原告：河北潔朗特防水材料有限公司，住所地：河間市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130984083789157F。
法定代表人：揭聰聰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉冬冬。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市運河區(qū)迎賓大道泰大國際廣場A座。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806611732L。
法定代表人：于立峰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈艷平，河北一力律師事務(wù)所律師。

原告河北潔朗特防水材料有限公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告河北潔朗特防水材料有限公司的委托訴訟代理人劉冬冬、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托訴訟代理人賈艷平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北潔朗特防水材料有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告保險金計68558元，訴訟費用由被告負擔。事實與理由：原告所有的車輛（車牌號為冀Ｊ×××××）在被告處投保了機動車損失險等險種，并投保了不計免賠。2017年7月24日04時30分許，揭召輝駕駛投保車輛沿河間市曙光路由西向東行駛至燕趙大街交叉口時，與一輛由北向南懸掛冀Ｊ×××××號牌的小型轎車相撞，發(fā)生事故后力帆牌轎車駕駛員逃逸，造成原告車輛損壞的交通事故。經(jīng)河間市公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查、尋找目擊證人、查找事發(fā)地點的監(jiān)控探頭等調(diào)查，未找到該駕駛員。此次事故致使原告車輛受損嚴重，經(jīng)圣源祥公估有限公司公估損失為65258元，同時支出公估費3300元，但就保險理賠事宜，雙方不能達成一致，故訴請法院判準原告訴訟請求。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱：冀Ｊ×××××車輛在我司投保了車輛損失險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，因為目前無法確定肇事相對方，無法核定雙方責任，我司無法取得代位求償權(quán)，所以對原告的車輛損失應(yīng)當待本案交通事故查清后，分清雙方責任再行主張雙方賠償。我司不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
本案當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告河北潔朗特防水材料有限公司提交以下證據(jù)：1、保險單二份。2、行駛證復(fù)印件一份。3、交通事故證明一份。4、公估報告書一份。5、鑒定費單據(jù)一張計3300元、拆解費單據(jù)二張計1500元。
對當事人無異議的證據(jù)1、2、3，本院予以確認并在卷佐證。
對當事人有爭議的證據(jù)，本院認定如下：被告對車損報告書不予認可，認為該報告鑒定損失數(shù)額與車輛實際損失不符，我司保留重新鑒定的權(quán)利。同時認為鑒定數(shù)額并不是財產(chǎn)的實際損失，而應(yīng)以維修清單及維修發(fā)票證實損失情況，而該車輛目前正在維修，所以應(yīng)在維修完畢后來主張權(quán)利。本院認為，該公估報告書系由法院委托相關(guān)機構(gòu)做出，其來源合法、內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告雖有異議，但其主張不成立，故本院對證據(jù)4的證據(jù)效力予以確認。被告對證據(jù)5有異議，認為鑒定費、折解費屬于程序性費用，不屬于保險賠償范圍。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”的規(guī)定，鑒定費應(yīng)由保險人承擔，故本院對被告主張不予支持，對證據(jù)5的證據(jù)效力予以確認。
被告提交的證據(jù)為：投保單、保險投保提示、投保人聲明、機動車損失保險條款，證實因沒有第三方，保險公司有30%的免賠率。且對免責條款對投保人進行了解釋說明。
對當事人有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告對以上證據(jù)不予認可，認為當時被告沒有告知。本院認為，保單、保險投保提示、投保人聲明上均加蓋有原告的公章，應(yīng)認定被告對原告就免責條款進行了解釋說明，故本院以上證據(jù)的證據(jù)效力予以確認。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院對本案事實認定如下：
2017年7月24日04時30分許，揭召輝駕駛原告河北潔朗特防水材料有限公司所有冀Ｊ×××××小型普通客車，沿河間市曙光路由西向東行駛至燕趙大街交叉口時，與一輛由北向南懸掛冀Ｊ×××××號牌的小型轎車相撞，發(fā)生事故后力帆牌轎車駕駛員逃逸，造成原告車輛損壞的交通事故。經(jīng)河間市公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查、尋找目擊證人、查找事發(fā)地點的監(jiān)控探頭等調(diào)查，未找到該駕駛員。
又查明，原告河北潔朗特防水材料有限公司所有的冀Ｊ×××××小型普通客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投有限額為294800元的機動車損失保險1份且不計免賠。
因此次事故給原告河北潔朗特防水材料有限公司造成的損失為：1、車輛損失65258元，2、鑒定費3300元，3、拆解費1500元，共計70058元。

本院認為，揭召輝駕駛原告河北潔朗特防水材料有限公司所有冀Ｊ×××××小型普通客車，與一輛由北向南懸掛冀Ｊ×××××號牌的小型轎車相撞，發(fā)生事故后力帆牌轎車駕駛員逃逸，造成原告車輛損壞的交通事故。經(jīng)河間市公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查、尋找目擊證人、查找事發(fā)地點的監(jiān)控探頭等調(diào)查，未找到該駕駛員。因冀Ｊ×××××小型普通客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投有限額為294800元的機動車損失保險1份且不計免賠，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)”、《機動車損失保險條款》第十七條：“保險機動車發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由第三方負責賠償卻無法找到第三方的，保險人予以賠償，但在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實行30%的絕對免賠率?！钡囊?guī)定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在車輛損失保險限額內(nèi)賠償原告河北潔朗特防水材料有限公司因交通事故造成損失70058元的70%計49040.6元。對原告訴訟請求中超出以上損失部分本院不予支持。
綜上，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告河北潔朗特防水材料有限公司車輛損失、鑒定費、拆解費總計49040.6元(賠償款打入原告河北潔朗特防水材料有限公司在中國農(nóng)業(yè)銀行河間支行米各莊辦事處的帳號：50×××69)。自本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費757元，原告河北潔朗特防水材料有限公司負擔216元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔541元(因訴訟費已由原告預(yù)交，故被告應(yīng)交納訴訟費打入原告河北潔朗特防水材料有限公司在中國農(nóng)業(yè)銀行河間支行米各莊辦事處的帳號：50×××69)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉春景

書記員： 胡玲玉