上訴人（原審被告）：河北林某新能源科技有限公司，住所地：涿州市百尺竿鎮(zhèn)胡同口村。法定代表人：韓志，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：任焱輝，河北博典律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：韓某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省張家口市蔚縣。委托訴訟代理人：朱佳吉，河北瀛保律師事務(wù)所律師。

上訴人河北林某新能源科技有限公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法改判認(rèn)定上訴人與被上訴人之間不成立勞動(dòng)關(guān)系；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、上訴人與被上訴人僅有十幾天的臨時(shí)性包裝勞務(wù)承包關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。上訴人自2016年8月才開始潔凈型煤的加工生產(chǎn)，受季節(jié)限制，僅生產(chǎn)4、5個(gè)月的時(shí)間，除此之外均是停產(chǎn)狀態(tài)。干包裝活的人員10月底臨時(shí)進(jìn)人，12月底全部干完活。韓某是包裝組其中一組的組長(zhǎng)，沒有固定干活時(shí)間，上訴人對(duì)每個(gè)包裝組的干活時(shí)間和勞務(wù)費(fèi)不干預(yù)，由組長(zhǎng)憑藍(lán)聯(lián)的計(jì)量單結(jié)算一組的勞務(wù)費(fèi)，組內(nèi)勞務(wù)人員可自由歇工，歇工時(shí)無費(fèi)用，不存在固定工資。因此，上訴人與被上訴人之間不存在隸屬關(guān)系，無工作時(shí)間限制、工資支付方式及時(shí)間的限制、休假制度限制，除按噸結(jié)算的包裝費(fèi)外無任何其他待遇。上訴人一審提交的陳平、韓建征證人證言及仲裁委對(duì)他們的調(diào)查筆錄，韓某一組的藍(lán)聯(lián)包裝計(jì)量單等證據(jù)，以上事實(shí)和證據(jù)材料均說明雙方不存在法律規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系的特征。上訴人提供的所謂“工資表、證明”，完全是應(yīng)被上訴人懇求出具的，因剮撞韓某的車輛所投的保險(xiǎn)公司要求出具上述材料，用以賠付因車輛造成的損失。上訴人與被上訴人之間充其量是臨時(shí)勞務(wù)關(guān)系，涿勞人仲案[2017]2號(hào)仲裁裁決書亦裁決雙方勞動(dòng)關(guān)系不成立。綜上，上訴人與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決結(jié)果是正確的。被上訴人韓某辯稱：上訴人和被上訴人均符合法律規(guī)定的主體資格，被上訴人服從上訴人的管理，從事上訴人安排的工作，勞動(dòng)時(shí)間和場(chǎng)所也由上訴人決定。被上訴人提供相對(duì)固定、長(zhǎng)期的勞動(dòng)，所從事的產(chǎn)品生產(chǎn)、貨物裝卸等工作屬于上訴人單位業(yè)務(wù)的組成部分，上訴人支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，雙方之間具備勞動(dòng)關(guān)系的屬性和特征。從常理講，如果被上訴人不是上訴人的員工，上訴人不會(huì)因?yàn)楸簧显V人的懇求就出具誤工證明和工資發(fā)放表，且工資發(fā)放表中還有單位主要負(fù)責(zé)人張?jiān)录t的簽字。一審法院認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，證據(jù)確實(shí)充分，上訴人的上訴理由與事實(shí)不符，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。韓某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告河北林某新能源科技有限公司于2015年4月2日成立，經(jīng)營(yíng)范圍為新能源技術(shù)開發(fā)及推廣應(yīng)用服務(wù)，加工生產(chǎn)潔凈型煤。庭審過程中，原告提交派出所出警證明，被告公司出具的證明及工資發(fā)放表、證人證言證明原告在被告單位工作，由被告方管理和發(fā)工資，雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告對(duì)公司出具的證明及工資發(fā)放表的真實(shí)性未予否認(rèn)，原告認(rèn)可已向保險(xiǎn)公司完成理賠；被告對(duì)證人證言不予認(rèn)可。被告提交大石橋石料廠收料單及證人證言證明，被告的煤球包裝業(yè)務(wù)由各包裝工作組獨(dú)立承包完成，原告為煤球包裝工作組組長(zhǎng)，不受被告單位管理，原告的勞動(dòng)報(bào)酬以工作組為單位按包裝數(shù)量與被告結(jié)算，且無固定工作時(shí)間和工資發(fā)放時(shí)間，收料單有韓某本人的簽字及手印。對(duì)此簽名及手印，原告未予否認(rèn)，但不認(rèn)可被告所述領(lǐng)取工資報(bào)酬的方式。另查明，2017年2月，韓某作為申請(qǐng)人，林某公司作為被申請(qǐng)人，以要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系為由訴至涿州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)，該機(jī)構(gòu)于2017年3月26日作出涿勞人仲案【2017】2號(hào)仲裁裁決，雙方勞動(dòng)關(guān)系不成立。以上事實(shí)，有原告的身份證、證人證言、派出所出警證明、被告公司出具的證明及工資發(fā)放表、仲裁裁決，被告提交的包裝計(jì)量單據(jù)、證人證言、涿州市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)的調(diào)查筆錄和及雙方當(dāng)事人陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。被告河北林某新能源科技有限公司為原告韓某出具的誤工證明及工資發(fā)放表可以佐證原告工作人員身份，故對(duì)原告訴請(qǐng)確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持。參照勞動(dòng)和社會(huì)保障局《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條，根據(jù)《中和人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，判決：原告韓某與被告河北林某新能源科技有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由被告河北林某新能源科技有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人河北林某新能源科技有限公司因與被上訴人韓某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1670號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審中被上訴人提交的誤工證明和工資表上均蓋有上訴人的公章，且工資表中有公司負(fù)責(zé)人張?jiān)录t的簽字，可以證實(shí)被上訴人在上訴人公司工作的事實(shí)。上訴人稱被上訴人在工作期間不受上訴人管理、勞動(dòng)報(bào)酬以組為單位按工作量結(jié)算，但除了證人證言之外，未提交其他證據(jù)予以佐證，其證據(jù)效力不足以反駁被上訴人提交的誤工證明和工資表等證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條之規(guī)定，一審法院依據(jù)上述證據(jù)確認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并無不當(dāng)。上訴人的上訴缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北林某新能源科技有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。