原告：河北杭某鋼構有限公司，住所地：玉田縣城北環(huán)路。
法定代表人：單銀木，任公司董事長。
委托訴訟代理人：張會永，河北鴻翔律師事務所律師。特別授權。
委托訴訟代理人：李敏，該公司法務員。特別授權。
被告：沈陽機床臨江大華鑄造有限公司，住所地：吉林省臨江市興隆街2委12組。
法定代表人：董安華。
被告：臨江大華礦業(yè)（集團）有限公司（原臨江市大華礦業(yè)有限公司），住所地：吉林省臨江市葦沙河鎮(zhèn)西崗街。
被告：董安華，男，1963年1月生，漢族，住吉林省白山市扶余縣。
被告：劉憲靜，女，1968年生，漢族，住址同上。
四被告委托訴訟代理人：蔣永彬，吉林連星律師事務所律師。一般代理。
四被告委托訴訟代理人：孫云英，吉林連星律師事務所實習律師。一般代理。

原告河北杭某鋼構有限公司與被告沈陽機床臨江大華鑄造有限公司、臨江市大華礦業(yè)（集團）有限公司、董安華、劉憲靜民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月14日立案。
原告河北杭某鋼構有限公司訴稱，2014年1月17日，原告與被告沈陽機床臨江大華鑄造有限公司、被告臨江大華礦業(yè)有限公司簽訂《借款合同》，原告向二被告出借資金500萬元，后原、被告又口頭協(xié)議被告再次向原告借款500萬元。原告分別于2014年1月17日、2014年1月27日分兩次向被告臨江市大華礦業(yè)有限公司銀行賬戶各匯款500萬元，原告共計出借資金1000萬元，借款期限1個月。合同對借款期限、利息支付做出了約定。2015年2月17日首筆借款到期，被告沈陽機床臨江大華鑄造有限公司、被告臨江市大華礦業(yè)有限公司不能按時償還借款，被告董安華承諾個人對上述借款承擔連帶責任。另查，被告沈陽機床臨江大華鑄造有限公司系被告臨江市大華礦業(yè)有限公司與被告劉憲靜出資設立，被告臨江市大華礦業(yè)有限公司系被告董安華、劉憲靜出資設立，被告董安華、劉憲靜系夫妻關系，未足額履行出資義務，且個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同，依法應承擔連帶還款責任。原告起訴，要求依法判令四被告向原告連帶支付借款1000萬元及利息（至起訴前為100萬元）至借款還清之日。
被告沈陽機床臨江大華鑄造有限公司、臨江市大華礦業(yè)（集團）有限公司、董安華、劉憲靜在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，對公民提起的民事訴訟及因合同糾紛提起的訴訟，應由被告所在地人民法院或者合同履行地法院管轄，故申請將本案移送至吉林省白山市中級人民法院審理。

本院經(jīng)審查認為，本案是以給付貨幣為標的的合同糾紛案件。根據(jù)最高人民法院關于適用《中國人民共和國民事訴訟法》的解釋第十八條二款“合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；……”、《中華人民共和國民事訴訟法》二十三條“因合同糾紛提起訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”、第三十五條“兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄”的規(guī)定，本院對本案有管轄權。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條“人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回”之規(guī)定，裁定如下：

駁回被告被告沈陽機床臨江大華鑄造有限公司、臨江市大華礦業(yè)（集團）有限公司、董安華、劉憲靜對本案管轄權提出的異議。
案件受理費80元，由被告被告沈陽機床臨江大華鑄造有限公司、臨江市大華礦業(yè)（集團）有限公司、董安華、劉憲靜共同負擔，于本裁定生效之日起三日內向本院交納。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 張樹國
審判員 葉洪波
審判員 葉建軍

書記員： 田偉巍