原告：河北昊成實業(yè)集團有限公司，住所地：沽源縣平定堡鎮(zhèn)西圍子西城街。法定代表人：劉保成，系公司總經(jīng)理。委托代理人：陳廣超，河北金源律師事務所律師。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住沽源縣。委托代理人：李漢中，四川崇理律師事務所律師。

昊成公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付2012-2018年間供暖費10962元，違約金共計32299.53元，上述兩項合計43261.53元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告是我縣集中供熱民營企業(yè)，被告是沽源縣平定堡鎮(zhèn)廣源小區(qū)底商3-4-101室所有權人。原告為被告名下廣源小區(qū)底商3-4-101室提供了正常的供暖服務，但被告至今仍拖欠原告供暖費10962元。原告收費人員歷年通過打電話催繳供暖費均未果。被告房屋建筑取暖面積為45平方米，按歷年收費標準以及我國《合同法》的規(guī)定和《張家口市沽源縣供熱投資經(jīng)營協(xié)議書》的約定，被告應按每日應繳金額的3‰支付違約金。綜上所述，原告和被告已形成供暖合同關系并且原告已實際履行，但被告在受益原告為其提供供熱服務的同時卻沒有及時支付供暖費。根據(jù)我國《合同法》及司法解釋的相關規(guī)定，原告為維護企業(yè)合法權益特向貴院提起訴訟，請受訴人民法院依法裁判，支持原告的訴訟請求。陳某某辯稱，1.由于原告沒有訴權，要求駁回對被告的訴訟請求，因為根據(jù)供熱管理條例，供暖企業(yè)必須有河北省頒發(fā)的證件，原告需提供，而且原告已經(jīng)擅自截斷了供暖設施；2.原告違約，應賠償被告供暖損失32299.53元。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告陳某某是廣源小區(qū)3幢樓3、4號底商的所有權人（約2010年購得），兩間底商伙用一堵腰墻，腰墻上開一腰門，3號底商設計為外間，4號底商設計為里間。2010-2012年供暖費繳費正常，由張家口北建供熱有限公司收取。2012年度以后，被告陳某某只向原告繳納了3號底商的供暖費，4號底商的供暖費拖欠至今。
原告河北昊成實業(yè)集團有限公司（以下簡稱昊成公司）與被告陳某某供用熱力合同糾紛一案，本院于2018年3月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告昊成公司委托代理人、被告陳某某及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，1.首先需要說明的是原告是一個集團公司，其內(nèi)部還有熱力、綜合商業(yè)、建設工程、物業(yè)服務等子公司，被告認為原告主體不適格，沒有訴權，實無道理。2.2011-2012年小區(qū)建成之初，二間底商處于閑置狀態(tài)；2013-2014年被告自己開了一個蔬菜水果門市部，因怕蔬菜葉子發(fā)干，主動關閉了4號底商的供暖。3.2015年后這二間底商前后租給二家經(jīng)營小飯館。沽源處于高寒地區(qū)，二間底商又在路南背陰面，很難想象屋里沒暖，怎么租得出去？4.通過實地勘察，供暖的控制裝置在地下室，3號底商的地下室里供暖設備完整，4號底商的地下室里閥門、銅質彎頭完好，只是二根管子被拔開，被堵上內(nèi)堵頭了。換言之，想拔開就能拔開，供暖前夕再接上就能正常供暖。何況地下室一直由被告陳某某上鎖鎖著，他人不能進去，他人也沒有關閉被告供暖的緣由。被告也沒有證據(jù)能夠證明是原告關閉了供暖，持續(xù)六年之久，且不能接通恢復。5.原告與沽源縣城眾用熱人簽訂供暖合同，一般是在2012年后（包括2012年）繳費的同時來簽訂，被告拒不繳納4號底商的供暖費，當然沒有合同。沒有合同書不等于沒有供暖合同關系，被告以此為由否認供暖的事實，本院不予支持。綜上所述，本院認定被告陳某某拖欠原告供暖費的事實成立，被告應繼續(xù)履行。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百八十四條的規(guī)定，判決如下：

被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告河北昊成實業(yè)集團有限公司2012-2018年間供暖費10962元，違約金32299.53元，上述兩項合計43261.53元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費882元，減半收取計441元，由被告陳某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　羅濤

書記員：周寧