原告：河北昊德?lián)Ｓ邢薰?，住所地正定縣正定鎮(zhèn)府西街。
法定代表人：田緯路，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：葉立新，石家莊市正定成德法律服務(wù)所法律工作者。
被告：徐某某，男，漢族，住浙江省東陽市。
被告：王某某，男，漢族，住浙江省東陽市。
被告：陳愛輝，男，漢族，住福建省仙游縣。
委托訴訟代理人：王永恒，河北美東律師事務(wù)所律師。

原告河北昊德?lián)Ｓ邢薰九c被告徐某某、王某某、陳愛輝追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人葉立新、被告陳愛輝及其委托訴訟代理人王永恒到庭參加訴訟，被告徐某某、王某某經(jīng)本院公告合法傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北昊德?lián)Ｓ邢薰驹V稱，2014年3月3日，被告徐某某與正定農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂《個人最高額保證擔保借款合同》，由被告徐某某借正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社款150萬元整，由原告進行擔保，后被告王某某、陳愛輝又與原告簽訂《反擔保合同》，由被告王某某、陳愛輝為徐某某借款原告的擔保提供反擔保。合同簽訂后，因被告徐某某未能按約定償還利息，正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社扣劃了原告本金150萬元及利息4369.34元，后原告多次找三被告要求給付原告墊付款，三被告一直推脫，為維護原告的合法權(quán)益，請求：1、依法判令被告徐某某給付原告墊付款1504369.34元及利息571660元。2、依法判令被告王某某、陳愛輝對上述款項承擔連帶責任。3、本案費用由被告承擔。
被告陳愛輝辯稱，對反擔保合同本身的形成及合同內(nèi)容有異議。首先答辯人對當時簽訂反擔保合同具體內(nèi)容不明，是在被欺瞞的情況下簽訂的，答辯人只見到反擔保合同最后一頁，且只是在最后一頁上簽的名，對合同內(nèi)容不明，合同首頁上的簽名不是答辯人所簽。答辯人對自己在反擔保合同中所應(yīng)承擔的責任并不知曉。根據(jù)擔保法第三十條騙取保證人提供保證的，保證人不承擔民事責任。二、本案答辯人的反擔保責任消滅，不應(yīng)承擔還款責任。本案被答辯人是否履行了擔保義務(wù)，以及如何履行的擔保義務(wù)，及是履行全部擔保義務(wù)還是履行了徐某某剩余還款義務(wù)的擔保責任，原告并未明示，及本案被答辯人計算利息的依據(jù)是什么。如被答辯人履行被告徐某某的全部或是大部分借款本金及利息的義務(wù)，那說明被答辯人早已明知被告徐某某早已違反借款合同和擔保合同約定未按時支付貸款利息，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被答辯人有權(quán)要求貸款人被告徐某某提前收回貸款，但是在正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被答辯人明知貸款人徐某某未按時支付利息的義務(wù)，貸款人徐某某未按擔保合同第八條第三四五款履行義務(wù)，正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被答辯人未盡監(jiān)督、監(jiān)管的責任，按借款合同與擔保合同的規(guī)定，正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被答辯人應(yīng)提前要求被告徐某某償還借款本金及利息，以履行自己的抗辯權(quán)。而本案中被答辯人確放棄自己的抗辯權(quán)，導致未能及時收回貸款本金及利息，由此產(chǎn)生的后果應(yīng)由被答辯人承擔，不應(yīng)由答辯人承擔，答辯人的反擔保責任消滅。三、本案中被告徐某某為承擔還款義務(wù)的第一責任人及唯一的還款責任人，被答辯人應(yīng)要求被告徐某某承擔還款義務(wù)。四、綜上，答辯人不應(yīng)承擔擔保責任，依法應(yīng)駁回被答辯人對答辯人的起訴，本案訴訟費用應(yīng)由被答辯人承擔。
被告徐某某、王某某未到庭，亦未提交書面答辯狀。
原告為了支持其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
2014年3月30日被告徐某某與農(nóng)村信用社簽訂的擔保借款合同，證明被告徐某某借農(nóng)村信用社貸款150萬元；原告與徐某某簽訂的委托擔保合同；原告與被告王某某、陳愛輝簽訂的反擔保合同，有被告王某某、陳愛輝為被告徐某某的擔保提供反擔保；放款通知書和收據(jù)；信用社2015年3月31日通知書及原告墊付憑證，要求我方進行墊付，我方進行墊付了1504369.34元；
被告陳愛輝質(zhì)證稱，對最高額保證合同，簽訂主體為本案被告徐某某與正定農(nóng)村信用聯(lián)社，與本案被告陳愛輝不是合同簽訂主體，對合同真實性不發(fā)表質(zhì)證意見。對反擔保合同，因被告陳愛輝只在此合同最后一頁簽名，對反擔保合同1-4頁的內(nèi)容并不知曉，合同是在欺瞞被告陳愛輝的情況下簽訂的，陳愛輝對陳愛輝本人的約定內(nèi)容不承擔任何責任義務(wù)。對委托擔保合同，因簽訂主體是原告與被告徐某某，合同條款對被告陳愛輝不產(chǎn)生約束。對信用社出具給原告的同意發(fā)放貸款通知書回執(zhí)，與被告陳愛輝無關(guān)。對電匯憑證，匯款人為徐某某，收款人大連鼎盛紅木廠，不能證明這筆匯款與本案貸款款項有關(guān)。河北省貸款本金利息收回憑證，歸還本金為149萬9千多，歸還利息為3958左右，還款合計150萬左右，從歸還利息情況來看，應(yīng)為被告徐某某已逾期一段時間未按時支付利息，原告對未支付利息的情況應(yīng)當知曉。對通知書，因為是發(fā)給原告，與被告陳愛輝無關(guān)。
經(jīng)審理查明，2014年3月30日，原告作為保證人，被告徐某某作為借款人，正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱合作社）作為貸款人，三方簽訂個人最高額保證擔保借款合同，合同約定自2014年3月30日至2015年3月29日止，由貸款人在最高貸款限額150萬元內(nèi)，根據(jù)借款人的申請，經(jīng)貸款人同意，向借款人發(fā)放貸款，用途為購紅木家具。借款按月還息，到期還本，利隨本清。保證人對借款人依據(jù)本合同約定期限、額度內(nèi)借款人多次使用貸款所發(fā)生的債務(wù)，向貸款人提供連帶責任保證。保證期間，每筆貸款保證期間單獨計算，自每筆借款約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。保證范圍包括：貸款本金、利息，違約利息、違約金、賠償金和貸款人實現(xiàn)債權(quán)的費用。當債務(wù)人未按本合同約定履行其債務(wù)或不履行被宣布體檢到期的債務(wù)時，無論貸款人對本合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔保，貸款人均有權(quán)直接要求甲方在擔保范圍內(nèi)承擔保證責任。合同還對違約責任公告催收等事項進行了約定。
2014年3月30日，原告（甲方）與被告徐某某（乙方）簽訂了委托擔保合同，合同約定，甲方同意為乙方在合作社簽訂的個人最高額保證擔保借款合同項下的貸款提供擔保，擔保貸款金額為人民幣150萬元整，貸款期限為12個月。擔保范圍為乙方貸款合同項下借款本金及利息、復利、罰息、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用等。擔保期間為乙方與貸款人簽訂的借款合同主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。甲方履行擔保責任后，自代償乙方貸款本息及其他費用之日起，乙方按甲方為其代償金額的日利率萬分之八給付利息，直至乙方全部還清甲方代償金額止。合同還對擔保費、甲乙雙方的權(quán)利及義務(wù)、違約責任等事項進行了約定。被告徐某某在合同上簽字確認。
隨后，原告又與王某某、陳愛輝（同為乙方）簽訂了河北昊德?lián)Ｓ邢薰痉磽：贤贤s定，鑒于甲方為借款人徐某某與貸款人正定縣農(nóng)村信用合作社簽訂的《個人最高額保證擔保借款合同》項下的借款人民幣150萬元提供擔保，為此，乙方同意并確認以反擔保的身份，自愿向甲方提供反擔保。乙方以其全部資產(chǎn)及股東個人全部資產(chǎn)，承擔連帶保證責任。本合同項下的擔保范圍，包括但不限于甲方在為借款人提供擔保借款合同中約定的全部保證擔保范圍，及甲方為借款履行擔保責任后，全部債權(quán)所產(chǎn)生的利息和實現(xiàn)債權(quán)的全部費用。反擔保人對擔保的債務(wù)承擔連帶責任保證。保證期間為甲方履行擔保責任償還借款人債務(wù)之日起二年。本合同獨立于主合同，擔保借款合同無效，不影響本合同中乙方仍需承擔合同約定的賠償責任、違約責任等相關(guān)費用。合同還對抵押效力、反擔保財產(chǎn)的占有、管理、使用及處分等事項進行了約定。王某某、陳愛輝在合同上簽字確認。
合同簽訂后，合作社出具同意發(fā)放貸款通知書，并于2014年4月1日通過電匯形式，將150萬元貸款發(fā)放至徐某某在合作社開立的個人賬戶，此款項隨后全額匯至東陽市大聯(lián)頂利紅木家具廠。貸款到期后，因被告徐某某未按時償還貸款本金及利息，河北正定農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司于2015年3月31日向原告出具通知書，通知原告根據(jù)個人最高額保證擔保借款合同的約定，由原告從保證金賬戶代為償還貸款本息1504369.34元，并從原告賬戶中扣劃了上述款項。
另查，正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社現(xiàn)已更名為河北正定農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。

本院認為，原告、被告徐某某與合作社簽訂的個人最高額保證擔保借款合同、原告與被告徐某某簽訂的委托擔保合同均系當事人意思的真實表示，合法有效。被告陳愛輝辯稱，反擔保合同并非被告陳愛輝的真實意思表示，其僅僅只是在合同中的最后一頁簽字，但并不知曉合同的具體內(nèi)容，是受欺騙所簽。被告陳愛輝作為具有完全民事行為能力的人，應(yīng)知曉自己簽字的后果，且無證據(jù)證實，是受欺騙所簽。故此，對其所辯，本院不予采信，三方簽訂的反擔保協(xié)議有效。
追償權(quán)糾紛包括擔保責任追償權(quán)糾紛和合伙債務(wù)追償權(quán)糾紛，本案屬于擔保責任追償權(quán)糾紛。擔保責任追償權(quán)，又稱代位求償權(quán)，是指為債務(wù)人提供擔保的第三人，在承擔了擔保責任后，享有向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利?！吨腥A人民共和國擔保法》第三十一條規(guī)定：保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。據(jù)此規(guī)定，本案中原告作為被告徐某某的擔保人，因被告徐某某未按時足額履行還款義務(wù)，致使原告被正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社扣劃貸款本息共計1504369.34元，即取得向被告徐某某追償?shù)臋?quán)利。被告徐某某應(yīng)償還原告款1504369.34元及利息。按照原告與徐某某簽訂的委托擔保合同，約定的利息過高，原告要求被告徐某某支付自2015年4月1日起至起訴之日止的利息571660元，本院予以支持。
根據(jù)反擔保合同的約定，被告王某某、陳愛輝以連帶責任保證的方式向原告提供反擔保，且約定了反擔保責任、期間、反擔保財產(chǎn)的占有、管理、使用及處分、反擔保費用等事項進行了約定，被告王某某、陳愛輝應(yīng)按照該合同的約定，承擔連帶擔保責任。被告王某某、陳愛輝承擔保證責任后有權(quán)向債務(wù)人徐某某追償。被告徐某某、王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第四條、第六條、第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告徐某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告河北昊德?lián)Ｓ邢薰緸槠鋲|付的貸款本息1504369.34元及利息571660元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、被告王某某、陳愛輝對上述款項承擔連帶責任。
本案案件受理費23408元,由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 張金良
人民陪審員 樊廣圓
人民陪審員 劉婉鑫

書記員： 冉夢瑤