上訴人（原審被告）：河北旺某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)軒轅西路。法定代表人：吳曉麗，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王瑞，河北海龍律師事務所律師。委托訴訟代理人：陳利斌，河北海龍律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：馮景美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住涿鹿縣。委托訴訟代理人：汪波，北京市盈科律師事務所律師。

旺某公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判；二、本案一、二審訴訟費由馮景美承擔。事實和理由：一、一審判決中關(guān)于“雙方簽訂的商品房買賣合同合法有效”及“就商業(yè)樓西側(cè)院落使用權(quán)所做的約定屬于因買賣合間產(chǎn)生的附贈約定”的認定錯誤，無事實根據(jù)和法律依據(jù)。理由是：1、從意思表示方面來看，馮景美與旺某公司雙方顯然簽訂了“陰陽合同“，其中真實意思表示的合同是《補充協(xié)議》，而房產(chǎn)部門備案的《商品房買賣合同》及附件不是雙方真實意思表示，不具有合同效力，不應作為訴訟依據(jù)。2、依據(jù)涿鹿縣人民政府出具的規(guī)劃，訴爭地塊在合符小區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)，按照物權(quán)法等相關(guān)法律的規(guī)定，該訴爭地塊的使用權(quán)歸屬于“合符小區(qū)”業(yè)主所有。因《商品房買賣合同》及其附件損害小區(qū)業(yè)主的利益，且雙方對此均明知，應屬無效。所以，《商品房買賣合同》及其附件同樣不能成為旺某公司承擔違約責任的依據(jù)。二、且不論合同的有效與否，一審判決上訴人賠償被上訴人施工費用、土地使用費、評估費等，實屬錯誤。理由是：1、關(guān)于施工費用，一審中馮景美并未就此舉證、質(zhì)證，一審法院嚴重錯誤。2、關(guān)于土地使用費及評估費更是不能成立。首先，雙方簽訂真實意思表示的補充協(xié)議中，沒有約定訴爭地塊為買賣標的物及附贈物，一審判決沒有事實根據(jù)。其次，評估機關(guān)對訴爭地塊評估的價值是該地塊作為國有土地開發(fā)建設的價值，而不論合同是否有效，合同中明確寫明“不得在空地上搭建任何建筑物”，顯然鑒定違背客觀事實不能作為定案依據(jù)，同時張家口中級人民法院發(fā)回重審時，明確指出評估報告存在問題，而一審法院卻明知故犯，其錯誤嚴重。馮景美辯稱，旺某公司的意見沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，請求貴院駁回其全部上訴請求。首先聲明一點：旺某公司沒有對(2017)冀0731民初973號判決提出上訴，按照民訴法的規(guī)定，(2017)冀0731民初973號判決已經(jīng)發(fā)生法律效力了。旺某公司是對(2017)冀0731民初1344號判決提起的上訴，無論是從案號上還是內(nèi)容上看，都是針對(2017)冀0731民初1344號判決提起的上訴。馮景美以下答辯意見不作為對旺某公司錯誤的認同。一、雙方簽訂的商品房買賣合同只有一份，不屬于陰陽合同。陰陽合同是指就同一標的簽訂的兩份不同總價的主合同。而本案中旺某公司認可的是其真實意思表示的是《補充協(xié)議》，補充協(xié)議不是主合同，而是主合同的補充協(xié)議，所以構(gòu)不成陰陽合同。雙方簽訂的《補充協(xié)議》約定：繳納契稅、印花稅是旺某公司的義務，避稅也是旺某公司自己的行為，馮景美沒有理由替旺某公司避稅。旺某公司事先寫好合同打電話讓馮景美來簽字，一簽就是好幾份，馮景美根本沒有與旺某公司惡意串通。二、旺某公司認為“訴爭土地的使用權(quán)歸屬于合符小區(qū)業(yè)主，《商品房買賣合同》及其附件損害小區(qū)業(yè)主的利益且雙方均明知，應屬無效”的意見錯誤。旺某公司沒有證據(jù)證明馮景美明知?！渡唐贩抠I賣合同》附件六《購房合同補充協(xié)議》約定：(1)訴爭426平方米院落土地馮景美享有永久使用權(quán)，可隨房屋轉(zhuǎn)讓；(3)馮景美使用過程中可使用高度1米內(nèi)的磚墻，上面可做通透可視的鐵藝圍墻，不得在此空地上搭建任何建筑物：(6)約定該院落使用權(quán)歸馮景美，如果因第三方主張權(quán)利或甲方的原因?qū)е埋T景美不能使用此院落，旺某公司負責處理保證馮景美正常使用。一審中，馮景美提交了張家口市涿鹿縣合符南區(qū)居住區(qū)修建性詳細規(guī)劃圖紙，證明旺某公司早在2014年3月6日既已取得此規(guī)劃結(jié)論，2016年7月27日與馮景美簽訂房屋買賣合同時仍然承諾：訴爭426平方米院落土地馮景美享有永久使用權(quán)，可隨房屋轉(zhuǎn)讓，足以證明旺某公司虛假承諾。如果二審法院判決補充協(xié)議無效，那么旺某公司也應當對協(xié)議無效承擔主要責任，賠償馮景美的大部分損失。法律依據(jù)：《合同法》第58條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。三、關(guān)于施工費用：一審中馮景美已經(jīng)提交了施工協(xié)議證明被拆除的圍擋、地面硬化、設計費損失小計110720元，應當由被答辯人賠償。被涿鹿縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局責令拆除前，馮景美將訴爭土地地面作了平整和硬化處理，建設了漂亮的鐵藝圍擋和樹木綠化工程，為此馮景美支出了設計費、圍墻施工費、地面硬化施工費等，小計110720元。該證據(jù)已經(jīng)由一審法院核實過，詳見一審法院對施工方負責人候煜偉的詢問筆錄。四、關(guān)于土地使用費及評估費應當由旺某公司賠償。首先，雙方就訴爭小院是有約定的，并非旺某公司所稱無約定。附件六《購房合同補充協(xié)議》約定：（1)訴爭426平方米院落土地馮景美享有永久使用權(quán)，可隨房屋轉(zhuǎn)讓：(3)馮景美使用過程中可使用高度1米內(nèi)的磚墻，上面可做通透可視的鐵藝圍墻，不得在此空地上搭建任何建筑物；(6)約定該院落使用權(quán)歸馮景美，如果因第三方主張權(quán)利或甲方的原因?qū)е埋T景美不能使用此院落，甲方負責處理保證馮景美正常使用。其次，即使沒有約定，產(chǎn)生糾紛時，只要符合受理條件，法院就有權(quán)審理，對于專業(yè)的問題也有權(quán)委托專業(yè)的評估機構(gòu)進行評估。再次，關(guān)于發(fā)回重審時裁定書所指示的問題，一審法院已經(jīng)致函張家口市宣化新天地土地評估咨詢事務所。2017年7月30日，該機構(gòu)回函第二條第(二)款第4項明確說明：報告摘要第七條估價結(jié)果的評估總地價與摘要第三條評估標的的土地使用費(或土地占用費)的總價，即所做評估結(jié)果與當事人申請及法院委托的評估目的一致。此處占用費即為二級市場的土地占用費價值(類似于租賃期間的使用價值)，而非一級市場通過招拍掛取得的土地使用權(quán)價值。五、被答辯人存在的違約行為。(一)、合同總價650萬元包含了426平方米的土地使用權(quán)對價，但被答辯人沒有保證馮景美正常使用。雙方于2016年7月27日同時簽署了141號商業(yè)《購房合同》、142號商業(yè)的《購房合同》、附件六《購房合同的補充協(xié)議》、補充協(xié)議?！顿彿亢贤芳把a充協(xié)議均約定：房屋單價6200元／平方米。141號商業(yè)、142號商業(yè)合計面積為816．68平方米，6200元／平方米即為馮景美為426平方米院落支付的對價款。1436584元÷426平方米=3372元／平方米。訴爭土地不能建筑永久性建筑，3372元／平方米的單價符合行情，證明馮景美為訴爭土地支付了合理對價。附件六《購房合同補充協(xié)議》約定：訴爭426平方米院落土地馮景美享有永久使用權(quán)，可隨房屋轉(zhuǎn)讓；可建圍墻，可綠化；使用權(quán)歸馮景美，如果因旺某公司原因?qū)е埋T景美不能使用此院落，旺某公司負責處理保證馮景美正常使用。以上約定足以證明旺某公司承諾馮景美對訴爭土地享有專屬的使用權(quán)。但是現(xiàn)在合同目的已經(jīng)無法實現(xiàn)。(二)、旺某公司明知訴爭土地用途為公共綠地，故意隱瞞事實，虛假承諾。旺某公司早在2014年3月6日既已得知訴爭土地為公共綠地，2016年7月27日與馮景美簽訂房屋買賣合同時仍然承諾的內(nèi)容與附件六《購房合同補充協(xié)議》一致，2016年9月12日，馮景美剛剛建好的圍墻就被涿鹿縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局責令拆除，拆除過程中得知旺某公司違反規(guī)劃用途將公共綠地作為商業(yè)地出售給馮景美，旺某公司已經(jīng)構(gòu)成民事欺詐行為。根據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定，受欺詐訂立的合同屬于可變更可撤銷的合同?！逗贤ā返谖迨藯l規(guī)定合同被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。(三)、被答辯人違約在先，無權(quán)要求馮景美承擔違約責任。雙方簽訂房屋買賣合同時，旺某公司無錢償還案外人巨額高利貸四處籌錢，急于得到馮景美的購房款，于是虛假承諾訴爭土地馮景美可以永久使用，可以隨房轉(zhuǎn)讓，可以建設圍墻，供馮景美專屬使用。僅僅在交房后12天，訴爭院落圍墻就被涿鹿縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局責令拆除，馮景美行使不安抗辯權(quán)，立即停止支付剩余購房款，并發(fā)出律師函告知，馮景美沒有違約行為，旺某公司無權(quán)要求馮景美承擔違約責任。訴爭土地圍墻地面被強拆后，旺某公司為了不退相應價款，緊急向住建委提交變更規(guī)劃申請，等待批復期間遇房價大漲，旺某公司便停止該項工作，導致至今規(guī)劃沒有變更成功。詳見1344號案件2017年1月12日庭審筆錄第4頁第二行。(四)、馮景美的損失確有1480480元，應當由旺某公司承擔。1、訴爭土地的使用權(quán)損失1369760元。張家口市宣化新天地土地評估咨詢事務所于2017年7月30日出具的《關(guān)于涿鹿縣人民法院2017年7月27日函的答復》，已經(jīng)明確說明：2016年11月4日作出張宣新(2016)(估)字第(資)009號《土地估價報告》摘要第七條估價結(jié)果的評估總地價1369760元即土地使用費(或為土地占用費)的總價。2、被拆除的圍擋、地面硬化施工費、設計費損失小計110720元。被涿鹿縣住房城鄉(xiāng)建設規(guī)劃建設局責令拆除前，馮景美將訴爭土地，建設了漂亮的圍擋和綠化樹木，為此馮景美支出了建設費、設計費、硬化施工工程款等，小計110720元。馮景美認為，無論合同有效而產(chǎn)生的違約責任，還是合同因違反強制性法規(guī)而無效，亦或是因馮景美受欺詐而致合同被撤銷，三種情況的法律后果均一致：即因此產(chǎn)生的損失應當按各自的過錯比例承擔因旺某公司的行為導致馮景美無法專屬使用訴爭土地，旺某公司的過錯較大，應當由旺某公司承當主要的賠償責任。(六)、關(guān)于卷宗內(nèi)沒有訴狀一事。重審一審時，馮景美沒打提交新的起訴狀，延用的是原審—審提交的訴狀及變更訴訟請求申請書，訴訟請求為：1、確認雙方所簽訂的商品房頭賣合同之補充協(xié)議部分無效：旺某公司賠償馮景美各項損失1480480元。重審時沒有增加補充，沒有變更。馮景美記憶有誤，導致2017年11月9日庭審中對此事陳述有誤，以此答辯意見為準。為了做到案結(jié)事了，馮景美在此表示放棄訴爭土地的專屬使用權(quán)。鑒于雙方簽訂的《購房合同》主合同合法有效，141號商業(yè)用房和142號商業(yè)用房的購房總價應為5063416元，馮景美已經(jīng)預付購房款550萬元，多給付的436584元應當退還；設計費、施工費、綠化費損失110720元，評估費損失15000元，應當由被答辯人承擔：旺某公司為馮景美辦理141和142號商業(yè)用房的房產(chǎn)證登記手續(xù)，相關(guān)稅費由旺某公司承擔。馮景美向一審法院起訴請求：判令旺某公司賠償損失1480480元,承擔本案訴訟費及鑒定費。一審法院認定事實：2016年7月27日，馮景美、旺某公司簽訂《商品房買賣合同》二份，約定旺某公司將其開發(fā)的涿鹿縣××區(qū)××、××號商業(yè)用房出售給馮景美，馮景美分別向旺某公司支付購房款3375590元、1687826元。二份《商品房買賣合同》的附件六均為《購房合同補充協(xié)議》，其約定的內(nèi)容有：1、該補充協(xié)議是合同不可分割的組成部分。2、合符南區(qū)H區(qū)141號房、142號房商業(yè)樓西側(cè)約426平方米的院落，馮景美享有永久使用權(quán)，可隨房轉(zhuǎn)讓。3、馮景美在使用過程中可使用高度1米內(nèi)的磚墻，上面可做通透可視的鐵藝圍墻，不得在此空地上搭建任何建筑物。4、該院落的使用權(quán)歸馮景美，如因第三方或旺某公司的原因?qū)е埋T景美不能使用此院落或合同無效，旺某公司負責處理保證乙方正常使用。同日，馮景美、旺某公司還簽訂《補充協(xié)議》一份，約定：兩套房屋的總房款為650萬元，包括房屋價款、契稅、印花稅、維修基金、物業(yè)費、垃圾處理費、二次加壓、馮景美入住前的所有費用。經(jīng)馮景美申請，涿鹿縣工商行政管理局于2016年8月12日向馮景美頒發(fā)了“涿鹿縣帝景商務賓館”的營業(yè)執(zhí)照，該賓館的經(jīng)營場所為涿鹿縣××區(qū)××、××號。2016年8月，旺某公司將房屋交付馮景美，馮景美依照《購房合同補充協(xié)議》的約定，對商業(yè)樓西側(cè)約426平方米的院落進行了建設，支出建設費用110720元。2016年9月12日,涿鹿縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局向馮景美下達了涿住建責拆告字(2016)第001號《責令限期拆除違法建筑事先告知書》，以馮景美在涿鹿縣××區(qū)××、××號商業(yè)樓西側(cè)，未經(jīng)規(guī)劃部門許可擅自圈建426平方米院落的行為，違反相關(guān)法規(guī)為由，擬作出責令限期拆除違法建筑的決定。2016年9月20日、21日，涿鹿縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局對原告在院落內(nèi)建設的護欄、院墻、綠化及硬化地面進行了拆除。張家口市宣化新天地土地評估咨詢事務所接受本院委托，對本案涉及的426平方米院落的土地使用價值進行了評估鑒定，結(jié)果為：評估土地面積426平方米，評估單價3215.4元/平方米，評估總地價1369760元，馮景美支出土地評估咨詢服務費15000元。本案重審期間，張家口市宣化新天地土地評估咨詢事務所對法院提出的問題書面函復：評估報告中的評估總地價與當事人申請及法院委托的評估目的一致。經(jīng)向法院司法技術(shù)室查詢，張家口市宣化新天地土地評估咨詢事務所是在法院備案、具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)。另查明：《商品房買賣合同》簽訂后，馮景美已先后給付旺某公司購房款550萬元，合同附件六涉及的426平方米的院落因旺某公司無處分權(quán)而無法交付，剩余房款100萬元馮景美因此暫未給付。一審法院認為：馮景美、旺某公司雙方簽訂的商品房買賣合同合法有效，并不因出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)而無效，旺某公司關(guān)于合同涉及的院落屬于合符小區(qū)南區(qū)的全體業(yè)主所有，合同因此無效的答辯意見無法律依據(jù)，不予采納。馮景美、旺某公司在《商品房買賣合同》附件六中就商業(yè)樓西側(cè)院落的使用權(quán)所作的約定，屬于因買賣合同而產(chǎn)生的附贈約定。旺某公司作為銷售方，負有及時、妥善交付合同標的物及附贈物的義務。旺某公司未能妥善履行附贈物交付義務，已構(gòu)成合同違約，應對馮景美因此產(chǎn)生的土地使用權(quán)損失、施工損失、評估咨詢服務費損失承擔賠償責任。馮景美在訂立合同時，對旺某公司是否享有合同涉及土地的處分權(quán)未盡到必要的審慎義務，對于損失的發(fā)生也存在過錯，應承擔相應的責任，故酌定旺某公司賠償馮景美各項經(jīng)濟損失的70%。綜上所述，馮景美的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條、第三十條的規(guī)定，判決：河北旺某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償馮景美土地使用費、施工費用、評估咨詢服務費損失共計1495480元的70%計人民幣1046836元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費18125元，馮景美負擔5437元，河北旺某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔12688元。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。馮景美提交了九張照片，擬證明馮景美搭建好的圍欄已經(jīng)拆除，造成損失。本院認為，照片不屬于新證據(jù)，損失的金額旺某公司有異議，對此亦應經(jīng)司法鑒定后方可作為證據(jù)使用。本院認為，本案當事人爭議的焦點為，張家口市宣化新天地土地評估咨詢事務所出具的《土地估價報告及土地估價技術(shù)報告》，能否作為馮景美向旺某公司主張賠償損失的證據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條“建筑物區(qū)劃內(nèi)的土地，依法由業(yè)主共同享有建設用地使用權(quán)，但屬于業(yè)主專有的整棟建筑物的規(guī)劃占地或者城鎮(zhèn)公共道路、綠地占地除外”的規(guī)定，馮景美雖與旺某公司簽訂了附件六《購房合同補充協(xié)議》，約定馮景美享有合符南區(qū)H區(qū)141號、142號商業(yè)樓西側(cè)院落約426平方米土地永久使用權(quán)、可隨房屋轉(zhuǎn)讓，但該約定與上列法律規(guī)定相悖，協(xié)議約定的內(nèi)容侵害了合符南區(qū)H區(qū)其他業(yè)主共同享有建設用地使用權(quán)的權(quán)利。且馮景美無法按合同約定行使對“426平方米享有永久使用權(quán)、可隨房屋轉(zhuǎn)讓”的權(quán)利。旺某公司系無權(quán)處分合符南區(qū)H區(qū)141號、142號商業(yè)樓西側(cè)院落約426平方米土地，由馮景美“享有永久使用權(quán)、可隨房屋轉(zhuǎn)讓”。馮景美出資購買旺某公司開發(fā)的涿鹿縣××區(qū)××、××號商業(yè)用房的目的是開辦賓館，426平方米的土地擬作為停車場。馮景美在按照附件六《購房合同補充協(xié)議》的約定，組織實施停車場圍欄等項施工時，涿鹿縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局向馮景美下發(fā)了《責令限期拆除違法建筑決定書》等三份行政執(zhí)法文書。為此，馮景美要求旺某公司賠償其無法使用426平方米土地造成的各項損失。馮景美與旺某公司簽訂附件六《購房合同補充協(xié)議》時，對擬使用的426平方米土地未盡到必要的審慎義務，由此造成馮景美與旺某公司簽訂附件六《購房合同補充協(xié)議》的目的不能實現(xiàn)，應按照雙方的過錯責任承擔相應的損失。故一審法院認定旺某公司賠償馮景美各項經(jīng)濟損失的70%并無不當。一審法院根據(jù)馮景美提交的《委托評估申請》，為確定馮景美的損失數(shù)額，委托張家口市宣化新天地土地評估咨詢事務對“426平方米的土地使用費（或為土地占用費）按40年期計算共計多少元進行評估”。《土地估價報告及土地估價技術(shù)報告》結(jié)論為：評估總地價為1369760元。426平方米的土地無法作為馮景美開辦賓館的專用停車場使用，并不能以426平方米評估總地價1369760元，按照馮景美與旺某公司簽訂附件六《購房合同補充協(xié)議》時的過錯承擔賠償責任。426平方米的地價與馮景美主張不能作為賓館專用停車場使用造成的損失，二者之間沒有因果關(guān)系。故，張家口市宣化新天地土地評估咨詢事務所出具的《土地估價報告及土地估價技術(shù)報告》，不能作為馮景美向旺某公司主張賠償損失的證據(jù)使用。根據(jù)《最高人民法院＜關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”的規(guī)定，故馮景美應承擔舉證不能的法律后果。馮景美雖向一審法院提交了組織實施停車場圍欄等項施工開支的書證材料，但旺某公司對施工開支的真實性提出異議，且馮景美未向一審法院對實施停車場圍欄等項施工中的開支申請司法鑒定。故馮景美主張110720元的損失，本院不予認定。有關(guān)旺某公司上訴狀書寫的案號，與旺某公司不服本次一審判決的案號不一致的問題，經(jīng)查，系旺某公司的委托訴訟代理人打印案號錯誤。旺某公司提起上訴的時間、上訴狀的內(nèi)容是針對(2017)冀0731民初973號判決提起的上訴。本院立案時并沒有以打印錯誤的案號啟動二審立案程序，故馮景美主張(2017)冀0731民初973號判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，旺某公司的上訴請求成立，本院予以支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：
上訴人河北旺某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱旺某公司）因與被上訴人馮景美房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省涿鹿縣人民法院（2017）冀0731民初973號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人旺某公司委托訴訟代理人王瑞、陳利斌，被上訴人馮景美及委托訴訟代理人汪波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷河北省涿鹿縣人民法院（2017）冀0731民初973號民事判決；二、駁回馮景美的訴訟請求。一、二審案件受理費各18125元，均由馮景美負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李振生
審判員　　梁金前
審判員　　姜　兵

書記員：梁秀峰