河北新冀人才資源開發(fā)有限公司
孔令學(xué)
李某某
袁曉麗（河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所）
石某某寶某電子集團有限責(zé)任公司
張盾

原告河北新冀人才資源開發(fā)有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)四中路16號（原家莊市橋東區(qū)四中路16號）。
法定代表人劉鑫焱，任總經(jīng)理。
委托代理人孔令學(xué)，該公司職工。
被告李某某，無業(yè)。
委托代理人袁曉麗，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告石某某寶某電子集團有限責(zé)任公司，住所地石某某市高新區(qū)黃河大道9號。
法定代表人李清，任董事長。
委托代理人張盾，該公司職工。
原告河北新冀人才資源開發(fā)有限公司（以下簡稱新冀人才公司）與被告李某某、被告石某某寶某電子集團有限公司（以下簡稱寶某公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2010年10月10日受理后，依法適用普通程序，于2015年2月4日公開開庭進行了審理。原告新冀人才公司的委托代理人孔令學(xué)、被告李某某的委托代理人袁曉麗、被告寶某公司的委托代理人張盾到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額的爭議；因執(zhí)行國家的勞動標準在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。石某某市橋東區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的東勞人裁字（2014）第59號裁決書裁決如下:一、駁回李某某要求新冀人才公司、寶某公司向李某某解除勞動合同代通知金2500元的仲裁請求。二、駁回李某某對寶某公司的所有仲裁請求。三、新冀人才公司支付李某某解除勞動合同的賠償金2500元。四、新冀人才公司為李某某補交2013年6月至8月養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、和生育保險費（以上各項社會保險費由雙方當(dāng)事人按社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定的繳費基數(shù)、比例和金額繳納）。”2014年度河北省各地區(qū)最低工資標準為1320元，十二個月工資應(yīng)為15840元。如果仲裁裁決涉及數(shù)項，每項確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)刈畹凸べY標準十二個月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理。東勞人裁字（2014）第59號裁決書中新冀人才公司向李某某支付解除勞動合同的賠償金2500元，均未超過最低工資標準十二個月金額；該裁決書中還要求原告為被告補繳各項社會保險；以上內(nèi)容，均符合終局裁決的標準，故應(yīng)認定東勞人裁字（2014）第59號裁決書為終局裁決。用人單位對于勞動爭議仲裁委員會作出的終局裁決有異議，可以向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷，故原告應(yīng)向其住所地中級人民法院申請撤銷該裁決。基此，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告河北新冀人才資源開發(fā)有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額的爭議；因執(zhí)行國家的勞動標準在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。石某某市橋東區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的東勞人裁字（2014）第59號裁決書裁決如下:一、駁回李某某要求新冀人才公司、寶某公司向李某某解除勞動合同代通知金2500元的仲裁請求。二、駁回李某某對寶某公司的所有仲裁請求。三、新冀人才公司支付李某某解除勞動合同的賠償金2500元。四、新冀人才公司為李某某補交2013年6月至8月養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、和生育保險費（以上各項社會保險費由雙方當(dāng)事人按社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定的繳費基數(shù)、比例和金額繳納）?！?014年度河北省各地區(qū)最低工資標準為1320元，十二個月工資應(yīng)為15840元。如果仲裁裁決涉及數(shù)項，每項確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)刈畹凸べY標準十二個月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理。東勞人裁字（2014）第59號裁決書中新冀人才公司向李某某支付解除勞動合同的賠償金2500元，均未超過最低工資標準十二個月金額；該裁決書中還要求原告為被告補繳各項社會保險；以上內(nèi)容，均符合終局裁決的標準，故應(yīng)認定東勞人裁字（2014）第59號裁決書為終局裁決。用人單位對于勞動爭議仲裁委員會作出的終局裁決有異議，可以向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷，故原告應(yīng)向其住所地中級人民法院申請撤銷該裁決?；耍鶕?jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告河北新冀人才資源開發(fā)有限公司的起訴。

審判長：張素利
審判員：李燕
審判員：胡志華

書記員：王靜