上訴人（原審原告）：河北承德國昌石油貿(mào)易有限公司，住所地河北省平泉市七溝鎮(zhèn)七溝村。
法定代表人：賈云昌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉云兵，河北張利民律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：鞍鋼建設集團有限公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)安樂街34號。
法定代表人：褚乃立，董事長。
委托訴訟代理人：王仁夫，男，1968年10月10日出生，漢族，公司職員，住遼寧鞍山市鐵東區(qū)。
委托訴訟代理人：蓋曉杰，遼寧鋼城正大律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：陳寶民，男，1964年8月14日出生，蒙古族，農(nóng)民，住所地承德市雙橋區(qū)。

上訴人河北承德國昌石油貿(mào)易有限公司因與被上訴人鞍鋼建設集團有限公司、陳寶民買賣合同糾紛一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初1025號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月14日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院認定的事實有相應的證據(jù)予以佐證，依法予以確認。

本院認為，上訴人河北承德國昌石油貿(mào)易有限公司主張被上訴人鞍鋼建設集團有限公司給付柴油款的主要證據(jù)為2012年10月19日收貨的收條和2012年12月28日退貨的收條，雖然該兩份收條均有陳某簽字，陳某在一審亦出庭作證，證明其簽字的真實性，但在無其他證據(jù)相佐證的情況下，通過現(xiàn)有證據(jù)無法證實陳某系被上訴人鞍鋼建設集團有限公司的員工，其不能代表被上訴人鞍鋼建設集團有限公司接收柴油，在被上訴人陳寶民未出庭應訴的情況下，亦無法證實陳某是被上訴人陳寶民的員工，陳某亦不能代表陳寶民接收柴油，據(jù)此，上訴人河北承德國昌石油貿(mào)易有限公司所提交的證據(jù)不能充分證明其主張，被上訴人鞍鋼建設集團有限公司對該證據(jù)又不予認可，上訴人河北承德國昌石油貿(mào)易有限公司理應承擔舉證不能的后果，一審法院判決駁回其訴訟請求并無不當。
綜上所述，河北承德國昌石油貿(mào)易有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 劉音
審判員 李紅梅
審判員 孫琳麗

書記員： 付強