河北成億機(jī)械工程有限公司
蘇玉峰（河北震坤律師事務(wù)所）
王金剛（河北震坤律師事務(wù)所）
崔某某
孫琪正（河北理苑律師事務(wù)所）

原告河北成億機(jī)械工程有限公司。
法定代表人張?chǎng)?，?jīng)理。
委托代理人蘇玉峰，河北震坤律師事務(wù)所律師。
委托代理人王金剛，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被告崔某某，農(nóng)民。
委托代理人孫琪正，河北理苑律師事務(wù)所律師。
河北成億機(jī)械工程有限公司與崔某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于二0一四年十二月三十一日受理后，依法組成合議庭，于二0一五年二月十日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原、被告雙方委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北成億機(jī)械工程有限公司訴稱(chēng):被告曾于2014年9月4日向泊頭市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，被告自稱(chēng)其自2009年8月到原告處負(fù)責(zé)門(mén)衛(wèi)工作。
2013年8月3日下午，被告單位負(fù)責(zé)人湯永強(qiáng)廠長(zhǎng)讓其跟他去干活，工作過(guò)程中被告受傷。
原告認(rèn)為被告陳述與事實(shí)不符，原、被告之間根本不存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決書(shū)僅依據(jù)被告申請(qǐng)的和被告存在利害關(guān)系的證人孟某、韓某的證言就認(rèn)定原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的。
請(qǐng)求法院判決原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告不應(yīng)為被告補(bǔ)繳養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，不應(yīng)支付最低工資差額和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
被告崔某某辯稱(chēng):原、被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告自2009年8月1日到原告處從事門(mén)衛(wèi)工作，每月工資760元，一直到2013年8月3日被告在原告處工作受傷住院治療，2014年2月原告停發(fā)被告工資。
工傷事故發(fā)生后，原告除支付醫(yī)療費(fèi)用外未給付其他賠償，引發(fā)雙方仲裁糾紛，請(qǐng)求認(rèn)定原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，判令原告給被告交納養(yǎng)老保險(xiǎn)并補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)賠償金4500元。
本院認(rèn)為:泊頭市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)裁決程序合法，認(rèn)定事實(shí)證據(jù)確實(shí)充分，使用法律法規(guī)適當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告雖訴稱(chēng)仲裁裁決書(shū)僅依據(jù)被告申請(qǐng)的和被告存在利害關(guān)系的證人孟某、韓某的證言就認(rèn)定原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的，但原告不能說(shuō)明證人孟某、韓某與被告有何利害關(guān)系，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)二證人與被告有利害關(guān)系，另原告在仲裁委規(guī)定的期限內(nèi)和本案庭審中沒(méi)有提供該單位掌握的2009年8月至2014年3月份工資表原件，原告應(yīng)承擔(dān)不利后果，本院對(duì)原告的主張不予支持。
被告2011年最低工資差為160×12=1920元，2012年最低工資差為360×12=4320元，2013年最低工資差為250×12=3000元，2014年最低工資差為250×2=500元，以上共計(jì)9740元，原告應(yīng)予支付，并應(yīng)給付低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)金額25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即2435元。
原告應(yīng)當(dāng)為被告參加養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，并補(bǔ)繳被告在職期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第三十九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條 ?、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)（2005）12號(hào)第一條、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》勞部發(fā)（1994）481號(hào)第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某某與原告河北成億機(jī)械工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、原告河北成億機(jī)械工程有限公司于判決生效后五日內(nèi)為被告崔某某補(bǔ)繳在職期間（2009年8月至2014年2月）的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)予以核算，統(tǒng)籌部分由原告承擔(dān)，個(gè)人部分由被告承擔(dān)。
三、原告河北成億機(jī)械工程有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付被告崔某某最低工資差額部分9740元及低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)金額25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2435元。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:泊頭市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)裁決程序合法，認(rèn)定事實(shí)證據(jù)確實(shí)充分，使用法律法規(guī)適當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告雖訴稱(chēng)仲裁裁決書(shū)僅依據(jù)被告申請(qǐng)的和被告存在利害關(guān)系的證人孟某、韓某的證言就認(rèn)定原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的，但原告不能說(shuō)明證人孟某、韓某與被告有何利害關(guān)系，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)二證人與被告有利害關(guān)系，另原告在仲裁委規(guī)定的期限內(nèi)和本案庭審中沒(méi)有提供該單位掌握的2009年8月至2014年3月份工資表原件，原告應(yīng)承擔(dān)不利后果，本院對(duì)原告的主張不予支持。
被告2011年最低工資差為160×12=1920元，2012年最低工資差為360×12=4320元，2013年最低工資差為250×12=3000元，2014年最低工資差為250×2=500元，以上共計(jì)9740元，原告應(yīng)予支付，并應(yīng)給付低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)金額25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即2435元。
原告應(yīng)當(dāng)為被告參加養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，并補(bǔ)繳被告在職期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第三十九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條 ?、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)（2005）12號(hào)第一條、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》勞部發(fā)（1994）481號(hào)第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某某與原告河北成億機(jī)械工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、原告河北成億機(jī)械工程有限公司于判決生效后五日內(nèi)為被告崔某某補(bǔ)繳在職期間（2009年8月至2014年2月）的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)予以核算，統(tǒng)籌部分由原告承擔(dān)，個(gè)人部分由被告承擔(dān)。
三、原告河北成億機(jī)械工程有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付被告崔某某最低工資差額部分9740元及低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)金額25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2435元。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：尚勝江

書(shū)記員：許亞娜