河北德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
蔡建銘（河北志安邦律師事務(wù)所）
路士軒（河北志安邦律師事務(wù)所）
阜城縣福原食品有限公司
付丙濤（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）
張志華
張玉發(fā)

原告:河北德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:阜城縣阜城鎮(zhèn)府前路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:9113112874153769XL。
法定代表人:王榮章，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:蔡建銘，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:路士軒，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被告:阜城縣福原食品有限公司，住所地:阜城縣大白鄉(xiāng)駐地。
訴訟代表人:孫振澤，破產(chǎn)管理人，組長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:付丙濤，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
第三人:張志華，男，1972年5月19日出生，漢族，阜城縣大白鄉(xiāng)雙廟楊村人，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人:張玉發(fā)（系張志華之父），男，1948年4月28日出生，漢族，農(nóng)民，住衡水市阜城縣。
代理權(quán)限（詳見(jiàn)授權(quán)委托書(shū)）。
原告河北德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱德隆房地產(chǎn)公司）與被告阜城縣福原食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱福原食品公司）、第三人張志華破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)糾紛一案，本院于2016年10月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告德隆房地產(chǎn)公司委托訴訟代理人蔡建銘、路士軒，被告福原食品公司委托訴訟代理人付丙濤、第三人張志華委托訴訟代理人張玉發(fā)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告德隆公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:撤銷(xiāo)被告與第三人根據(jù)2012年9月3日借款協(xié)議書(shū)進(jìn)行的明顯不合理價(jià)格交易，并將追回的被告福原食品公司的土地8632平方米歸入破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)。
事實(shí)和理由:2012年11月8日阜城縣人民法院裁定受理被告福原食品公司申請(qǐng)宣告破產(chǎn)還債一案，指定河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所為破產(chǎn)管理人。
經(jīng)審計(jì)阜城縣福原食品公司賬目，該公司2012年9月3日與第三人張志華簽訂借款協(xié)議書(shū)，用2006第70103號(hào)土地證下8632平方米土地抵押借款10萬(wàn)元，期限4個(gè)月。
被告福原食品公司在當(dāng)日收到第三人張志華上述借款，并直接從賬上核減該宗土地價(jià)值89.76萬(wàn)元。
因此被告福原食品公司處分上述價(jià)值89.76萬(wàn)元的土地僅獲得第三人張志華10萬(wàn)元借款，屬于明顯不合理價(jià)格交易。
由于破產(chǎn)管理人未依法行使撤銷(xiāo)權(quán)，原告依法請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的上述行為并將因此追回的財(cái)產(chǎn)歸入債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。
被告阜城縣福原食品有限公司辯稱，2012年11月8日阜城縣人民法院作出的（2012）衡破字第8號(hào)民事裁定書(shū)，受理了阜城縣福原食品有限公司破產(chǎn)申請(qǐng)，同月27日衡水市中級(jí)人民法院指定河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所作為破產(chǎn)管理人，破產(chǎn)管理人接受指定后對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、賬目、材料資料進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)并依法通知了已知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，經(jīng)會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)其資產(chǎn)已資不抵債，2013年2月20日阜城縣人民法院作出（2010）衡破字第8-1號(hào)民事裁定書(shū)宣告阜城縣福原食品有限公司破產(chǎn)。
根據(jù)法律規(guī)定破產(chǎn)人依法將土地抵押給第三人，收回后破產(chǎn)管理人也依法對(duì)訴爭(zhēng)土地進(jìn)行評(píng)估、拍賣(mài)，因此原告的訴請(qǐng)并沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，請(qǐng)求依法駁回起訴。
第三人張志華辯稱:第三人與被告福原食品公司的法定代表人高玉森關(guān)系不錯(cuò)，高玉森提出公司資金困難，2012年9月3日張志華與福原食品有限公司簽訂了借款協(xié)議一份，福原食品有限公司向張志華借款10萬(wàn)元，以福原食品公司土地證號(hào):2006第70103號(hào)，使用面積8632平方米的土地作為抵押擔(dān)保，至今沒(méi)有還款，自然這塊地歸我使用，現(xiàn)在種上了樹(shù)木。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第五十七條 ?規(guī)定“管理人收到債權(quán)申報(bào)材料后，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽靸?cè)，對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審查，并編制債權(quán)表。
債權(quán)表和債權(quán)申報(bào)材料由管理人保存，供利害關(guān)系人查閱。
”?第五十八條第三款規(guī)定“債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟。
”第三十一條規(guī)定“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的下列行為，管理人有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo):（二）以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易的；（四）對(duì)未到期的債務(wù)提前清償?shù)摹?br/>”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十三條規(guī)定“破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，管理人未依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條的規(guī)定請(qǐng)求撤銷(xiāo)債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理價(jià)格交易、放棄債權(quán)行為的，債權(quán)人依據(jù)合同法第七十四條等規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)債務(wù)人上述行為并將因此追回的財(cái)產(chǎn)歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予受理。
”本案德隆房地產(chǎn)公司系福原食品公司最大的債權(quán)人，根據(jù)上述法律等規(guī)定可以作為本案原告。
被告的破產(chǎn)管理人辯稱福原食品公司因宣告破產(chǎn)不具有被告主體資格不符合法律規(guī)定。
管理人在履行管理職責(zé)中對(duì)于被告在法院受理破產(chǎn)前一年內(nèi)用價(jià)值89.76萬(wàn)元的8632平方米土地提前清償10萬(wàn)元借款的不合理價(jià)格交易，未依法請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)。
特別是在衡水方圓會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，明確指出該交易“賬務(wù)處理異常，形成損失79.76萬(wàn)元”情況下，管理人仍未向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)。
原告根據(jù)上述法律規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)上述被告福原公司用土地償還債務(wù)的行為并將追回的土地歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。
2012年9月3日福原食品公司與張志華簽訂借款協(xié)議，用證號(hào)2006第70103號(hào)面積8632平方米土地抵押借款10萬(wàn)元，期限四個(gè)月，并約定到期償還不了借款土地歸第三人所有。
但福原食品公司于2012年9月從帳上直接核減價(jià)值89.76萬(wàn)元的8632平方米土地，即福原食品公司在借款到期之前用上述土地直接清償了張志華的10萬(wàn)元借款本息，將土地證直接交給張志華持有。
由于上述抵押土地未辦理抵押權(quán)登記，抵押權(quán)依法不生效。
福原食品公司與張志華的上述交易，屬于明顯不合理的價(jià)格交易，且發(fā)生在人民法院受理福原公司破產(chǎn)申請(qǐng)前一年之內(nèi)。
由于破產(chǎn)管理人未依法行使撤銷(xiāo)權(quán)，原告請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告與第三人根據(jù)2012年9月3日借款協(xié)議書(shū)進(jìn)行的明顯不合理價(jià)格交易，并將追回的被告公司的土地8632平方米歸入破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，合理合法，應(yīng)予支持。
被告管理人辯稱已經(jīng)收回該土地并進(jìn)行評(píng)估拍賣(mài)，但沒(méi)有證據(jù)支持，其抗辯理由不予支持。
綜上所述，被告福原食品公司的破產(chǎn)管理人河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所應(yīng)撤銷(xiāo)被告與第三人根據(jù)2012年9月3日借款協(xié)議書(shū)進(jìn)行的明顯不合理價(jià)格交易，并將追回的被告阜城縣福原食品有限公司的土地8632平方米歸入破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)。
依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條 ?、第五十七條 ?、第五十八條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十三條規(guī)定，判決如下:
被告河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所于本判決生效之日起十日內(nèi)向阜城縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告阜城縣福原食品有限公司與第三人張志華根據(jù)2012年9月3日借款協(xié)議書(shū)進(jìn)行的明顯不合理價(jià)格交易，并將追回的被告阜城縣福原食品有限公司的土地8632平方米歸入破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)。
案件受理費(fèi)100元，由被告張志華和被告阜城縣福原食品有限公司各負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第五十七條 ?規(guī)定“管理人收到債權(quán)申報(bào)材料后，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽靸?cè)，對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審查，并編制債權(quán)表。
債權(quán)表和債權(quán)申報(bào)材料由管理人保存，供利害關(guān)系人查閱。
”?第五十八條第三款規(guī)定“債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟。
”第三十一條規(guī)定“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的下列行為，管理人有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo):（二）以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易的；（四）對(duì)未到期的債務(wù)提前清償?shù)摹?br/>”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十三條規(guī)定“破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，管理人未依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條的規(guī)定請(qǐng)求撤銷(xiāo)債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理價(jià)格交易、放棄債權(quán)行為的，債權(quán)人依據(jù)合同法第七十四條等規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)債務(wù)人上述行為并將因此追回的財(cái)產(chǎn)歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予受理。
”本案德隆房地產(chǎn)公司系福原食品公司最大的債權(quán)人，根據(jù)上述法律等規(guī)定可以作為本案原告。
被告的破產(chǎn)管理人辯稱福原食品公司因宣告破產(chǎn)不具有被告主體資格不符合法律規(guī)定。
管理人在履行管理職責(zé)中對(duì)于被告在法院受理破產(chǎn)前一年內(nèi)用價(jià)值89.76萬(wàn)元的8632平方米土地提前清償10萬(wàn)元借款的不合理價(jià)格交易，未依法請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)。
特別是在衡水方圓會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，明確指出該交易“賬務(wù)處理異常，形成損失79.76萬(wàn)元”情況下，管理人仍未向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)。
原告根據(jù)上述法律規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)上述被告福原公司用土地償還債務(wù)的行為并將追回的土地歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。
2012年9月3日福原食品公司與張志華簽訂借款協(xié)議，用證號(hào)2006第70103號(hào)面積8632平方米土地抵押借款10萬(wàn)元，期限四個(gè)月，并約定到期償還不了借款土地歸第三人所有。
但福原食品公司于2012年9月從帳上直接核減價(jià)值89.76萬(wàn)元的8632平方米土地，即福原食品公司在借款到期之前用上述土地直接清償了張志華的10萬(wàn)元借款本息，將土地證直接交給張志華持有。
由于上述抵押土地未辦理抵押權(quán)登記，抵押權(quán)依法不生效。
福原食品公司與張志華的上述交易，屬于明顯不合理的價(jià)格交易，且發(fā)生在人民法院受理福原公司破產(chǎn)申請(qǐng)前一年之內(nèi)。
由于破產(chǎn)管理人未依法行使撤銷(xiāo)權(quán)，原告請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告與第三人根據(jù)2012年9月3日借款協(xié)議書(shū)進(jìn)行的明顯不合理價(jià)格交易，并將追回的被告公司的土地8632平方米歸入破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，合理合法，應(yīng)予支持。
被告管理人辯稱已經(jīng)收回該土地并進(jìn)行評(píng)估拍賣(mài)，但沒(méi)有證據(jù)支持，其抗辯理由不予支持。
綜上所述，被告福原食品公司的破產(chǎn)管理人河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所應(yīng)撤銷(xiāo)被告與第三人根據(jù)2012年9月3日借款協(xié)議書(shū)進(jìn)行的明顯不合理價(jià)格交易，并將追回的被告阜城縣福原食品有限公司的土地8632平方米歸入破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)。

依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條 ?、第五十七條 ?、第五十八條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十三條規(guī)定，判決如下:
被告河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所于本判決生效之日起十日內(nèi)向阜城縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告阜城縣福原食品有限公司與第三人張志華根據(jù)2012年9月3日借款協(xié)議書(shū)進(jìn)行的明顯不合理價(jià)格交易，并將追回的被告阜城縣福原食品有限公司的土地8632平方米歸入破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)。
案件受理費(fèi)100元，由被告張志華和被告阜城縣福原食品有限公司各負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：孫靜

書(shū)記員：陸凱云