河北張某某宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
張文河（河北天權(quán)律師事務(wù)所）
李某
孫麗江
李士德（河北環(huán)都法律事務(wù)所）
張某某市新基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

原告河北張某某宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地張某某市宣化區(qū)宣府大街94號(hào)。
法定代表人王萬(wàn)禮。
委托代理人張文河，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告李某。
委托代理人孫麗江。
委托代理人李士德，河北環(huán)都法律事務(wù)所律師。
第三人張某某市新基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地張某某市宣化區(qū)和平街1號(hào)院。
法定代表人賀新。
原告河北張某某宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告李某、第三人張某某市新基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告委托代理人張文河，被告李某委托代理人孫麗江、李士德到庭參加了訴訟。第三人經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
第三人張某某市新基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未提交證據(jù)，亦未到庭發(fā)表辯論和質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，2011年9月30日，宣化民信物業(yè)管理有限公司向原告借款1130萬(wàn)元時(shí)，雖然第三人以位于宣化區(qū)仝家街1號(hào)院12號(hào)樓的22套房屋、13號(hào)樓的16套房屋（其中包括被告主張權(quán)利的1號(hào)院12號(hào)樓2單元202號(hào)房屋）為該項(xiàng)借款提供了抵押擔(dān)保，并辦理了他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)。但由于，2010年10月25日，涉案房屋就被孫麗江購(gòu)買(mǎi)，第三人為其出具了河北省張某某市銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票，并辦理了張房權(quán)證宣私字第××號(hào)房屋所有權(quán)證書(shū)。2013年11月1日，孫麗江將涉案房屋贈(zèng)與了被告，并辦理了張房權(quán)證宣私字第××號(hào)房屋所有權(quán)證書(shū)。因此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，被告應(yīng)是涉案房屋的所有權(quán)人，第三人在未經(jīng)被告同意的情況下，無(wú)權(quán)處分被告所有的財(cái)產(chǎn)，被告提交的證據(jù)足以排除原告申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行。
對(duì)于第三人，在依法傳喚后無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，可以缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百零六條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十三條 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某市宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11635元，由張某某市宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于收到判決之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至河北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)行:建行石家莊中華南大街支行，賬號(hào):13×××59）。

本院認(rèn)為，2011年9月30日，宣化民信物業(yè)管理有限公司向原告借款1130萬(wàn)元時(shí)，雖然第三人以位于宣化區(qū)仝家街1號(hào)院12號(hào)樓的22套房屋、13號(hào)樓的16套房屋（其中包括被告主張權(quán)利的1號(hào)院12號(hào)樓2單元202號(hào)房屋）為該項(xiàng)借款提供了抵押擔(dān)保，并辦理了他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)。但由于，2010年10月25日，涉案房屋就被孫麗江購(gòu)買(mǎi)，第三人為其出具了河北省張某某市銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票，并辦理了張房權(quán)證宣私字第××號(hào)房屋所有權(quán)證書(shū)。2013年11月1日，孫麗江將涉案房屋贈(zèng)與了被告，并辦理了張房權(quán)證宣私字第××號(hào)房屋所有權(quán)證書(shū)。因此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，被告應(yīng)是涉案房屋的所有權(quán)人，第三人在未經(jīng)被告同意的情況下，無(wú)權(quán)處分被告所有的財(cái)產(chǎn)，被告提交的證據(jù)足以排除原告申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行。
對(duì)于第三人，在依法傳喚后無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，可以缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百零六條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十三條 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某市宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11635元，由張某某市宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：成進(jìn)
審判員：牟鍵
審判員：韓建新

書(shū)記員：常曉梅