原告：河北弘某電氣有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)前進街西側(cè)3棟1層。統(tǒng)一社會信用代碼：91131101777700188Q。
法定代表人：李隱浩，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：鄭寧寧，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告：牛會財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)羈押于衡水監(jiān)獄。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。

原告河北弘某電氣有限公司與被告牛會財、張某某因買賣合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年8月4日受理后，原告于2016年10月13日向法院申請對被告張某某的撤訴申請，本院予以準許。本院依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。原告河北弘某電氣有限公司委托訴訟代理人鄭寧寧，被告牛會財?shù)酵⒓釉V訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北弘某電氣有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令解除原告河北弘某電氣有限公司與被告牛會財簽訂的《紅磚訂購合同》，退還原告貨款256000元，并支付原告損失賠償金36864元。2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年6月24日，原告與被告簽訂《紅磚訂購合同》，合同約定紅磚數(shù)量為1000000（一百萬塊），價格為0.246元／塊，質(zhì)量為按樣品送收，運費為0.05元／塊；付款方式為合同簽訂之日一次性撥付購磚款0.246元／塊×1000000=246000元整，加稅款10000元，總計256000元。同日原告通過中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行向牛會財賬號為43×××89轉(zhuǎn)款256000元，時任磚廠會計牛艷梅（牛會財女兒）予以接收了該筆貨款。被告收到原告的貨款后，沒有按照約定將訂購合同約定的紅磚給付原告，原告多次催要后，被告仍不履行合同約定，也不將貨款退換原告。后經(jīng)原告多方打探了解，被告在與原告簽訂合同時，被告開辦的柳家莊磚廠已被武邑縣人民政府取締，在2015年5月21日武邑縣人民政府辦公室（2015）43號通知取締名單中已經(jīng)載明，后被告牛會財因拒不執(zhí)行勞動報酬罪已被武邑縣人民法院處以刑事處罰，至此，被告已無能力履行合同約定的內(nèi)容將紅磚賣給原告。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條的規(guī)定，當事人可以解除合同。原告與被告簽訂的《紅磚訂購合同》約定內(nèi)容的內(nèi)容根本無法履行，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。因此，要求被告退還原告貨款256000元，并支付原告損失賠償金36864元。損失賠償金按照《紅磚訂購合同》規(guī)定的違約責任條款，按銀行計貸款利率的三倍計算，即0.048×3×256000元=36846元。因此，請求法院判令解除原、被告簽訂的《紅磚訂購合同》，退還原告貨款256000元，并支付原告損失賠償金36864元，總計292864元。原告于2016年10月13日向法院提交了對被告張某某的撤訴申請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年6月24日，原告與被告簽訂《紅磚訂購合同》，合同約定紅磚數(shù)量為1000000（一百萬塊），價格為0.246元／塊，質(zhì)量為按樣品送收，運費為0.05元／塊；付款方式為合同簽訂之日一次性撥付購磚款0.246元／塊×1000000=246000元整，加稅款10000元，總計256000元。同日原告通過中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行向牛會財賬號為43×××89轉(zhuǎn)款256000元，時任磚廠會計牛艷梅（牛會財女兒）予以接收了該筆貨款。2015年5月21日武邑縣人民政府辦公室（2015）43號通知取締名單中已經(jīng)載明，后被告牛會財因拒不執(zhí)行勞動報酬罪已被武邑縣人民法院處以刑事處罰，至此，被告已無能力履行合同約定的內(nèi)容將紅磚賣給原告。損失賠償金按照《紅磚訂購合同》規(guī)定的違約責任條款，按銀行計貸款利率的三倍計算，即0.048×3×256000元=36846元。原告提供的證據(jù)一、原、被告簽訂的買賣合同一份。證據(jù)二、中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單一張。證據(jù)三、武邑縣人民政府辦公室（2015）43號通知一份。上述證據(jù)能夠充分證實原告主張的其與被告之間借款的事實情況，本院予以確認。

本院認為：原告與被告簽訂《紅磚訂購合同》，系雙方當事人的真實意思表示，為有效合同。合同一經(jīng)達成即具有法律約束力，當事人均應(yīng)依約履行全部義務(wù)。原告將貨款給付被告，被告未按約定給付貨物，已屬違約，理應(yīng)承擔逾期付款的民事責任。被告開辦的柳家莊磚廠已被武邑縣人民政府取締，被告牛會財因拒不執(zhí)行勞動報酬罪已被武邑縣人民法院處以刑事處罰，現(xiàn)被告已無能力履行合同約定的內(nèi)容將紅磚賣給原告。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條的規(guī)定，當事人可以解除合同。故原告主張解除原告與被告簽訂的《紅磚訂購合同》的主張予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》九十七條，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。因此，原告要求被告退還原告貨款256000元，并支付原告損失賠償金36864元的主張，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第一百零七條、九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告河北弘某電氣有限公司與被告牛會財簽訂的《紅磚訂購合同》；
二、被告牛會財于本判決生效后三日內(nèi)退還原告河北弘某電氣有限公司貨款256000元，并支付原告河北弘某電氣有限公司損失36864元。
如被告牛會財未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5692元,簡易程序減半收取為2846元，財產(chǎn)保全費1970元，由被告牛會財負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　朱志猛

書記員：蔡亞平