原告河北宏濱建筑勞務(wù)分包有限公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)北高營新村5-1-1101。
法定代表人李進宏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蘇華東，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告黃建明，男，1969年7月15日出生，漢族，住江蘇省通州市。
委托代理人張榮榮（系被告之女），漢族，1991年2月23日出生，無業(yè)，住江蘇省通州市。
委托代理人王煥，河北仙龍律師事務(wù)所律師。

原告河北宏濱建筑勞務(wù)分包有限公司訴被告黃建明勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告河北宏濱建筑勞務(wù)分包有限公司之委托代理人蘇華東，被告黃建明之委托代理人張榮榮、王煥均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北宏濱建筑勞務(wù)分包有限公司訴稱，原、被告之間不存在勞動關(guān)系，石家莊市長安區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會（2016）長勞裁字第114號仲裁裁決書裁決勞動關(guān)系存在，缺乏事實和法律依據(jù)，系明顯錯誤的裁決，侵害原告合法權(quán)益，理由如下：一、裁決書認定事實錯誤，證據(jù)不足。裁決書根據(jù)證人張某、黃某的證人證言、以及被告提供的勞務(wù)分包合同和工程施工安全協(xié)議書認定原告與被告之間存在勞動關(guān)系，缺乏事實和法律依據(jù)，系錯誤的。二證人均系被告近親屬，與被告存在利害關(guān)系，該證人證言具有傾向性，在沒有其他證據(jù)相互佐證的情況下，不能單獨作為證據(jù)使用。同時被告提供的勞務(wù)分包合同中沒有原告單位簽章，該合同與原告也不存在任何關(guān)系；工程施工安全協(xié)議書上面雖然有署有原告法定代表人李進宏的簽字，但該簽名是不是公司法人本人書寫被告應(yīng)負舉證責(zé)任。同時，該合同及附件不能證明被告事發(fā)時該工程屬于原告施工。同樣的道理被告對此應(yīng)負舉證責(zé)任。因此，裁決書裁決原告與被告之間存在勞動關(guān)系認定事實錯誤，缺乏事實和法律依據(jù)。二、裁決書適用法律錯誤。裁決書裁決原告支付被告經(jīng)濟補償金50000元。超出仲裁請求范圍，且無證據(jù)證實其每月工資為10000元。仲裁委員會的裁決須受當事人仲裁請求的約束，當事人沒有主張過的事實不能作為裁決的基礎(chǔ)和依據(jù)。因被告并未申請解除勞動關(guān)系并申請經(jīng)濟補償，故該裁決書突破了司法被動性原則亦為適用法律錯誤。三、裁決書裁決原告支付被告24個月病假工資35520元，缺乏事實和法律依據(jù)，即使雙方存在勞動關(guān)系，24個月的醫(yī)療期亦過長且于法無據(jù)。根據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期的規(guī)定》的第三條企業(yè)職工因患病或非因工負傷，需要停止工作醫(yī)療時，根據(jù)本人實際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個月到二十四個月的醫(yī)療期：（一）實際工作年限十年以下的，在本單位工作年限五年以下的為三個月；五年以上的為六個月。（二）實際工作年限十年以上的，在本單位工作年限五年以下的為六個月；五年以上十年以下的九個月，十年以上十五年以下的為十二個月；十五年以上二十年以下的為十八個月；二十年以上的為二十四個月。因此24個月的醫(yī)療期違反法律規(guī)定亦不應(yīng)得到支持。四、仲裁書裁決原告支付被告醫(yī)療費34760.37元亦系錯誤的。該數(shù)額沒有事實依據(jù)，且工傷和新農(nóng)合被告有新農(nóng)合，不能同時享受兩種國家醫(yī)保待遇，其醫(yī)療費已經(jīng)按照新農(nóng)合報銷享受了國家政策，因此該項請求不應(yīng)當?shù)玫街С?。綜上，原告與被告之間不存在勞動關(guān)系，原告不服石家莊市長安區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會的（2016）長勞裁字第114號仲裁裁決書，為維護自己的合法權(quán)益，特向人民法院起訴：一、請求依法判令原告河北宏濱建筑勞務(wù)分包有限公司與被告黃建明之間不存在勞動關(guān)系；二、本案訴訟費用由被告負擔。庭審中，原告變更訴訟請求為：請求判令原告不向被告支付仲裁裁決的各項費用。
被告黃建明辯稱，雙方存在勞動關(guān)系，裁決書事實清楚，法律適用正確，原告應(yīng)支付裁決書所判請求。對于仲裁裁決中沒有支持的請求我方不再主張。
被告為支持其主張，提交如下證據(jù)：
1、手寫付款單據(jù)，證明被告的月收入情況，被告每天的工資333.3元，月工資1萬元，全月無休。
2、黃建明在原告高邑工地上的手工帳，證明被告的工作崗位在原告處。
3、勞動分包合同，證明被告在高邑工地工作，突發(fā)腦溢血。
4、司法鑒定意見書、高邑縣醫(yī)院診斷證明書，證明被告病后的恢復(fù)情況，被告基本癱瘓。
5、江蘇省醫(yī)療門診收費票據(jù)，證明被告治療后期產(chǎn)生的醫(yī)藥費，向新農(nóng)合報銷后自己承擔的數(shù)額。
6、社會基本保險繳納證明，證明原告與被告之間存在勞動關(guān)系，原告一直到2017年1月仍為被告繳納工傷保險。
7、高邑縣醫(yī)院住院病人每日清單，2015年1月17日到2015年1月20日，證明花費的數(shù)額。
原告對被告的證據(jù)發(fā)表如下意見：對證據(jù)1的來源不清楚，屬于單方證據(jù)，不能證明原被告之間存在勞動關(guān)系，也不能證明本案的基本事實；對證據(jù)2的真實性不認可，不能證明被告的勞動崗位，沒有任何人簽字確認，沒有原告法定代表人的簽字或公章，不能證明被告的主張；證據(jù)3沒有任何簽章，中誠建筑公司的簽章是資料章，屬于無效簽章，對其真實性、關(guān)聯(lián)性不認可，被告應(yīng)向石家莊中誠建筑集團有限公司主張權(quán)利，不應(yīng)該出現(xiàn)在被告手中，安全協(xié)議書中原告法定代表人的簽字不是其本人書寫的，被告應(yīng)當對其書寫的真實性負舉證責(zé)任，且該合同不能證明被告事發(fā)時工程屬于原告所有；對證據(jù)4的真實性無異議，但與本案無關(guān)，不能證明本案的基礎(chǔ)事實，對診斷證明書的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)5署黃建明名稱的真實性無異議，沒有其姓名的均不認可，外購藥品的票據(jù)真實性不認可，沒有醫(yī)院出具需要外購藥品的證明，通州交接單的金額不認可，應(yīng)該和住院票據(jù)相對應(yīng)，不能證明這些費用實際發(fā)生，沒有看到高邑縣醫(yī)院的住院票據(jù)，被告應(yīng)當向法庭提交高邑縣醫(yī)院的票據(jù)，并提交新農(nóng)合報銷的憑證；對證據(jù)6的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，包括被告在內(nèi)的很多工人只是掛在原告名下，繳納養(yǎng)老保險，但不能據(jù)此推定與原告存在勞動關(guān)系，且從繳費基數(shù)可以看出，被告的工資不會是10000元，因為其繳費基數(shù)最高為2300元，原告的工資10000元沒有出處；工傷保險繳費基數(shù)交到2017年1月，對其真實性無異議、關(guān)聯(lián)性有異議。即使按照2017年1月工傷保險的繳費基數(shù)4367.42元計算，被告的工資也不該是10000元；對證據(jù)7每日清單應(yīng)當結(jié)合住院票據(jù)綜合認定，不能單獨作為證據(jù)使用，且不能證明被告的花費數(shù)額及報銷數(shù)額，因為被告屬于農(nóng)民工，只能享受新農(nóng)合，不能享受工傷醫(yī)保。
經(jīng)審理查明，被告黃建明在原告處工作，雙方未簽訂書面勞動合同，原告未為被告繳納醫(yī)療保險。關(guān)于入職時間，被告稱其自2010年到原告處工作，月工資10000元。原告對其入職時間不認可，稱被告自2013年入職，2014年年初離開，月工資不足3000元。2014年12月18日被告突發(fā)腦出血昏迷，入院治療。后被告就病假工資、雙倍工資、醫(yī)療費等問題與原告發(fā)生爭議，訴至石家莊市長安區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會，請求：1、責(zé)令被申請人支付申請人雙倍的經(jīng)濟賠償金100000元；2、責(zé)令被申請人支付未提前通知申請人解除合同的補償金10000元；3、責(zé)令被申請人支付申請人24個月的病假工資120000元；4、被申請人支付申請人醫(yī)療費80000元；5、被申請人支付申請人雙倍工資220000元。后申請人增加請求要求被申請人補繳養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和辦理退休、退職手續(xù)，享受退休、退職待遇。石家莊市長安區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出（2016）長勞裁字第114號仲裁裁決書，裁決內(nèi)容為：“一、于本裁決生效之日起10日內(nèi)，被申請人一次性支付申請人24個月的病假工資35520元；二、于本裁決生效之日起10日內(nèi)，被申請人一次性支付申請人醫(yī)療費34760.37元；三、本裁決生效之日起10日內(nèi)，被申請人一次性支付申請人經(jīng)濟補償金50000元；四、駁回申請人的其他申訴請求?！痹鎸υ摬脹Q不服，訴至本院。被告對該仲裁結(jié)果認可，其在庭審中表示對仲裁裁決未支持的請求事項不再主張。
本院認為，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同，用人單位未與勞動者簽訂書面勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄職工工資花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的工作證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘登記表、報名表等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項的有關(guān)憑證由用人單位負舉證責(zé)任。本案中，被告舉證石家莊市基本養(yǎng)老保險參保繳費證明及石家莊市工傷參保繳費證明，能夠證實原、被告雙方之間存在勞動關(guān)系，故本院對雙方存在勞動關(guān)系予以確認。發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當提供；用人單位不提供的，應(yīng)當承擔不利后果。原告未提交工資支付憑證、考勤記錄等，應(yīng)承擔不利后果，故本院對被告所稱的入職時間2010年予以確認。對于被告的月收入情況，原告雖稱為每月10000元，但其提交的證據(jù)不足以證實該主張，故本院對月收入?yún)⒄蘸颖笔?016年度建筑業(yè)行業(yè)標準39899元予以確認，計為3324.92元。
關(guān)于被告的病假工資，依據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條及《勞動部關(guān)于貫徹企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定的通知》,被告提交的司法鑒定意見書及高邑縣人民醫(yī)院的診斷證明書，能夠證實被告病情，故對其所主張的24個月病假工資本院予以確認。因原告處并無相關(guān)病假規(guī)定,本院按照2015年石家莊市最低工資標準1480元計算,原告應(yīng)支付被告病假工資24×1480＝35520元。
勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且經(jīng)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予以受理?！妒仪f市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險實施辦法》第二十四條規(guī)定，用人單位及職工、靈活就業(yè)人員應(yīng)按規(guī)定及時參保繳費；不按時參保的，應(yīng)按參保時的繳費基數(shù)和費率補繳基本醫(yī)保費。補繳段期間，不予補劃個人賬戶，醫(yī)療費不予報銷。本案中，原告未為被告繳納醫(yī)療保險，故應(yīng)承擔被告未能享受醫(yī)療保險待遇的相關(guān)損失。根據(jù)被告提交的通州區(qū)新型農(nóng)村合作醫(yī)療補助資料交接單，本院對其產(chǎn)生的醫(yī)療費39386.66元予以確認。對于被告提交的高邑縣天天好大藥房銷售清單、河北神威大藥房連鎖有限公司連鎖店銷售清單，因缺乏醫(yī)囑，本院不予采信，對石家莊新興藥房連鎖有限公司及江蘇省醫(yī)療門診收費票據(jù)所產(chǎn)生的費用共計1591.71元，本院予以采信。考慮參保職工醫(yī)藥費的個人負擔及醫(yī)?；鹭摀壤?，本院酌情確定被告所花費的醫(yī)藥費90%作為被告的損失，由原告負擔，即（39386.66元+1591.71元）×90%=36880.53元。因被告已經(jīng)通過新農(nóng)合報銷9000元，應(yīng)予以扣除，故原告應(yīng)當給付被告醫(yī)藥費損失27880.53元。
用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動關(guān)系，并要求經(jīng)濟補償，被告于2010年入職，被告稱原告違法解除合同，無事實依據(jù)，本院不予采信，原告在2017年1月仍為被告繳納工傷保險，應(yīng)視為雙方勞動關(guān)系存續(xù)至2017年1月，故原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟補償金7×3324.92＝23274.44元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第二條，《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，第二十七條的規(guī)定，判決如下：

一、原告河北宏濱建筑勞務(wù)分包有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告黃建明24個月的病假工資35520元。
二、原告河北宏濱建筑勞務(wù)分包有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告黃建明醫(yī)藥費27880.53元。
三、原告河北宏濱建筑勞務(wù)分包有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告黃建明經(jīng)濟補償金23274.44元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告河北宏濱建筑勞務(wù)分包有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 劉曉侃
人民陪審員 承星火
人民陪審員 秦建堂

書記員： 甄佳佳