河北宏源熱電有限責(zé)任公司
秦利軍（河北嘉園律師事務(wù)所）
王震榕
河北宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王振生

原告河北宏源熱電有限責(zé)任公司。
法定代表人劉健，公司董事長。
住所地:石家莊市欒城縣豐澤大街。
組織機構(gòu)代碼:××。
委托代理人秦利軍，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
委托代理人王震榕，該公司副總。
被告河北宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人曹月菊，該公司董事長。
住所地:欒城縣宏達(dá)路。
委托代理人王振生，該公司副總。
原告河北宏源熱電有限責(zé)任公司與被告河北宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司供用熱力合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人秦利軍、王震榕，被告委托代理人王振生到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原、被告對涉案采暖小區(qū)“宏遠(yuǎn)花園”系由被告開發(fā)建設(shè)，且已于2011年11月起，由原告供暖事實無異議，原告要求被告按照雙方協(xié)議支付剩余差別熱價費，被告予以否認(rèn)，應(yīng)提交有效證據(jù)證明自己的觀點。
被告提交了2008年3月14日《河北日報》第一版復(fù)印件一份，用以證明合同章丟失，故協(xié)議不真實。該復(fù)印件聲明內(nèi)容為“河北宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同章一枚、法人章一枚（法人唐立新）于2008年3月13日丟失，聲明作廢?！币虿荒芴峤辉?，原告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，雙方協(xié)議書簽訂于2010年10月，聲明時間為2008年3月，即使該聲明屬實，亦不能直接證明被告主張。被告在審理過程中撤回原對合同專用章進(jìn)行鑒定的申請，又未提交其他有效證據(jù)證實自己的主張，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本院對被告主張不予認(rèn)可，對原告提交的協(xié)議書真實性予以認(rèn)定。庭審中，被告提交了2010年10月原告收據(jù)一份，交款單位為欒城縣天賜良園購房戶委員會，被告主張該委員會系業(yè)主組織，剩余差別熱價費應(yīng)由該委員會交納。本院認(rèn)為，2005年9月，石家莊市物價局以石價（2005）140號文件，確定“新建居民住宅參加集中供熱，由開發(fā)單位（含集資建房）按40元∕平方米的標(biāo)準(zhǔn)一次性統(tǒng)一繳納差別熱費，開發(fā)單位不得在購房款外單獨收取”。據(jù)此，如被告與該委員會之間另有協(xié)議，不影響原告向被告主張權(quán)利。且從查明事實看，原告與該委員會之間無直接合同關(guān)系，該委員會所交40萬元，原告已計入被告所交款項內(nèi)。故被告主張應(yīng)由該委員會交納剩余差別熱費無事實及法律依據(jù)。
綜上，被告應(yīng)依約支付原告950000元剩余差別熱費，利息應(yīng)自原告明確主張之日起計算。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百七十六條 ?、第一百八十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告河北宏源熱電有限責(zé)任公司人民幣950000元及利息（利息的計算自2013年11月8日起至判決確定履行之日止，按中國人民銀行同期同檔貸款利率計算）。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13300元，由被告河北宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期屆滿之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴費13300元（收款單位:河北省石家莊中級人民法院，賬號:62320109058647，開戶銀行:河北銀行華興支行），并提交繳費收據(jù)原件。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原、被告對涉案采暖小區(qū)“宏遠(yuǎn)花園”系由被告開發(fā)建設(shè)，且已于2011年11月起，由原告供暖事實無異議，原告要求被告按照雙方協(xié)議支付剩余差別熱價費，被告予以否認(rèn)，應(yīng)提交有效證據(jù)證明自己的觀點。
被告提交了2008年3月14日《河北日報》第一版復(fù)印件一份，用以證明合同章丟失，故協(xié)議不真實。該復(fù)印件聲明內(nèi)容為“河北宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同章一枚、法人章一枚（法人唐立新）于2008年3月13日丟失，聲明作廢。”因不能提交原件，原告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，雙方協(xié)議書簽訂于2010年10月，聲明時間為2008年3月，即使該聲明屬實，亦不能直接證明被告主張。被告在審理過程中撤回原對合同專用章進(jìn)行鑒定的申請，又未提交其他有效證據(jù)證實自己的主張，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本院對被告主張不予認(rèn)可，對原告提交的協(xié)議書真實性予以認(rèn)定。庭審中，被告提交了2010年10月原告收據(jù)一份，交款單位為欒城縣天賜良園購房戶委員會，被告主張該委員會系業(yè)主組織，剩余差別熱價費應(yīng)由該委員會交納。本院認(rèn)為，2005年9月，石家莊市物價局以石價（2005）140號文件，確定“新建居民住宅參加集中供熱，由開發(fā)單位（含集資建房）按40元∕平方米的標(biāo)準(zhǔn)一次性統(tǒng)一繳納差別熱費，開發(fā)單位不得在購房款外單獨收取”。據(jù)此，如被告與該委員會之間另有協(xié)議，不影響原告向被告主張權(quán)利。且從查明事實看，原告與該委員會之間無直接合同關(guān)系，該委員會所交40萬元，原告已計入被告所交款項內(nèi)。故被告主張應(yīng)由該委員會交納剩余差別熱費無事實及法律依據(jù)。
綜上，被告應(yīng)依約支付原告950000元剩余差別熱費，利息應(yīng)自原告明確主張之日起計算。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百七十六條 ?、第一百八十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告河北宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告河北宏源熱電有限責(zé)任公司人民幣950000元及利息（利息的計算自2013年11月8日起至判決確定履行之日止，按中國人民銀行同期同檔貸款利率計算）。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13300元，由被告河北宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：閆樂朝
審判員：于麗君
審判員：王洪偉

書記員：邢曉蕊