上訴人（原審被告）：濟南市歷城區(qū)新星助劑廠。住所地：山東省濟南歷城區(qū)遙墻經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：王守森，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王曉震、王喜鵬，山東舜堯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：河北宇某化工有限公司。住所地：靈壽縣西孫樓村東側(cè)。
法定代表人：楊金貴，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：董樂，該公司職工。
委托代理人：呂立朝，河北汪洋律師事務(wù)所律師。

上訴人濟南市歷城區(qū)新星助劑廠因買賣合同糾紛一案，不服河北省靈壽縣人民法院(2015)靈民二字初字第00131號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年5月16日濟南市歷城區(qū)新星助劑廠從河北宇某化工有限公司購買烏洛托品38.5噸（單價為6000元/噸），濟南市歷城區(qū)新星助劑廠在收到河北宇某化工有限公司所出售的貨物后，支付部分貨款，剩余69999.5元未付貨款雙方于2013年5月21日通過對帳單進行了確認。濟南市歷城區(qū)新星助劑廠所提供的2013年5月21日的發(fā)票中顯示的單價分別為5555.5555556元/噸，（33.2噸）、5470.0854701元/噸（38噸），金額共計為459000元；2015年5月9日的結(jié)算業(yè)務(wù)申請書中顯示的金額為253630元。
原審法院認為：雙方對貨物交易的實際發(fā)生均無異議，僅是對貨款是否已結(jié)清產(chǎn)生分歧，河北宇某化工有限公司提供的購銷合同，濟南市歷城區(qū)新星助劑廠雖不認可，但其當庭承認接到了河北宇某化工有限公司的貨物，且從河北宇某化工有限公司提供的對帳單中可以看出，濟南市歷城區(qū)新星助劑廠已支付了部分貨款，因此該合同雖無濟南市歷城區(qū)新星助劑廠的印章，但已實際履行。河北宇某化工有限公司雖僅提供了對帳單的傳真件，無法提供原件，但基于常識可知，要求河北宇某化工有限公司提供傳真件的原件太過苛責，且濟南市歷城區(qū)新星助劑廠雖不認可對帳單的真實性，但其并未提供足以反駁的證據(jù)，因此該院根據(jù)河北宇某化工有限公司所提供的兩項證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查，對河北宇某化工有限公司所主張的貨款，足以確認。濟南市歷城區(qū)新星助劑廠所提供的兩份證據(jù)中，結(jié)算業(yè)務(wù)申請書顯示的日期為2013年5月9日，而產(chǎn)生訴爭貨款的交易發(fā)生在2013年5月16日，且濟南市歷城區(qū)新星助劑廠提供的增值稅發(fā)票中顯示的金額與結(jié)算業(yè)務(wù)申請書中的亦不相符，而這兩份證據(jù)與2013年5月16日實際發(fā)生的交易，無論從金額、單價還是數(shù)量上均無法吻合，且濟南市歷城區(qū)新星助劑廠亦當庭表示，其無法確定發(fā)票中顯示的貨款到底是哪筆貨款，因此濟南市歷城區(qū)新星助劑廠的抗辯意見，該院無法采信。關(guān)于河北宇某化工有限公司所主張的遲延付款利息，雙方雖未約定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算”，因此河北宇某化工有限公司的此項主張于法有據(jù)，該院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：
濟南市歷城區(qū)新星助劑廠于本判決生效后十日內(nèi)向河北宇某化工有限公司支付貨款69999.5元及遲延付款利息（利息自2013年5月17日起算至付款之日止，按中國人民銀行同期貸款計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，因適用簡易程序減半收取775元，由濟南市歷城區(qū)新星助劑廠承擔。
經(jīng)審理查明：二審查明事實與一審一致。

本院認為：河北宇某化工有限公司與濟南市歷城區(qū)新星助劑廠有多次業(yè)務(wù)往來。從濟南市歷城區(qū)新星助劑廠出示蓋章的《河北宇某對賬單》能夠證實，雙方對貨物交易的數(shù)量沒有爭議，只是對貨款是否結(jié)清雙方說法不一。濟南市歷城區(qū)新星助劑廠認為其已支付清河北宇某化工有限公司貨款，河北宇某化工有限公司對此不認可，認為《河北宇某對賬單》顯示的2013年5月20日兩筆貨款濟南市歷城區(qū)新星助劑廠并未支付，濟南市歷城區(qū)新星助劑廠未提供其已支付該兩筆貨款的證據(jù)，結(jié)合河北宇某化工有限公司所提供的濟南市歷城區(qū)新星助劑廠發(fā)送的對賬單傳真件，濟南市歷城區(qū)新星助劑廠應(yīng)支付河北宇某化工有限公司貨款69999.5元。原審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1550元，由上訴人濟南市歷城區(qū)新星助劑廠負擔。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　　于　英 審　 判　 員　　申　玉 審　 判　 員　　陳麗娜