上訴人（原審被告）：河北天某建工集團(tuán)有限公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)槐安西路88號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：楊淑仙，該公司董事長。
委托代理人：張江玉，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：天津立泰建筑機(jī)械設(shè)備租賃有限公司。住所地：天津市東麗區(qū)招遠(yuǎn)路9號(hào)增6-E號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：59873183-5。
法定代表人：宋秀青，該公司經(jīng)理。
委托代理人：葉成立，天津津陽律師事務(wù)所律師。

上訴人河北天某建工集團(tuán)有限公司因與被上訴人天津立泰建筑機(jī)械設(shè)備租賃有限公司租賃合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院(2015)運(yùn)民初字第1143號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北天某建工集團(tuán)有限公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人提供的結(jié)算單不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。1、上訴人與被上訴人并未就租賃費(fèi)進(jìn)行最終結(jié)算。2、被上訴人提供的結(jié)算單不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。1、一審法院應(yīng)當(dāng)就結(jié)算單上加蓋的印章的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定。2、未經(jīng)上訴人確認(rèn)或經(jīng)上訴人授權(quán)的項(xiàng)目部經(jīng)理李海確認(rèn)的結(jié)算單不能作為上訴人拖欠被上訴人租賃費(fèi)的依據(jù)。3、是否已經(jīng)完成租賃費(fèi)的結(jié)算的舉證責(zé)任不應(yīng)由上訴人來承擔(dān)。庭審中補(bǔ)充：一審判決認(rèn)定的上訴人向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)損失1萬元無證據(jù)支持，該部分判決系錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法改判。
天津立泰建筑機(jī)械設(shè)備租賃有限公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，上訴人當(dāng)庭增加的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
天津立泰建筑機(jī)械設(shè)備租賃有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告給付租賃費(fèi)163254元，以及按照人行同期貸款利息賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告天某建工公司于2013年11月23日與河北冀春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂北京路冀春國際大廈總承包工程施工合同書，約定由被告承建冀春國際大廈工程，被告方駐現(xiàn)場(chǎng)代表為李海。2013年12月11日，原告立泰機(jī)械設(shè)備租賃公司和被告簽訂《天津市建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》一份，主要內(nèi)容為被告租賃原告塔式起重機(jī)3臺(tái)，每臺(tái)月租金23800元，租金按月計(jì)算，支付方式約定每個(gè)月支付前月租金的80%，余款設(shè)備停工后一次性結(jié)清。設(shè)備的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)用等95400元由被告承擔(dān)。設(shè)備用于地址在滄州市××路南側(cè)冀春國際大廈工程。租賃期限為不定期。該份合同中原、被告并未約定項(xiàng)目經(jīng)理部章不得用于結(jié)算等經(jīng)濟(jì)合同的簽訂，亦未約定進(jìn)行租賃費(fèi)結(jié)算需李海簽字。上述合同簽訂后，原告依約按被告的要求于2014年2月陸續(xù)進(jìn)場(chǎng)施工，同年9月27日最后一臺(tái)塔吊施工完畢撤場(chǎng)。原、被告雙方2014年12月4日簽訂總結(jié)算單，該結(jié)算單中載明：承租單位為河北天某建設(shè)工程有限公司，工程名稱為北京路冀春國際大廈工程，出租單位為天津立泰建筑機(jī)械設(shè)備租賃有限公司，租用塔吊三臺(tái)，共計(jì)產(chǎn)生租金563154元，被告已經(jīng)給付租金400000元，尚欠163154元。該合同有承租單位負(fù)責(zé)人簽名并加蓋“河北天某建設(shè)工程有限公司冀春國際大廈項(xiàng)目經(jīng)理部”印章及原告公司印章，同時(shí)在該結(jié)算單空白處手寫“租賃費(fèi)總價(jià)伍拾肆萬元整，于2014年12月4日已累計(jì)付款肆拾萬元整，尾款壹拾肆萬元整，于2015年春節(jié)前付清，如到時(shí)未付，按伍拾陸萬叁仟元執(zhí)行。2014年12月4日”等內(nèi)容。
另查明，被告天某建工公司于2014年10月名稱由河北天某建設(shè)工程有限公司變更為河北天某建工集團(tuán)有限公司。
一審法院認(rèn)為，原、被告訂立的《天津市建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，一審法院依法予以確認(rèn)。原告在按照合同約定提供租賃塔吊后，被告應(yīng)當(dāng)依照合同約定支付租賃費(fèi)用。對(duì)于原告提供的總結(jié)算單認(rèn)定問題，原、被告訂立塔吊租賃合同后，原告已提供了塔吊租賃服務(wù)，原、被告并未約定項(xiàng)目經(jīng)理部章不得用于結(jié)算等經(jīng)濟(jì)合同的簽訂，亦未約定進(jìn)行租賃費(fèi)結(jié)算需李海簽字，因此該工程項(xiàng)目經(jīng)理部使用項(xiàng)目經(jīng)理部印章與原告共同簽訂總結(jié)算單應(yīng)視為原、被告之間已完成了總結(jié)算。被告認(rèn)可已支付原告400000元租賃費(fèi)的事實(shí)，因被告不能舉證證明其未與原告進(jìn)行總結(jié)算，僅申請(qǐng)對(duì)該份總結(jié)算單中的項(xiàng)目經(jīng)理部章進(jìn)行鑒定。因項(xiàng)目經(jīng)理部印章與企業(yè)公章或合同專用章性質(zhì)不同，沒有在工商管理部門備案，且原、被告在訂立合同時(shí)并未對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理部印章的樣本進(jìn)行約定或留存，故對(duì)該申請(qǐng)不予支持。對(duì)原告提供的總結(jié)算單，一審法院依法予以采信，被告應(yīng)當(dāng)按照該份總結(jié)算單向原告支付剩余款項(xiàng)。原告提供的原、被告雙方總結(jié)算單上已清楚記載了總租賃費(fèi)為租金563154元，被告已經(jīng)給付租金400000元，尚欠163154元，因此被告應(yīng)償還上述款項(xiàng)。因被告天某建工公司與原告約定在2015年春節(jié)前付清，其拖欠原告剩余租賃費(fèi)的行為給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，故可從2015年春節(jié)起以余款163154元為基數(shù)，參照同期銀行貸款利率計(jì)算逾期償還租賃費(fèi)所引起的損失數(shù)額，因原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元未超過上述利息數(shù)額，故一審法院予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十六條之規(guī)定，判決：被告河北天某建工集團(tuán)有限公司支付原告天津立泰建筑機(jī)械設(shè)備租賃有限公司租賃費(fèi)163154元，并賠償原告天津立泰建筑機(jī)械設(shè)備租賃有限公司經(jīng)濟(jì)損失10000元。上述判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3765元，由被告河北天某建工集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，2013年12月11日，上訴人河北天某建工集團(tuán)有限公司與被上訴人天津立泰建筑機(jī)械設(shè)備租賃有限公司簽訂《天津市建設(shè)工程機(jī)械租賃合同》，該合同系雙方真實(shí)意思表示，其條款內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且已實(shí)際履行，應(yīng)確認(rèn)合法有效。在履行合同過程中，被上訴人已按合同提供租賃塔吊后，上訴人應(yīng)當(dāng)依照合同約定支付租賃費(fèi)用。2014年12月4日雙方簽訂總結(jié)算單，該結(jié)算單中有承租單位負(fù)責(zé)人簽名并加蓋“河北天某建設(shè)工程有限公司冀春國際大廈項(xiàng)目經(jīng)理部”印章及被上訴人公司印章，上訴人雖不認(rèn)可，但未提供其他證據(jù)予以反駁，故一審法院認(rèn)定該結(jié)算單視為雙方已完成了總結(jié)算，并無不當(dāng)。
關(guān)于《冀春國際大廈塔式起重機(jī)總結(jié)算單》上所加蓋項(xiàng)目部印章的問題。因該項(xiàng)目經(jīng)理部印章與企業(yè)公章或合同專用章性質(zhì)不同，沒有在公安機(jī)關(guān)或其他相關(guān)行政管理部門進(jìn)行過備案，且雙方在訂立合同時(shí)并未對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理部印章的樣本進(jìn)行約定或留存，不具有公信力和唯一性，一審法院對(duì)上訴人印章鑒定申請(qǐng)未予支持，亦無不當(dāng)。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失。雙方合同約定支付期限為：每月10日前支付上月租金的80%，余款設(shè)備停工后一次性結(jié)清?？偨Y(jié)算單中亦約定在2015年春年前付清尾款。上訴人逾期付款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因被上訴人沒有提供損失的依據(jù)，綜合全案因素，一審法院參照同期銀行貸款利率計(jì)算逾期償還租賃費(fèi)所造成的損失，并判決上訴人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失10000元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，河北天某建工集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3765元，由上訴人河北天某建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張友僧 審判員　　于振東 審判員　　穆慶偉

書記員：苗園園