河北天柱鋼鐵集團(tuán)有限公司
鄭玉華
付占勇（河北杰大律師事務(wù)所）
田某某

上訴人（原審原告）:河北天柱鋼鐵集團(tuán)有限公司，住所地:唐山市豐潤(rùn)區(qū)殷官屯村東。
法定代表人:孟蘭芝，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:鄭玉華，該公司員工。
委托代理人:付占勇，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。
上訴人河北天柱鋼鐵集團(tuán)有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院（2016）冀0208民初3579號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成由代理審判員高穎任審判長(zhǎng)、代理審判員趙陽(yáng)、代理審判員李鑫參加的合議庭審理了本案，書(shū)記員劉昕宇擔(dān)任本案記錄。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2012年4月1日，被告由原告招聘到原告處工作，雙方簽訂了五年勞動(dòng)合同，聘期自2012年4月1日至2017年3月31日止，工作崗位為型鋼廠副廠長(zhǎng)，年薪18萬(wàn)元，試用期滿(mǎn)后基本工資每月1萬(wàn)元，余下部分到期一年后補(bǔ)齊。
2016年1月原告將被告的工作崗位調(diào)整為能源部副部長(zhǎng)，工資月薪1萬(wàn)元。
同年3月7日原告以被告不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位后仍不能勝任工作為由，與被告解除了勞動(dòng)合同，并向被告支付了三月份工資。
2016年5月20日，被告向唐山市豐潤(rùn)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，申請(qǐng)?jiān)嬷Ц侗桓?016年1月1日至2016年3月31日被克扣的年薪工資15000元（5000*3個(gè)月）；申請(qǐng)?jiān)嬷Ц侗桓?016年3月份工資被克扣部分3188.15元（原告擅自從被告2016年3月份工資中扣除，用于繳納被告2016年4月社保繳費(fèi)中應(yīng)由原告承擔(dān)部分）；申請(qǐng)?jiān)嬷Ц侗桓孢`法解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金、賠償金120000元（15000*4*2倍）。
2016年7月4日，唐山市豐潤(rùn)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出豐勞仲案字（2016）99號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原告支付被告2016年1至3月份年薪工資差額15000元，原告向被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金111120元。
河北天柱鋼鐵集團(tuán)有限公司一審起訴，請(qǐng)求判令:原告不向被告支付2016年1至3月份年薪工資差額15000元，不應(yīng)向被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金111120元。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題為:1、上訴人河北天柱鋼鐵集團(tuán)有限公司是否應(yīng)向被上訴人田某某支付年薪工資差額。
2、上訴人是否應(yīng)向被上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
本案中，上訴人主張其與被上訴人解除勞動(dòng)合同系雙方協(xié)商一致的結(jié)果，上訴人并未提供證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此，被上訴人亦不予認(rèn)可，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張，本院依法不予支持。
另關(guān)于年薪工資差額問(wèn)題，雙方之間簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)中明確約定被上訴人的工資為年薪18萬(wàn)元，上訴人擅自降低被上訴人的工資于法無(wú)據(jù)，一審判決上訴人向被上訴人支付未付的差額工資并無(wú)不妥。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北天柱鋼鐵集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題為:1、上訴人河北天柱鋼鐵集團(tuán)有限公司是否應(yīng)向被上訴人田某某支付年薪工資差額。
2、上訴人是否應(yīng)向被上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
本案中，上訴人主張其與被上訴人解除勞動(dòng)合同系雙方協(xié)商一致的結(jié)果，上訴人并未提供證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此，被上訴人亦不予認(rèn)可，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張，本院依法不予支持。
另關(guān)于年薪工資差額問(wèn)題，雙方之間簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)中明確約定被上訴人的工資為年薪18萬(wàn)元，上訴人擅自降低被上訴人的工資于法無(wú)據(jù)，一審判決上訴人向被上訴人支付未付的差額工資并無(wú)不妥。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北天柱鋼鐵集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高穎

書(shū)記員：劉昕宇