河北大宇物流有限公司
王向軍（河北鼎合律師事務所）
張某某
許金華（河北詠遠律師事務所）
曲在春（河北十力律師事務所）
燕某某
康清聯(lián)
燕某某

原告河北大宇物流有限公司。
法定代表人劉素芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人王向軍，河北鼎合律師事務所律師。
被告張某某。
系燕利中妻子。
委托代理人許金華，河北詠遠律師事務所律師。
委托代理人曲在春，河北十力律師事務所律師。
被告燕某某。
系燕利中父親。
委托代理人曲在春，河北十力律師事務所律師。
被告康清聯(lián)。
系燕利中母親。
委托代理人曲在春，河北十力律師事務所律師。
被告燕某某。
系燕利中兒子。
法定代理人張某某，系燕某某母親。
委托代理人曲在春，河北十力律師事務所律師。
被告燕某某。
系燕利中兒子。
法定代理人張某某，系燕某某母親。
委托代理人曲在春，河北十力律師事務所律師。
原告河北大宇物流有限公司（以下簡稱大宇公司）與被告張某某、燕某某、康清聯(lián)、燕某某、燕某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告大宇公司委托代理人王向軍，被告張某某及其委托代理人許金華、曲在春，被告燕某某、康清聯(lián)、燕某某、燕某某委托代理人曲在春到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告大宇公司訴稱，原告與燕利中不存在事實勞動關系。
被告提交的燕利中工資卡等證據(jù)均不能證明原告向燕利中支付過工資，也未向其發(fā)放過任何與原告有關的憑證。
燕利中是金銀島公司業(yè)務區(qū)域內(nèi)工作發(fā)生交通事故，與原告無關。
為此訴至法院，要求確認原告大宇公司與燕利中不存在事實勞動關系。
訴訟費由被告負擔。
原告為證實其主張，提供證據(jù)如下:
證據(jù)一:原告公司營業(yè)執(zhí)照、機構代碼證、法人身份證明，法人身份證，證明訴訟資格主體，燕利中從事的工作不是原告公司業(yè)務的組成部分，原告經(jīng)營場所除邯鄲之外沒有設立分公司，管理處和倉庫。
證據(jù)二、原告工資發(fā)放銀行憑證六頁，證明原告工資的支付是通過中國銀行代付工資，此外原告沒有通過其他銀行和渠道發(fā)放工資。
被告張某某、燕某某、康清聯(lián)、燕某某、燕某某辯稱，燕利中與原告存在事實勞動關系。
2012年10月始至2015年3月16日，燕利中在原告工作，擔任煤場監(jiān)管工作。
2015年3月11日，原告委派燕利中到青海省剛察縣熱水鎮(zhèn)工作，2015年3月16日晚21時，燕利中在辦完業(yè)務后，從青海省西寧市乘車駛往青海省剛察縣熱水鎮(zhèn)向西行駛至海晏縣境內(nèi)國道315線123KM＋720M彎道處時發(fā)生交通事故，導致燕利中死亡，海晏縣公安交通警察大隊做出道路交通事故認定書，駕駛人馬志強承擔此事故全部責任，乘車人燕利中無責任。
燕利中是在工作時間，從事工作中因交通事故死亡，符合認定工傷條件，雙方存在勞動關系。
被告張某某、燕某某、康清聯(lián)、燕某某、燕某某為其辯解，提供證據(jù)如下:
證據(jù)一，燕利中戶口簿、燕某某戶口簿、常住人口登記表，證明張某某是燕利中之妻、燕某某是燕利中之父、康清聯(lián)是燕利中之母、燕某某、燕某某是燕利中兩個兒子。
證據(jù)二，內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表，證明原告具有用工主體資格，汲秀榮是原告公司股東。
2012年12月21日至2015年4月22期間都是由汲秀榮發(fā)放工資，均由汲秀榮的銀行卡轉給燕利中，汲秀榮是原告公司的監(jiān)事，其發(fā)放工資的行為為原告公司的行為。
證據(jù)三，海晏縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書、住院病歷、居民死亡醫(yī)學證明、鑒定意見通知書，證明燕利中因交通事故死亡，馬志強是駕駛司機。
證據(jù)四，燕利中妹夫與馬志強通話錄音，證明馬志強是駕駛司機，馬志強和燕利中是公司安排辦理業(yè)務時發(fā)生交通事故，因公死亡。
證據(jù)五，住宿費票據(jù)，證明燕利中發(fā)生交通事故后，原告為被告支付的住宿費票據(jù)
證據(jù)六，2012年2月至2015年3月期間，燕利中建行卡流水，證明原告每月為燕利中發(fā)放工資。
證據(jù)七，工作證復印件，證明燕利中是原告的員工。
證據(jù)八，仲裁申請書和裁決書。
本院認為，原告大宇公司和燕利中均具備勞動關系的主體資格。
根據(jù)被告提供的內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表和燕利中銀行卡交易明細，可以證實給燕利中發(fā)放工資的系大宇公司的股東發(fā)起人汲秀榮。
交通事故發(fā)生后，又是大宇公司為燕利中家屬支付的食宿費，且燕利中的工作證和病例中記載的工作單位名稱均是大宇公司。
綜上，足以證實燕利中在大宇公司工作的事實，雙方存在事實勞動關系。
原告張某某、燕某某、康清聯(lián)、燕某某、燕某某作為死者燕利中的家屬，要求確認大宇公司與燕利中存在事實勞動關系，本院予以支持。
根據(jù)《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告河北大宇物流有限公司與燕利中生前存在事實勞動關系。
案件受理費10元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告大宇公司和燕利中均具備勞動關系的主體資格。
根據(jù)被告提供的內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表和燕利中銀行卡交易明細，可以證實給燕利中發(fā)放工資的系大宇公司的股東發(fā)起人汲秀榮。
交通事故發(fā)生后，又是大宇公司為燕利中家屬支付的食宿費，且燕利中的工作證和病例中記載的工作單位名稱均是大宇公司。
綜上，足以證實燕利中在大宇公司工作的事實，雙方存在事實勞動關系。
原告張某某、燕某某、康清聯(lián)、燕某某、燕某某作為死者燕利中的家屬，要求確認大宇公司與燕利中存在事實勞動關系，本院予以支持。

根據(jù)《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告河北大宇物流有限公司與燕利中生前存在事實勞動關系。
案件受理費10元由原告負擔。

審判長：鄭文肖
審判員：王欣平
審判員：郭艷芬

書記員：趙睿鑫