上訴人（原審原告）：河北大午農(nóng)牧集團肥業(yè)有限公司，住所地保定市徐水區(qū)高林村鎮(zhèn)郎五莊村。
法定代表人：劉建學，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭紅娜，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王笑娟，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：南水北調(diào)中線干線工程建設(shè)管理局天津分局，住所地天津市西青區(qū)中北鎮(zhèn)金霞路南水北調(diào)辦公樓。
主要負責人：胡金洲，該分局局長。
委托訴訟代理人：亓會玲，河北盛譽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙寶敏，河北盛譽律師事務(wù)所律師。

上訴人河北大午農(nóng)牧集團肥業(yè)有限公司因與被上訴人南水北調(diào)中線干線工程建設(shè)管理局天津分局排除妨害糾紛一案,不服定州市人民法院(2017)冀0609民初769號民事裁定,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審理查明，2008年上訴人新增一條有機肥生產(chǎn)線，并向當?shù)氐沫h(huán)保部門及其他相關(guān)部門提供可行性報告，但未辦理審批手續(xù)。2013年上訴人在產(chǎn)品生產(chǎn)許可證到期之前需要申請辦理新的許可證，因為南水北調(diào)的保護區(qū)在50米之內(nèi)，上訴人的廠區(qū)在距離水利設(shè)施最近7米處。沒有辦法辦理環(huán)評手續(xù)，故起訴至法院。

本院認為：南水北調(diào)工程是為解決我國北方水資源嚴重短缺的問題，由國務(wù)院批準建立的特大型水利基礎(chǔ)設(shè)施。該工程的規(guī)劃設(shè)計、施工建設(shè)均按照水利部編制的《南水北調(diào)總體規(guī)劃》、國務(wù)院南水北調(diào)工程建設(shè)委員會辦公室批準通過的《南水北調(diào)中線一期天津干線保定市1段初步設(shè)計報告》進行，《南水北調(diào)工程供用水管理條例》確定了工程保護范圍。因此，該工程的規(guī)劃、建設(shè)及保護范圍的劃定均是政府相關(guān)主管部門依據(jù)自身職責作出的，是行使其職能的行為。上訴人2008年新增生產(chǎn)線在南水北調(diào)工程征地補償之前，并向當?shù)氐沫h(huán)保部門及其他相關(guān)職能部門提供了可行性報告，有關(guān)職能部門應(yīng)對此事予以解決，不屬于民事案件審理范圍。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（三）項“依照法律規(guī)定，應(yīng)當由其他機關(guān)處理的爭議，告知原告向有關(guān)機關(guān)申請解決”的規(guī)定，一審駁回起訴并無不妥。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

審判長 趙志宏
審判員 于紀芳
審判員 付術(shù)勇

書記員： 史孟鑫