原告：河北國器律師事務所，住所地：張某某市橋東區(qū)勝利路冠垣時代廣場寫字樓26層負責人：郭振海，該所主任。委托訴訟代理人：李耀軍，河北國器律師事務所律師。被告：江西昌廈建設(shè)工程集團公司，住所地：江西省南昌市南昌縣向塘通站路88號。法定代表人：陳裕民。委托訴訟代理人：聶驍，江西朗秋律師事務所律師。被告：江西昌廈建設(shè)工程集團公司張某某分公司，住所地：張某某市高新區(qū)緯二路新天地3號樓3單元1401室。負責人：李生德，現(xiàn)羈押于懷來縣看守所。委托訴訟代理人：徐世龍，北京市和思律師事務所律師。

原告國器律師事務所向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付尚欠的律師代理費562588元；2.判令被告依合同約定支付逾期利息64884.68元（利息從2015年8月14日起計算至2017年6月14日為64884.68元）；3判令被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2015年6月10日，被告張某某分公司代表被告江西昌廈公司與原告簽訂《委托代理協(xié)議》，協(xié)議約定江西昌廈公司就全國各地法院針對其生效判決及執(zhí)行案件，委托原告代為處理相關(guān)法律事務，原告特委派李耀軍律師以被告江西昌廈公司委托代理人的身份協(xié)助江西昌廈公司及張某某分公司辦理相關(guān)法院生效判決及執(zhí)行案件的解決。協(xié)議同時約定律師代理費按照被告江西昌廈公司與相關(guān)債權(quán)人達成的和解協(xié)議數(shù)額的3%提取，且被告江西昌廈公司應于原告每完成一件法律事務后支付律師費。協(xié)議簽訂后，原告先后就被告江西昌廈公司與天津中球?qū)崢I(yè)有限公司，以及江西昌廈公司與天津市堯佳商貿(mào)有限公司合同糾紛案件執(zhí)行階段開展法律工作，被告江西昌廈公司也為李耀軍律師出具了《法定代表人授權(quán)委托書》。經(jīng)過原告協(xié)調(diào)并進行相關(guān)法律工作，被告江西昌廈公司分別于2015年8月6日、2015年8月13日與天津中球?qū)崢I(yè)有限公司、天津市堯佳商貿(mào)有限公司達成執(zhí)行和解協(xié)議，但二被告未能按照協(xié)議約定向原告支付法律服務費用。原告多次催要未果，訴至法院，要求被告給付律師代理費及逾期利息，承擔全部訴訟費用。被告江西昌廈公司辯稱：原告主張不屬實。被告江西昌廈公司在2015年6月10日這一時間點及之前從未委托張某某分公司與原告簽訂過任何委托代理合同，被告江西昌廈公司與本案的兩個案外人達成的和解協(xié)議是昌廈公司自行與相關(guān)當事人協(xié)商的結(jié)果，與原告無關(guān)。被告張某某分公司辯稱：分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責任應當由總公司承擔?；诠痉ǖ囊?guī)定，請駁回原告的訴求。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年6月，被告張某某分公司以被告江西昌廈公司名義與原告國器律師事務所簽訂委托代理協(xié)議，該協(xié)議約定：原告指派李耀軍律師以被告江西昌廈公司委托代理人的身份協(xié)助江西昌廈公司及張某某分公司負責人李生德辦理相關(guān)法院的生效判決及執(zhí)行案件的解決；律師代理費按照被告江西昌廈公司最終與相關(guān)債權(quán)人達成的和解協(xié)議數(shù)額的3%提取，期間未達成和解協(xié)議或者被法院以其他方式強制執(zhí)行的，不再收取代理費；原則上被告江西昌廈公司應當在每完成一件法律事務后即支付律師費，律師事務所也可選擇完成若干件法律事務后要求公司給付律師費。協(xié)議簽訂后，原告指派李耀軍律師以被告江西昌廈公司代理人的身份，就江西昌廈公司與天津中球?qū)崢I(yè)有限公司買賣合同糾紛案的執(zhí)行案件進行協(xié)調(diào)，最終雙方達成執(zhí)行和解協(xié)議，涉案總標的為18500000元。被告未支付原告相應的律師代理費。原告另訴稱其以被告江西昌廈公司代理人的身份，就江西昌廈公司與天津市堯佳商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛案的執(zhí)行案件進行協(xié)調(diào)，最終雙方達成執(zhí)行和解協(xié)議，涉案標的為252960元，被告亦未支付代理費。庭審中原告提交了委托代理協(xié)議一份、法人授權(quán)委托書兩份、執(zhí)行和解協(xié)議兩份，證明原、被告之間存在委托代理合同關(guān)系，且雙方對代理費用進行了約定，被告法人進行授權(quán)，原告代理被告完成了兩個案件的執(zhí)行和解事宜。被告江西昌廈公司對委托代理協(xié)議提出異議，稱協(xié)議上沒有總公司公章，總公司對此不知情，且合同日期有修改；對法人授權(quán)委托書提出異議，稱委托書上委托日期有改動；對兩份執(zhí)行和解協(xié)議真實性合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性提出異議，稱執(zhí)行和解協(xié)議是在原告代理權(quán)限到期后，被告與對方當事人自行協(xié)商達成的。被告張某某分公司對原告提交的所有的證據(jù)的證明目的不予認可。被告江西昌廈公司提供公司法定代表人授權(quán)委托書存根兩份，證明執(zhí)行和解協(xié)議達成的時間超出了被告對原告的委托期限，原告對這兩份和解協(xié)議的達成沒有參與。原告對此提出異議，稱在天津市北辰區(qū)人民法院的執(zhí)行卷宗里有原告委托訴訟代理人的簽字，也有被告張某某分公司負責人李生德的簽字。經(jīng)本院向天津市北辰區(qū)人民法院調(diào)取被告江西昌廈公司與天津中球?qū)崢I(yè)有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案件卷宗材料，在2015年7月1日和8月14日的執(zhí)行筆錄上均有原告委托訴訟代理人李耀軍的簽字。另經(jīng)本院向被告張某某分公司負責人李生德調(diào)查，江西昌廈公司與原告簽訂的委托代理協(xié)議，是江西昌廈公司委托張某某分公司簽訂的，簽訂時間是2015年6月；關(guān)于被告江西昌廈公司與天津市堯佳商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛案的執(zhí)行和解不是在法院達成的，是當事人自行協(xié)商達成的。
原告河北國器律師事務所（以下簡稱國器律師事務所）與被告江西昌廈建設(shè)工程集團公司（以下簡稱江西昌廈公司）、江西昌廈建設(shè)工程集團公司張某某分公司（以下簡稱張某某分公司）法律服務合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李耀軍、被告江西昌廈公司委托訴訟代理人聶驍、被告張某某分公司委托訴訟代理人徐世龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告張某某分公司作為被告江西昌廈公司的分支機構(gòu)，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定，其民事責任由總公司承擔。根據(jù)原告國器律師事務所與被告江西昌廈公司簽訂的委托代理協(xié)議，原告接受被告委托，指派李耀軍律師作為江西昌廈公司的代理人，協(xié)助江西昌廈公司和張某某分公司負責人李生德處理相關(guān)案件的解決，被告江西昌廈公司亦為李耀軍律師出具了法定代表人授權(quán)委托書，雖然授權(quán)委托書的委托期限有過改動，但是根據(jù)天津市北辰區(qū)人民法院關(guān)于江西昌廈公司與天津中球?qū)崢I(yè)有限公司買賣合同糾紛案在2015年7月1日和8月14日的執(zhí)行筆錄，李耀軍律師作為江西昌廈公司的代理人，代理江西昌廈公司與天津中球?qū)崢I(yè)有限公司達成執(zhí)行和解協(xié)議，涉案總標的為18500000元，完成了被告的委托，被告理應按約定給付相應的律師代理費。關(guān)于原告訴稱的代理江西昌廈公司與天津市堯佳商貿(mào)有限公司在法院達成執(zhí)行和解協(xié)議，被告予以否認，經(jīng)向張某某分公司負責人李生德核實，李生德稱與天津市堯佳商貿(mào)有限公司達成的和解協(xié)議是雙方自行協(xié)商達成的，故對原告要求被告支付該案的律師代理費的請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第四百零五條、《中華人民共和國公司法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告江西昌廈建設(shè)工程集團公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付原告河北國器律師事務所律師代理費555000元及利息（利息從2015年8月15日起至被告實際付清代理費之日止，按年利率6%計算）；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5037元、財產(chǎn)保全費3720元，由被告江西昌廈建設(shè)工程集團公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　田燕飛

書記員：王倩