原告：河北商數(shù)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)翟營南大街452號8-2-704號。
法定代表人：狄喬勇，執(zhí)行董事。
委托代理人：劉曙光，河北昌俊律師事務(wù)所律師。
委托代理人：戎輝，河北昌俊律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：路寬，男，1988年2月10日出生，漢族，戶籍地安徽省巢湖市蕪湖市鳩江區(qū)。
委托代理人：孫明明，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。

原告河北商數(shù)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被告路寬勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告河北商數(shù)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的委托代理人劉曙光、戎輝，被告路寬的委托代理人孫明明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北商數(shù)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向本院提出訴訟請求：1.判決原告無須支付被告爭議工資9萬元；2.判決原告無須支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元；3.本案訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被告申請仲裁已經(jīng)超過了時(shí)效。被告曾稱于2016年2月離職，但其在2017年6月23日提起勞動(dòng)仲裁，時(shí)效已超過1年，依法不應(yīng)支持其任何的請求。二、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)定被告工作的時(shí)間是錯(cuò)誤的。勞動(dòng)仲裁委認(rèn)定被告入職的時(shí)間是2年4個(gè)月，但是卻裁決認(rèn)可了欠款單中30個(gè)月的工資，總共上班的時(shí)間都不足30個(gè)月，何來30個(gè)月的工資呢，顯然是自相矛盾。實(shí)際上，被告實(shí)際工作的時(shí)間只有11個(gè)月零4天，所以根本就不存在拖欠30個(gè)月工資的說法。三、對“每月3000元”工資的認(rèn)定沒有任何依據(jù)，被告原為原告法定代表人的朋友，當(dāng)時(shí)口頭約定被告以技術(shù)經(jīng)理身份在商數(shù)公司工作，但雙方并沒有約定具體的工資數(shù)額，且原告已向被告支付了2.3萬元薪資，并無工資拖欠。四、被告捏造事實(shí)與真相，擅用公司財(cái)務(wù)專用章作假欠款單。被告私自加蓋的欠款單，其中不能證明與原告的勞動(dòng)時(shí)間關(guān)系，也不能證明其離職的事情，更不能證明工資的具體數(shù)額，且無任何其他證據(jù)，且僅以寥寥數(shù)語的形式出具《欠款單》，本身就不合常理，又無任何其他證據(jù)相佐證，依法不應(yīng)該認(rèn)定。綜上所述，原仲裁裁決是錯(cuò)誤的，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，提起訴訟，請求依法判決。
被告辯稱，2013年7月1日，被告入職，崗位是技術(shù)經(jīng)理，工資每月三千元，未簽訂勞動(dòng)合同，沒有社會(huì)保險(xiǎn)，入職后單位一直拖欠工資未發(fā)，直到2016年11月單位為被告出具欠款單一份，證明拖欠工資30個(gè)月，但之后仍然不補(bǔ)發(fā)工資，被告無奈于2016年7月離職，另外原告一直聲稱被告盜用公章網(wǎng)銀，但一直未去公安機(jī)關(guān)報(bào)案，其單方說法不足為信。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審理查明如下：原告河北商數(shù)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于2013年7月25日成立，被告路寬曾在原告處工作，任技術(shù)經(jīng)理一職。關(guān)于被告路寬在原告處的工作時(shí)間問題。原告稱被告于2014年3月入職，并提供了QQ聊天記錄的公證書及說明、被告2015年7月成立安徽電聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的工傷登記信息、江蘇中啟智慧信息科技有限公司關(guān)于路寬離職的決定書、路寬的就業(yè)創(chuàng)業(yè)證、答辯詞等證據(jù)，證實(shí)被告的入職時(shí)間及雙方于2015年7月雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。被告路寬稱其于2013年7月入職，因被告未支付工資于2016年7月離職，但未提交入職、離職時(shí)間的相關(guān)證據(jù)。關(guān)于被告路寬的工資問題。原告稱已全額支付被告的工資3.2萬元及其他費(fèi)用11500元，并提交了轉(zhuǎn)賬記錄。轉(zhuǎn)賬記錄顯示2015年8月28日，原告向被告轉(zhuǎn)賬1萬元，備注“其他合法款項(xiàng)急用”，2015年9月11日轉(zhuǎn)賬1萬元，備注“個(gè)人工資、獎(jiǎng)金收入”，2015年11月10日轉(zhuǎn)賬3000元，備注“其他合法款項(xiàng)開銷、差旅費(fèi)”，2015年12月8日、2016年1月10日、3月8日、4月1日各轉(zhuǎn)賬3000元，備注均為“個(gè)人工資、獎(jiǎng)金收入”，2016年5月30日轉(zhuǎn)賬6000元，備注“其他合法款項(xiàng)繳納聯(lián)通2個(gè)月寬帶費(fèi)”、2016年7月1日轉(zhuǎn)賬2500元，備注“他合法款項(xiàng)給聯(lián)通費(fèi)用”。被告認(rèn)可3月8日和4月1日的轉(zhuǎn)賬記錄證實(shí)自己的月工資為3000元，并提交欠款單，證實(shí)原告尚欠被告30個(gè)月工資。
本院認(rèn)為，被告路寬曾在原告處工作，雙方均認(rèn)可，本庭予以確認(rèn)。關(guān)于原告是否支付被告9萬元工資問題。原告于2013年7月25日成立，江蘇中啟智慧信息科技有限公司的決定書顯示2016年6月1日被告路寬在該公司就職，有被告的就業(yè)創(chuàng)業(yè)證予以佐證，可推定2016年6月1日之前被告于原告處離職，以上共計(jì)34個(gè)月。而被告路寬提交的欠款單也僅寫明原告欠其30個(gè)月工資未發(fā)，未具體寫明工作期間和其他事項(xiàng)，被告也未提交有效證據(jù)證實(shí)其工作時(shí)間；而且原告提供的轉(zhuǎn)賬記錄中備注顯示已支付被告的工資有2.2萬元。以上事實(shí)與被告路寬的陳述及其提供的欠款單內(nèi)容并不相符，綜上，對原告向被告支付9萬元的工資數(shù)額無法認(rèn)定，對原告的主張本院予以支持。被告如有確切證據(jù)證實(shí)原告欠發(fā)工資的具體數(shù)額，可另行主張解決。關(guān)于是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。因原告提交的轉(zhuǎn)賬記錄備注顯示其支付給被告工資2.2萬元，確實(shí)存在拖欠工資的情況，故原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告于2016年6月離職，按照原告所稱的被告于2014年3月入職，原告也應(yīng)支付被告7500元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故對原告主張不予支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十八條、第三十九條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告河北商數(shù)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不支付被告路寬爭議工資90000元。
二、原告河北商數(shù)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付被告路寬經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元減半收取5元，由被告路寬承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)10元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 黃林

書記員： 張鳳