上訴人（原審原告、并案被告）：河北君臨藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：君臨藥業(yè)）。住所地臨城縣臨城鎮(zhèn)北環(huán)路。
法定代表人：馮勝軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王麗平，該公司員工。
委托訴訟代理人：李桂芳，河北正邦律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、并案原告）：王樂(lè)，女，1986年10月14日出生，漢族，石家莊市新華區(qū)大郭鎮(zhèn)大郭村人，現(xiàn)住本村華西路40號(hào)。

上訴人君臨藥業(yè)、上訴人王樂(lè)因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服臨城縣人民法院（2016）冀0522民初986號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月23日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人君臨藥業(yè)的委托訴訟代理人王麗平、李桂芳，上訴人王樂(lè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院查明事實(shí)與一審查明一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于超過(guò)仲裁時(shí)效的問(wèn)題，法律規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。君臨藥業(yè)在仲裁階段未提出超過(guò)仲裁時(shí)效的抗辯，勞動(dòng)人事仲裁部門(mén)對(duì)此已作出實(shí)體裁決，原審法院認(rèn)定的視為君臨藥業(yè)放棄對(duì)仲裁時(shí)效的主張，并無(wú)不妥。
關(guān)于是自動(dòng)離職還是違法解除勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除，王樂(lè)不能舉出充分證據(jù)證明君臨藥業(yè)存在違法解除勞動(dòng)關(guān)系的情形，原審認(rèn)定王樂(lè)系在工作期間自動(dòng)離職，其要求君臨藥業(yè)支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不能得到支持。
關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題。《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定：“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳。”征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳應(yīng)是行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，對(duì)王樂(lè)的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不能予以支持。
關(guān)于雙倍工資差額問(wèn)題。王樂(lè)于2014年12月1日入職君臨藥業(yè)從事銷(xiāo)售工作，雙方于2015年11月28日簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。君臨藥業(yè)應(yīng)當(dāng)向王樂(lè)支付未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資差額。業(yè)績(jī)提成屬于獎(jiǎng)勵(lì)性收入，并非工資的組成部分，原審認(rèn)定雙倍工資差額的基數(shù)，應(yīng)當(dāng)按照其未簽訂勞動(dòng)合同期間相對(duì)應(yīng)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于拖欠工資及風(fēng)險(xiǎn)金數(shù)額問(wèn)題。王樂(lè)請(qǐng)求支付2016年6月份工資、6月份業(yè)績(jī)提成及7月份工資，共計(jì)7594.02元，君臨藥業(yè)予以認(rèn)可，原審已予以支持。關(guān)于扣除的風(fēng)險(xiǎn)金數(shù)額問(wèn)題，王樂(lè)在向臨城縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)的數(shù)額為6195元，與君臨藥業(yè)認(rèn)可的數(shù)額一致，本院予以確認(rèn)，君臨藥業(yè)應(yīng)返還王樂(lè)。關(guān)于多支付一個(gè)月的工資的問(wèn)題，因王樂(lè)系自行離職，其請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，原審不予支持，亦并無(wú)不妥。
關(guān)于推廣費(fèi)、科室會(huì)費(fèi)問(wèn)題。王樂(lè)主張的推廣費(fèi)中800元，原審根據(jù)王樂(lè)提交的錄音資料與申請(qǐng)表相互印證，予以確認(rèn)。王樂(lè)主張的其他推廣費(fèi)、科室會(huì)費(fèi)，因證據(jù)不足，且君臨藥業(yè)不予認(rèn)可，原審不予認(rèn)定，是正確的。
綜上所述，君臨藥業(yè)、王樂(lè)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 楊月花
審判員 董建一
審判員 解寶成

書(shū)記員： 杜志乾