上訴人（原審被告）：河北君臨藥業(yè)有限公司，住所地臨城縣臨城鎮(zhèn)岐山湖大道330號。
法定代表人：馮勝軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：申增斌，河北周正律師事務所律師。
委托訴訟代理人：楊飛，河北周正律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：國網(wǎng)河北省電力公司臨城縣供電分公司，住所地臨城縣臨城鎮(zhèn)人民大街以東天臺山路以北。
負責人：楊勇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙寧，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：樊付強，河北正邦律師事務所律師。
原審被告：冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司，住所地石家莊市井陘礦區(qū)井陽路10號。
法定代表人：李明朝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王斌，男，該公司工作人員。
原審被告：臨城縣東興煤礦，住所地臨城縣東環(huán)路中段西側(cè)。
法定代表人：王俊嶺，該礦礦長。

上訴人河北君臨藥業(yè)有限公司因與被上訴人國網(wǎng)河北省電力公司臨城縣供電分公司（以下簡稱國網(wǎng)臨城縣供電公司）、原審被告冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司（以下簡稱井礦集團）、原審被告臨城縣東興煤礦供用電合同糾紛一案，不服河北省臨城縣人民法院（2015）臨民二初字第614號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人河北君臨藥業(yè)有限公司的委托訴訟代理人申增斌、楊飛，被上訴人國網(wǎng)臨城縣供電公司的委托訴訟代理人趙寧、樊付強，原審被告井礦集團的委托訴訟代理人王斌到庭參加訴訟。原審被告臨城縣東興煤礦經(jīng)合法傳喚未到庭。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人均沒有提交新證據(jù)。一審查明事實清楚，本院予以確認。另查明，一審判決送達后，井礦集團與國網(wǎng)臨城縣供電公司于2016年4月11日達成《和解協(xié)議》，井礦集團給付了國網(wǎng)臨城縣供電公司電費1126895.63元。本案爭議的焦點主要為：2011年5月10日臨城縣東興煤礦與國網(wǎng)臨城縣供電公司簽訂《高壓供用電合同》后，2011年11月24日，河北君臨藥業(yè)有限公司與井礦集團整合重組了臨城縣東興煤礦，并進駐了該煤礦，準備成立“冀中能源井陘礦業(yè)集團臨城東興煤業(yè)有限公司”，因該公司至今未能成立，對拖欠國網(wǎng)臨城縣供電公司的電費，河北君臨藥業(yè)有限公司與井礦集團相互推諉，均主張拖欠的電費應由臨城縣東興煤礦承擔，致使拖欠的電費不能及時給付國網(wǎng)臨城縣供電公司。

本院認為，2011年11月24日，河北君臨藥業(yè)有限公司與井礦集團就整合重組臨城縣東興煤礦所簽訂的《合作重組協(xié)議》，是雙方的真實意思表示，應予確認?！逗献髦亟M協(xié)議》對雙方的權(quán)利義務以及相關(guān)事務均作了明確約定。臨城縣東興煤礦拖欠國網(wǎng)臨城縣供電公司電費的時間均是在簽訂《合作重組協(xié)議》并接管了臨城縣東興煤礦之后，對拖欠電費的數(shù)額，均沒有異議，應予確認。《合租重組協(xié)議》是雙方履行合同義務、進行民事活動的基礎，因此處理相關(guān)糾紛應當參照該協(xié)議的約定。井礦集團和河北君臨藥業(yè)有限公司協(xié)議約定設立的“冀中能源井陘礦業(yè)集團臨城東興煤業(yè)有限公司”已進入籌備實施階段，本案所涉及的電費均用于了欲新設立公司的日常礦井維護、生產(chǎn)經(jīng)營等事宜，應視為設立公司產(chǎn)生的費用?；I備企業(yè)正式成立的，該債務應由新設立的企業(yè)負擔；籌備企業(yè)不能成立的，籌備期間的債務應由各籌備方按約定承擔?，F(xiàn)“冀中能源井陘礦業(yè)集團臨城東興煤業(yè)有限公司”的籌備雙方糾紛不止，籌備企業(yè)至今尚未成立。依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國公司法＞若干問題的規(guī)定（三）》第四條規(guī)定，公司因故未成立，債權(quán)人請求全體或者部分發(fā)起人對設立公司行為所產(chǎn)生的費用和債務承擔連帶清償責任的，人民法院應予支持。部分發(fā)起人依照前款規(guī)定承擔責任后，請求其他發(fā)起人分擔的，人民法院應當判令其他發(fā)起人按照約定的責任承擔比例分擔責任；沒有約定責任承擔比例的，按照約定的出資比例分擔責任；沒有約定出資比例的，按照均等份額分擔責任。井礦集團和河北君臨藥業(yè)有限公司作為“冀中能源井陘礦業(yè)集團臨城東興煤業(yè)有限公司”的發(fā)起人，應當對拖欠國網(wǎng)臨城縣供電公司電費承擔連帶償還責任，井礦集團與河北君臨藥業(yè)有限公司未對設立新公司期間的債務承擔作出約定，對出資比例進行了約定，故對此期間的債務，應由井礦集團與河北君臨藥業(yè)有限公司按照約定的出資比例承擔，故原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。河北君臨藥業(yè)有限公司關(guān)于訴爭電費應由臨城縣東興煤礦償還的主張沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，河北君臨藥業(yè)有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 張新戈
審判員 秦一臣
審判員 何秀艷

書記員： 田雨