原告：河北雙驍盛管件有限公司。住所地：河北省黃驊市。
法定代表人：李驍洋，經(jīng)理。
委托代理人：張高瑋，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
委托代理人：徐雅杰，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市運河區(qū)。
負責(zé)人：高樹杰，總經(jīng)理。
委托代理人：王文景，該公司職員。

原告河北雙驍盛管件有限公司（以下簡稱雙驍盛管件公司）與被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平財險滄州公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳悅敏獨任審判，公開開庭進行了審理。原告雙驍盛管件公司的法定代表人李驍洋及其委托代理人張高瑋、被告太平財險滄州公司的委托代理人王文景到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雙驍盛管件公司的訴訟請求：依法判令被告賠償原告損失27878元。
被告太平財險滄州公司辯稱：請法院依法核實被保險車輛的行駛證、駕駛證、投保情況、事故經(jīng)過及責(zé)任；在不存在拒賠、免賠的情形下，對原告造成合理合法的損失，在保險限額內(nèi)予以賠付，訴訟費、鑒定費屬于間接性損失，我司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原告所有的冀Ｊ×××××號車在被告保險公司投保了機動車損失保險，保險限額為47.97萬元并投保不計免賠，保險期間為2017年4月27日至2018年4月26日。上述保險期間內(nèi)，孫鳳忠駕車與不明貨車剮碰，孫鳳忠車駛?cè)肽嫘泻笈c李驍洋所駕車輛冀Ｊ×××××號車碰撞，并與蘆學(xué)濤駕駛的電動車刮碰，造成四方車輛損壞的交通事故，事故發(fā)生后，不明車輛駕駛員駕車離開現(xiàn)場。黃驊市公安交通警察大隊作出道路交通事故證明。原告提交保單原件、駕駛證、行駛證原件各一份，交通事故證明一份。原告對其車輛損失經(jīng)黃驊市交警大隊委托的鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論書，證實原告的車損經(jīng)鑒定損失價值為26550元；提交鑒定費票據(jù)一張，證實為查明原告的車損損失產(chǎn)生的鑒定費用為1328元。
被告太平財險滄州公司質(zhì)證意見：對保單、行駛證、駕駛證均無異議，對交通事故證明有異議，當(dāng)事人基本信息共三方，但事故情形下為四方車輛不同程度受損的交通事故，且該證明未劃分事故責(zé)任，保險公司應(yīng)按照責(zé)任比例賠付。原告方發(fā)生事故后交警部門應(yīng)開具道路交通事故認定書而非事故證明，且該證明已附本證明書只提供證明當(dāng)事人確系發(fā)生交通事故，不做肇事原因分析之用，所以該案不排除存在拒賠、免賠情形；對黃驊市交警大隊委托的鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論書為單方委托，保險公司不知情也未參與，程序不合法，保險公司不認可該鑒定報告，該鑒定報告證明力不足，并且原告方發(fā)生事故后去滄州市德源汽車貿(mào)易服務(wù)有限公司維修，經(jīng)三方共同定損金額為22000元。保險公司申請調(diào)取原告車輛的維修記錄，以證實實際損失避免存在不當(dāng)?shù)美袨?；鑒定費用屬于間接損失不予承擔(dān)。
被告提交的證據(jù)及證明目的：提交滄州市德源汽車貿(mào)易服務(wù)有限公司結(jié)算清單一份，證明原告就此次事故花費修車費22000元，與保險公司實際定損22000元一致，庭下提交定損單一份。
原告對被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見：對被告提交的滄州市德源汽車貿(mào)易服務(wù)有限公司結(jié)算清單的真實性無異議，對實際花費修車費22000元也無異議，但我方認為修復(fù)車輛所花費的價格無論是多少，是原告自由選擇的權(quán)利，被告應(yīng)按照鑒定數(shù)額賠付相關(guān)損失。另外，原車的部件與修復(fù)好的部件也肯定是不同的，無論車輛再怎么修復(fù)也不能達到原車的部件質(zhì)量，原告主張的是車輛損失。
經(jīng)法釋明義務(wù)后，被告保險公司在限期內(nèi)未向法庭提交重新鑒定原告車損申請書，也未預(yù)交鑒定費用。
上述事實有以上證據(jù)及雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認為：黃驊市公安交通警察大隊作出的道路交通事故證明，證實原告所有的冀Ｊ×××××號車發(fā)生交通事故且車輛受損的事實，該車在被告太平財險滄州公司投保機動車損失保險并投保不計免賠，保險合同合法有效，本院予以確認；被告太平財險滄州公司應(yīng)按保險合同約定賠償原告保險金。本院確認原告損失如下：經(jīng)黃驊市交警大隊委托鑒定原告車損26550元，被告太平財險滄州公司對此持有異議，提出對原告車損進行重新鑒定，但在限期內(nèi)未向法庭提交重新鑒定原告車損申請書，也未預(yù)交鑒定費，應(yīng)視為放棄權(quán)利。被告抗辯保險公司定損及原告實際維修車輛花費均為22000元，且原告對于定損數(shù)額及維修數(shù)額均無異議，對于上述事實本院予以確認；原告認為要求被告保險公司賠償車輛損失具有選擇權(quán)，其主張按交警隊委托鑒定評估26550元賠償損失，理據(jù)不足，本院不予采信。被告保險公司應(yīng)按原告實際支出維修費用22000元賠付原告損失。原告因鑒定車輛損失支出1328元的鑒定費，依法屬保險支付范圍，本院予以確認。上述原告車損、鑒定費合計23328元，被告太平財險滄州公司應(yīng)在其承保的冀Ｊ×××××號車機動車損失險限額內(nèi)予以賠付。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告太平財險滄州公司自賠償原告險金之日起，在賠償范圍內(nèi)取得向第三者追償?shù)臋?quán)利。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在其承保的冀Ｊ×××××號機動車損失保險限額內(nèi)賠付原告河北雙驍盛管件有限公司保險金23328元。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費248元，由原告河北雙驍盛管件有限公司承擔(dān)40元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔(dān)208元（限本判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 吳悅敏

書記員： 呂慧穎