原告：河北博某塑料制品有限公司，住址：文安縣經濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：王紹強。
委托訴訟代理人：趙振華，河北張克峰律師事務所律師。
被告：沈陽億鑫倉儲設備制造有限公司，住址：沈陽近海經濟區(qū)騰飛街6號。
法定代表人：董立志。

原告河北博某塑料制品有限公司與被告沈陽億鑫倉儲設備制造有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年10月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告河北博某塑料制品有限公司的委托訴訟代理人趙振華到庭參加訴訟，被告沈陽億鑫倉儲設備制造有限公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告給付原告貨款55075.2元，并以上述所欠貨款為基數按日萬分之六自2016年8月1日支付逾期付款利息至實際給付日；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原、被告于2016年簽訂多份商品購銷合同，被告購買原告生產的塑料托盤，總計貨款105075.2元。雙方約定，結算方式為月結。原告依約履行了合同義務，但被告驗收后卻沒有依約支付貨款。后經原告催要，被告給付原告三張承兌匯票總計金額50000元，剩余貨款55075.2元至今未給付
本院經審理認定事實如下：
原、被告于2016年3月至2016年7月間訂立產品產銷合同20份，被告沈陽億鑫倉儲設備制造有限公司向原告河北博某塑料制品有限公司購買塑料產品。雙方對貨物顏色、規(guī)格型號、數量、單價、交貨期限等情況進行了明確約定。并約定結算期限為月結，超出合同約定付款期限延期付款需每日收取萬分之六滯納金。二十份產銷合同涉及貨款總價額為105075.2元。原告按照合同約定時間交付了貨物。被告已給付貨款50000元，剩余貨款55075.2元未給付。
上述事實，有原告陳述，產品購銷合同、貨物運輸協(xié)議書、產品送貨單、銷貨單等證據在案證實，可以作為認定案件事實的依據。

本院認為：原、被告買賣合同關系成立，原告依約履行了交付貨物的義務，被告作為買受方應該按照約定的時間支付相應的價款。原、被告約定：延期付款需每日收取萬分之六滯納金。該約定明顯過高，根據《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，應適當調整。
綜上所述：對原告要求被告支付貨款55075.2元的訴訟請求，本院予以支持。對原告要求被告自2016年8月1日起至貨款實際付清日給付逾期付款損失，應按中國人民銀行同期同類貸款年利率4.85%的1.5倍計算，即年利率7.28%。依據《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告沈陽億鑫倉儲設備制造有限公司給付原告河北博某塑料制品有限公司貨款55075.2元及逾期付款損失（該逾期付款損失以55075.2元為基數按年利率7.28%自2015年8月1日計算至本判決確定的履行期限內實際給付日），于本判決生效后五日內履行。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1177元，減半收取計588.5元，由被告沈陽億鑫倉儲設備制造有限公司負擔（上述費用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內，由被告將該款直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　李燕

書記員：安晶 附相關法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第一百五十九條買受人應當按照約定數額支付價款 第一百六十一條買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付。 《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題的解釋（二）》 第二十九條當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。