再審申請人（一審被告、二審上訴人）：河北博某建筑工程有限公司，住所地石家莊市友誼南大街122號中環(huán)國際401室。法定代表人：許云虹，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：馮樂，河北碩琨律師事務(wù)所律師。被申請人（一審原告、二審被上訴人）：汪某某（汪龍），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。被申請人（一審被告）：劉志平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。

河北博某建筑工程有限公司申請?jiān)賹彿Q，原審判決認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)支持，汪某某在本案中不具有訴訟主體資格，出庫單不是由張玉杰簽字的不應(yīng)由申請人承擔(dān)責(zé)任。原審法院以《合同法》第四十九條的規(guī)定認(rèn)定代理行為有效，適用法律錯(cuò)誤。案涉工程系劉志平借用申請人資質(zhì)施工，應(yīng)由其承擔(dān)支付義務(wù)。項(xiàng)目竣工后汪某某既不積極追要，也不結(jié)算，其故意加大的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
再審申請人河北博某建筑工程有限公司因與被申請人汪某某、劉志平建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服石家莊市中級人民法院（2017）冀01民終9503號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院審查認(rèn)為，《施工周轉(zhuǎn)工具租賃合同》雖注明甲方為太行建筑器材租賃站，但并未加蓋該租賃站印章，且作為出租方簽訂該合同的簽證人系汪龍（汪某某），原判認(rèn)定汪某某依法具有訴訟主體資格，并無不妥。案涉租賃合同載明的租用單位系申請人更名前的石家莊新宏達(dá)建筑工程有限公司，且加蓋了該公司公章，申請人原審中并未否認(rèn)簽訂租賃合同的劉志平系當(dāng)時(shí)己方相關(guān)負(fù)責(zé)人的事實(shí)，原審認(rèn)定劉志平在租賃器材出庫單、入庫單上的簽名，對申請人具有與指定收料員張玉杰簽名一樣的效力，并無不當(dāng)。原審法院根據(jù)合同約定及調(diào)整違約金的一般原則，結(jié)合汪某某的訴請確定25%的違約金，亦無不當(dāng)。申請人再審申請理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，河北博某建筑工程有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回河北博某建筑工程有限公司的再審申請。