原告河北華油天然氣有限責(zé)任公司，住所地石家莊高新區(qū)祁連街69號。
法定代表人仲文旭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梁天甫，河北海科律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭萬萬，河北?？坡蓭熓聞?wù)所實習(xí)律師。
被告石家莊市液化氣總公司，住所地石家莊市長安區(qū)中山東路417號。
法定代表人王榮芝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人耿毅，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊彥兵，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。

原告河北華油天然氣有限責(zé)任公司與被告石家莊市液化氣總公司企業(yè)分立合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員王雙昭獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北華油天然氣有限責(zé)任公司委托代理人梁天甫、郭萬萬及被告石家莊市液化氣總公司委托代理人耿毅、楊彥兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年7月8日，原、被告簽訂了《氣瓶檢測公司成立協(xié)議》，成立華液檢測公司，各持該公司50%的股份。原告以租賃被告場地、廠房形式一次性向被告繳納400000元租賃費。原、被告向華液檢測公司提供基礎(chǔ)設(shè)施改造和檢驗設(shè)備購置資金800000元，原、被告各負(fù)擔(dān)50%。2009年8月12日《華液檢測公司第一次董事會決議》，表決推舉原告公司委派的張建民、胡波，及被告公司委派的陳國學(xué)、冉祥東、趙力為華液檢測公司董事會成員，張建民任董事長，聘用被告公司下屬分支機(jī)構(gòu)的張占軍為華液檢測公司總經(jīng)理。2009年9月1日訂立了《華液檢測公司章程》，并在該章程第二節(jié)第二十五條規(guī)定原、被告為股東會成員，對公司合并、分離、變更公司形式、解散和清算等事項具有決議權(quán)；該章程第五章第三十五條規(guī)定董事會由原、被告雙方委派的五名董事會成員組成董事會，并具有擬定公司合并、成立、變更公司形式、解散的方案等權(quán)利。2010年2月4日，《華液檢測公司第二屆第一次董事會議決議》通過原告退出氣瓶檢測中心所占股份，2011年底前，被告歸還原告投資到氣瓶檢測公司的800000元投資款，并列出具體還款計劃。后期原告撤出華液檢測公司股份，未到工商部門進(jìn)行變更登記。2011年4月20日，華液檢測公司被吊銷執(zhí)照。2014年4月29日，原告向被告致《關(guān)于催收氣瓶檢測中心投資款項的函》，2014年5月30日張占軍在該函回執(zhí)上進(jìn)行了簽字，張占軍為石家莊液化氣總公司壓力容器修理廠廠長。至今，被告仍未向原告歸還800000元投資款。
以上事實有《氣瓶檢測公司成立協(xié)議》、《華液檢測公司第一次董事會決議》、《華液檢測公司章程》、《華液檢測公司第二屆第一次董事會議決議》、《華液檢測公司內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表》、《關(guān)于催收氣瓶檢測中心投資款項的函》等證據(jù)及庭審筆錄證實。

本院認(rèn)為，2010年2月4日華液檢測公司第二屆第一次董事會決議中，有原、被告委派至華液檢測公司的五位董事的簽字，且原、被告加蓋了各自的公章，是原、被告雙方的真實意思表示，被告應(yīng)當(dāng)按約定履行決議中關(guān)于“石家莊液化氣總公司歸還投資款”的條款。根據(jù)約定，2011年底前，被告應(yīng)當(dāng)歸還原告氣瓶檢測公司的800000元投資款，但此后原告并未因此款項向被告主張過權(quán)利，直至原告于2014年5月29日向被告致函對歸還投資款進(jìn)行催收，但此時已經(jīng)超過訴訟時效，2014年5月30日張占軍對此催收函進(jìn)行了簽收，但因張占軍不屬于被告的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、負(fù)責(zé)收發(fā)信件的部門或者被授權(quán)主體，故其簽收的行為不能視為被告同意履行義務(wù)的意思表示。被告基于訴訟時效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北華油天然氣有限責(zé)任公司的訴訟請求。
案件受理費12800元，減半收取6400元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費。

代理審判員　　王雙昭

書記員：白欣鑫