抗訴機(jī)關(guān)：河北省人民檢察院。申訴人（一審被告、二審上訴人）：河北劍橋冶金建設(shè)有限公司，住所地河北省石家莊市翟營(yíng)大街財(cái)庫國(guó)際大廈20樓。法定代表人：劉崇舉，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：梁永安，河北正才律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李玲玲，河北正才律師事務(wù)所律師。被申訴人(一審原告、二審被上訴人)：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：王玉福，河北燕趙之光律師事務(wù)所律師。

2010年12月20日，王某某向石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院起訴請(qǐng)求：1.劍橋公司支付王某某2009年度獎(jiǎng)金7000元；2.劍橋公司另行支付王某某工資164083元；3.劍橋公司支付王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14917元；4.劍橋公司為王某某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院一審查明，2005年3月王某某到劍橋公司工作，雙方對(duì)此事實(shí)均予認(rèn)可。關(guān)于雙方簽訂勞動(dòng)合同一事，劍橋公司舉證提交勞動(dòng)合同書一份，王某某不予認(rèn)可。王某某認(rèn)為劍橋公司只是讓自己簽了個(gè)名字，其他內(nèi)容均是由劍橋公司填寫，自己不知情，當(dāng)時(shí)劍橋公司只是為了應(yīng)付檢查和辦理認(rèn)證手續(xù)所簽的空白合同，并不是自己的真實(shí)意思表示，不是有效合同。王某某月基本工資2400元，雖然劍橋公司沒有提交工資表，但劍橋公司認(rèn)可。關(guān)于2009年10月26日王某某離開劍橋公司和保險(xiǎn)事項(xiàng)，王某某舉證提交劍橋公司兩名股東劉崇舉與劉志林于2009年8月3日簽訂的協(xié)議書。劍橋公司對(duì)該協(xié)議書的真實(shí)性不持異議。該協(xié)議第1條約定，乙方劉志林成立劍橋公司項(xiàng)目部，甲方劉崇舉給項(xiàng)目部配備相應(yīng)專用章，公司資質(zhì)等相關(guān)證件共同使用。第4條約定，2008、2009年劍橋職工的資金及職工入股本，到乙方工作的原職工同等兌現(xiàn)返還。第6條約定，到乙方的職工其養(yǎng)老、醫(yī)療自2009年6月份以后，費(fèi)用自理，由勞資代交，關(guān)系暫由劍橋公司進(jìn)行管理。該項(xiàng)目部至今未予撤銷。劍橋公司提交的2009年3月25日和2010年1月在劍橋公司戶下2張石家莊市企業(yè)職工戶保登記表，并不能證明劍橋公司為王某某繳納了何種保險(xiǎn)數(shù)與期間。關(guān)于2009年年終獎(jiǎng)金，除劉崇舉與劉志林協(xié)議書中的上述約定之外，王某某提交了王新橋的證言證詞，王新橋在2010年10月領(lǐng)到了2009年的獎(jiǎng)金，張翠芳證言證實(shí)自己于2010年9月領(lǐng)到了劍橋公司發(fā)給自己的2009年年終獎(jiǎng)金，同時(shí)提供了張翠芳銀行記錄卡。另提供李正龍、劉志林的證言證明劍橋公司每年都有年終野外作業(yè)獎(jiǎng)金。一審法院認(rèn)為：王某某于2009年10月26日自動(dòng)離開劍橋公司到公司下屬的項(xiàng)目部工作，是一種體制內(nèi)流動(dòng)，根據(jù)公司兩名股東所簽協(xié)議并不違背公司利益及公司法定代表人劉崇舉的真實(shí)意思表示，不能視為王某某與劍橋公司勞動(dòng)關(guān)系終止，故王某某起訴不存在超過時(shí)效問題。王某某與劍橋公司所簽訂的勞動(dòng)合同，瑕疵眾多，缺少諸多必要的法定要件，現(xiàn)在王某某作為勞動(dòng)者提出異議，本著保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的宗旨，應(yīng)作出有利于勞動(dòng)者的解釋，故應(yīng)認(rèn)定該合同無效，且無效的原因在劍橋公司。應(yīng)認(rèn)定王某某與劍橋公司之間未簽訂勞動(dòng)合同。另外劉志林、李正龍、王新橋、張翠芳等人雖然與王某某是同事關(guān)系，并不能證明與劍橋公司有其他利害關(guān)系，且證言的真實(shí)性不能否定，尤其是張翠芳的銀行卡流水記錄賬單，劍橋公司不能說明因何在2010年9月給其打款，亦未證明不是劍橋公司打入的款，故對(duì)該證據(jù)予以采信，對(duì)王某某相關(guān)訴訟請(qǐng)求予以支持。根據(jù)王某某提交的2008年劍橋公司獎(jiǎng)金表和劉志林與劉崇舉所簽協(xié)議及張翠芳領(lǐng)取2009年獎(jiǎng)金銀行記錄單，可以確認(rèn)劍橋公司應(yīng)給付王某某2009年度獎(jiǎng)金7000元。因劍橋公司與王某某沒有簽訂勞動(dòng)合同，故劍橋公司應(yīng)支付王某某相應(yīng)的雙倍工資，又因《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》是自2008年1月1日起施行，對(duì)以前并無法律溯及力，故王某某請(qǐng)求支持其雙倍工資164083元過高且不妥，對(duì)王某某這一請(qǐng)求數(shù)額不予支持。但劍橋公司應(yīng)當(dāng)自2008年1月1日至2009年10月期間的22個(gè)月向王某某支付雙倍工資，即22個(gè)月×2400元/月=52800元。依據(jù)劉崇舉與劉志林所簽協(xié)議書，應(yīng)認(rèn)定王某某與劍橋公司屬于協(xié)商達(dá)成離崗，脫離公司進(jìn)入項(xiàng)目部，劍橋公司對(duì)王某某應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，自2005年3月至2009年10月共計(jì)為5年×2400元=12000元。劍橋公司提交2張參保登記表無法證明劍橋公司為王某某繳納何種保險(xiǎn)及其他數(shù)額與期間，故劍橋公司應(yīng)當(dāng)為王某某補(bǔ)繳2005年3月至2010年10月期間的醫(yī)保費(fèi)用、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用、工傷保險(xiǎn)費(fèi)用。一審判決：一、河北劍橋冶金建設(shè)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付王某某雙倍工資款52800元、2009年度獎(jiǎng)金7000元、一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元，共計(jì)71800元整；二、河北劍橋治金建設(shè)有限公司在本判決生效后三十日內(nèi)，為王某某補(bǔ)繳自2005年3月至2009年10期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和住房公積金。案件受理費(fèi)10元，由河北劍橋冶金建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。劍橋公司不服該判決，向石家莊市中級(jí)人民法院提起上訴。石家莊市中級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。二審法院認(rèn)為，王某某于2009年10月26日自動(dòng)離開劍橋公司到下屬的項(xiàng)目部工作，是一種體制內(nèi)流動(dòng)，根據(jù)公司兩名股東劉崇舉、劉志林所簽協(xié)議第4條規(guī)定：2008、2009年劍橋公司職工的獎(jiǎng)金及職工入股股本，到乙方工作的原職工同等兌現(xiàn)返還。可以確定王某某從劍橋公司到劍橋公司項(xiàng)目部工作并不違背公司利益及公司法定代表人劉崇舉的真實(shí)意思表示，原審認(rèn)為不能視為劍橋公司與王某某勞動(dòng)關(guān)系終止，故王某某起訴不存在超過時(shí)效問題并無不妥。關(guān)于雙方簽訂勞動(dòng)合同一事，劍橋公司舉證提交勞動(dòng)合同書一份，王某某不予認(rèn)可，認(rèn)為該合同僅是自己簽了名字的空白合同，其他內(nèi)容均是劍橋公司填寫，自己對(duì)所填內(nèi)容均不知情，也未曾征得自己同意，當(dāng)時(shí)劍橋公司只是為了應(yīng)付檢查和辦理認(rèn)證手續(xù)所簽的空白合同并不是自己真實(shí)意思表示，不是有效合同。經(jīng)查，該合同確實(shí)存在試用期發(fā)不發(fā)工資、不約定工資發(fā)放時(shí)間、雙方權(quán)利義務(wù)不對(duì)等、不按勞動(dòng)法的規(guī)定繳納相關(guān)保險(xiǎn)等眾多瑕疵，原審認(rèn)定王某某與劍橋公司所簽訂的勞動(dòng)合同，瑕疵眾多，缺少諸多必要的法定要件，現(xiàn)在王某某作為勞動(dòng)者提出異議，本著保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的宗旨，應(yīng)做出有利于勞動(dòng)者的解釋，故應(yīng)認(rèn)定該合同無效，且無效的原因在劍橋公司，因此應(yīng)認(rèn)定王某某與劍橋公司之間沒有簽訂勞動(dòng)合同。此認(rèn)定并無不妥。劍橋公司兩名股東劉崇舉、劉志林所簽協(xié)議第4條規(guī)定：2008、2009年劍橋職工的獎(jiǎng)金及職工入股股本，到乙方工作的原職工同等兌現(xiàn)返還。此約定足以證明劍橋公司存在獎(jiǎng)金發(fā)放制度，而且王某某符合獎(jiǎng)金發(fā)放條件。劉志林、李正龍、王新橋、張翠芳的證人證言及張翠芳領(lǐng)取2009年獎(jiǎng)金銀行記錄單形成證據(jù)鏈，證明劍橋公司已經(jīng)為部分職工發(fā)放了2009年度獎(jiǎng)金，故原審判決劍橋公司為王某某發(fā)放2009年度獎(jiǎng)金7000元證據(jù)確實(shí)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，審理程序合法，劍橋公司的上訴理由不能成立。二審判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由劍橋公司負(fù)擔(dān)。劍橋公司不服二審判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?jīng)審查作出（2013）冀民申字第1916號(hào)民事裁定，指令石家莊市中級(jí)人民法院再審本案。石家莊市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，根據(jù)劍橋公司與王某某雙方答辯意見及劍橋公司兩名股東劉崇舉、劉志林所簽協(xié)議之規(guī)定：2008、2009年劍橋公司職工的獎(jiǎng)金及職工入股股本，到乙方工作的原職工同等兌現(xiàn)返還?？梢源_定王某某從劍橋公司到劍橋公司項(xiàng)目部工作并不違背公司利益及公司法定代表人劉崇舉的真實(shí)意思表示，項(xiàng)目部與劍橋公司在組織結(jié)構(gòu)上是一體，是隸屬包含關(guān)系。同時(shí)也說明，到項(xiàng)目部的職工不是擅自離開、違約在先，是兩個(gè)股東協(xié)商自愿的結(jié)果，不能視為劍橋公司與王某某勞動(dòng)關(guān)系終止，故王某某起訴不超訴訟時(shí)效。關(guān)于雙方簽訂的勞動(dòng)合同，經(jīng)查，該合同確實(shí)存在沒有試用期限、試用期不發(fā)工資、不約定工資發(fā)放時(shí)間、沒有勞動(dòng)者身份證號(hào)碼、沒有工作時(shí)間和休息休假條款、沒有約定被申請(qǐng)人解除合同的權(quán)利、沒有約定申請(qǐng)?jiān)賹徣说倪`約責(zé)任、雙方權(quán)利義務(wù)不對(duì)等、不按勞動(dòng)法的規(guī)定繳納相關(guān)保險(xiǎn)等眾多瑕疵，違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第17條關(guān)于合同應(yīng)當(dāng)具備的法定要件。因此原審認(rèn)定“王某某與劍橋公司所簽訂的勞動(dòng)合同，瑕疵眾多，缺少諸多必要的法定要件，現(xiàn)在王某某作為勞動(dòng)者提出異議，本著保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的宗旨，應(yīng)作出有利于勞動(dòng)者的解釋，故應(yīng)認(rèn)定該合同無效?！辈o不妥。既然該合同無效且自始無效。因此應(yīng)認(rèn)定王某某與劍橋公司之間沒有簽訂勞動(dòng)合同。2008年1月1日勞動(dòng)合同法施行，2009年1月1日之后雙方應(yīng)簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，但雙方仍沒有簽訂，王某某也沒有要求與劍橋公司簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，而是選擇離開劍橋公司，據(jù)勞動(dòng)合同法第82條要求劍橋公司發(fā)給雙倍工資，依法有據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”再審申請(qǐng)人既未與被申請(qǐng)人簽訂合法有效的書面勞動(dòng)合同，也未簽訂合法有效的無固定期限的勞動(dòng)合同，從《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》生效之日計(jì)算按每月支付二倍工資（共22月）賠償被申請(qǐng)人的損失合法有據(jù)。劍橋公司應(yīng)給王某某補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、年終獎(jiǎng)金、支付王某某二倍的工資及支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。再審判決：維持石家莊市中級(jí)人民法院（2012）石民二終字第00839號(hào)民事判決。河北省人民檢察院抗訴認(rèn)為，石家莊市中級(jí)人民法院（2013）石民再終字第00209號(hào)民事判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤。理由如下：一、終審判決認(rèn)定“王某某從劍橋公司到劍橋公司項(xiàng)目部工作不違背公司利益及公司法定代表人劉崇舉的真實(shí)意思表示，到項(xiàng)目部工作的職工不是擅自離開，違約在先，是兩個(gè)股東協(xié)商自愿的結(jié)果，不能視為劍橋公司與王某某勞動(dòng)關(guān)系終止，故王某某起訴不超訴訟時(shí)效?！痹撌聦?shí)認(rèn)定明顯缺乏證據(jù)證明。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定：“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外”。王某某在起訴書中稱是因不滿劍橋公司待遇于2009年10月26日離開公司，王某某沒有足夠的證據(jù)推翻其自認(rèn)的事實(shí)，因此法院對(duì)該事實(shí)應(yīng)予以確認(rèn)。王某某在重審時(shí)主張自己是根據(jù)劍橋公司的股東劉崇舉和劉志林于2009年8月3日簽訂的《協(xié)議書》從劍橋公司到劍橋公司項(xiàng)目部工作。從該《協(xié)議書》內(nèi)容看，是對(duì)原來兩人共同出資成立的河北劍橋冶金建設(shè)有限公司的有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)等內(nèi)容進(jìn)行的分割處分，即由劉志林成立河北劍橋冶金建設(shè)有限公司項(xiàng)目部，公司的名稱等無形資產(chǎn)由雙方共同所有，資質(zhì)等相關(guān)證件共同使用，所產(chǎn)生的費(fèi)用由雙方共同承擔(dān)?！秴f(xié)議書》未對(duì)原劍橋公司職工的去向作出分配，也沒有約定王某某的工作去向。因此，沒有證據(jù)證明王某某是根據(jù)該《協(xié)議書》的約定到劍橋公司項(xiàng)目部工作。終審判決認(rèn)定“到項(xiàng)目部工作的職工不是擅自離開，違約在先，是兩個(gè)股東協(xié)商自愿的結(jié)果，不能視為劍橋公司與王某某勞動(dòng)關(guān)系終止”缺乏證據(jù)證明。二、終審判決以勞動(dòng)合同存在試用期不發(fā)工資、不約定工資發(fā)放時(shí)間等瑕疵為由認(rèn)定勞動(dòng)合同無效，進(jìn)而認(rèn)定雙方未簽訂勞動(dòng)合同并判令劍橋公司支付王某某22個(gè)月的二倍工資，屬適用法律錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的?！钡诙邨l規(guī)定：“勞動(dòng)合同部分無效，不影響其他部分的效力的，其他部分仍然有效”。從本案雙方當(dāng)事人簽訂的《勞動(dòng)合同書》內(nèi)容來看，已經(jīng)包括了該類合同的主要條款，即雙方基本情況，勞動(dòng)期限、工作崗位和內(nèi)容，勞動(dòng)報(bào)酬、保險(xiǎn)福利等法定條款，不存在法律規(guī)定的勞動(dòng)合同無效的情形。雖然該勞動(dòng)合同存在試用期不發(fā)工資、不約定工資發(fā)放時(shí)間等瑕疵，但這些條款無效并不影響其他條款的效力，不足以認(rèn)定該勞動(dòng)合同全部無效。勞動(dòng)合同無效不能等同于未簽訂勞動(dòng)合同。所謂合同無效是指已經(jīng)簽訂的合同違反了效力性強(qiáng)制性規(guī)定，而導(dǎo)致國(guó)家對(duì)其予以否定性評(píng)價(jià)。合同無效的前提是有一個(gè)合同，而未簽訂勞動(dòng)合同是指雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但未依法訂立書面勞動(dòng)合同的違法情形。未簽訂勞動(dòng)合同與合同無效是兩個(gè)不同的事實(shí)狀態(tài)，有不同的法律后果。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九十七條規(guī)定：“由于用人單位的原因訂立的無效合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款規(guī)定：“根據(jù)《勞動(dòng)法》第九十七條之規(guī)定，由于用人單位的原因訂立的無效合同，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)比照違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)，賠償勞動(dòng)者因合同無效所造成的經(jīng)濟(jì)損失”。而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。由此可見，因用人單位原因訂立的無效勞動(dòng)合同與用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同在法律上的后果完全不同，前者要求用人單位賠償勞動(dòng)者損失，后者則要求用人單位支付二倍工資。因此，訂立的勞動(dòng)合同無效并不能等同于未簽訂勞動(dòng)合同，不能否認(rèn)訂立過勞動(dòng)合同的事實(shí)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同”。由前面論述可知，勞動(dòng)合同無效不等于未簽訂勞動(dòng)合同，不應(yīng)適用雙倍工資的罰則。即使用人單位事實(shí)上未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，用人單位最多應(yīng)依法支付勞動(dòng)者11個(gè)月的二倍工資。終審判決劍橋公司支付王某某22個(gè)月的二倍工資，屬于適用法律錯(cuò)誤。三、終審判決按五年的工作年限由劍橋公司支付王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金屬適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條由用人單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定可知，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前提條件是勞動(dòng)關(guān)系的解除。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位的工作年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！苯K審判決認(rèn)定王某某2009年10月26日離開公司轉(zhuǎn)入到公司下屬的項(xiàng)目部工作是一種體制內(nèi)流動(dòng)，不能視為王某某與劍橋公司勞動(dòng)關(guān)系終止，但又以此時(shí)間為節(jié)點(diǎn)判決劍橋公司按五年的工作年限向王某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，屬于適用法律錯(cuò)誤。四、終審判決超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求。石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院于2012年1月16日作出(2011）長(zhǎng)民初字第1790號(hào)民事判決書中，其判決第二項(xiàng)判決河北劍橋冶金建設(shè)有限公司為王某某補(bǔ)繳自2005年3月至2009年10月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和住房公積金。經(jīng)審查，王某某的訴訟請(qǐng)求中，未包括補(bǔ)繳住房公積金。因該判決在二審和再審中均予以全部維持，故法院的終審判決內(nèi)容超出了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。劍橋公司申訴稱：一、原審判決適用法律錯(cuò)誤。（一）申訴人與被申訴人簽訂的勞動(dòng)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，具備勞動(dòng)合同法的基本條款，本合同是符合法律規(guī)定的，是合法有效的。雖然有個(gè)別條款不夠完善，但不能因個(gè)別條款，而完全否認(rèn)整個(gè)合同的效力。（二）申訴人與被申訴人簽訂了勞動(dòng)合同，即使勞動(dòng)合同因欠缺必備條款而被認(rèn)定為無效，也并不能認(rèn)定用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，原審法院依據(jù)未實(shí)際簽訂勞動(dòng)合同的法律規(guī)定，判決申請(qǐng)人支付雙倍工資，適用法律錯(cuò)誤。（三）即使原審法院確認(rèn)勞動(dòng)合同無效是正確的，判決支付雙倍工資的時(shí)間及數(shù)額也是錯(cuò)誤的，依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施細(xì)則》第23條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)計(jì)算11個(gè)月的雙倍工資，而不是計(jì)算22個(gè)月的雙倍工資，原審適用法律錯(cuò)誤。（四）原審判決申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，被申訴人未通知申訴人解除合同，擅自離職，違約在先，申訴人不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二、原審判決認(rèn)定基本事實(shí)的證據(jù)不足。（一）原審判決認(rèn)定本案沒有超過訴訟時(shí)效，認(rèn)為是體制內(nèi)流動(dòng)，但是又依據(jù)此時(shí)間確認(rèn)本案計(jì)算雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限。這是基本事實(shí)的混淆。（二）對(duì)本案獎(jiǎng)金的認(rèn)定缺乏證據(jù)予以證明，基于被申訴人的證據(jù)根本不能判定申訴人應(yīng)支付給被申訴人獎(jiǎng)金。依據(jù)相關(guān)法律和合同的約定，申訴人不應(yīng)支付給被申訴人任何形式的獎(jiǎng)金。王某某辯稱：1.抗訴書反復(fù)提出原終審判決所認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)證明，除了這一空洞的說詞之外，不能提供新的證據(jù)來證明自己的觀點(diǎn)。因此，抗訴書的陳述意見缺乏說明力。2.抗訴書還反復(fù)重申原終審判決適用法律錯(cuò)誤，但是在自己提出的法律條款中卻自相矛盾。3.申訴人提到三被申訴人擅自離崗不符合事實(shí)，在兩股東所簽訂的協(xié)議中已經(jīng)明確規(guī)定原公司職工到乙方單位工作的返還本金，由公司代繳保險(xiǎn)費(fèi)用，由公司承擔(dān)發(fā)放2008年和2009年的年終獎(jiǎng)金，兩個(gè)股東的這個(gè)約定指的是公司所有的員工，也指的是到乙方工作崗位的全體職工，并沒有針對(duì)某一個(gè)具體的人，只要是屬于原公司的職工，而且又是屬于到了乙方工作的人員，就全部包含在內(nèi)。三被申訴人完全滿足這兩個(gè)條件，所以不能叫擅自離崗。本院經(jīng)審理查明，2010年12月20日，王某某向長(zhǎng)安區(qū)人民法院起訴稱，2009年10月26日，王某某因不滿劍橋公司待遇離開公司。王某某在2011年3月24日長(zhǎng)安區(qū)人民法院公開開庭審理本案過程中陳述，2009年10月26日因待遇不好，王某某自動(dòng)離開劍橋公司，之后就沒有再去上過班。2010年4月15日，王某某向石家莊市中級(jí)人民法院遞交的民事上訴狀中亦作出了相同的陳述。另外，王某某主張其離開劍橋公司后到劍橋公司項(xiàng)目部工作，其與劍橋公司之間的勞動(dòng)關(guān)系并未終止。劍橋公司對(duì)此予以否認(rèn)。本院審理查明的其他事實(shí)與原審一致。
申訴人河北劍橋冶金建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱劍橋公司）因與被申訴人王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2013）石民再終字第00209號(hào)民事判決書，向檢察機(jī)關(guān)申訴。河北省人民檢察院作出冀檢民監(jiān)[2015]224號(hào)民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院作出（2017）冀民抗71號(hào)民事裁定書，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河北省人民檢察院指派助理檢察員張政、張建鑫出庭。申訴人劍橋公司的委托訴訟代理人梁永安、李玲玲，被申訴人王某某的委托訴訟代理人王玉福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條的規(guī)定，根據(jù)王某某承認(rèn)的相關(guān)事實(shí)，本院認(rèn)定王某某于2009年10月26日自動(dòng)離開劍橋公司。王某某主張其離開劍橋公司后到劍橋公司下屬的項(xiàng)目部工作，其未與劍橋公司終止勞動(dòng)關(guān)系，但王某某未能提交充分的證據(jù)證實(shí)其主張的事實(shí)。對(duì)王某某主張其與劍橋公司之間的勞動(dòng)關(guān)系未終止，本院不予支持。王某某于2009年10月26日自動(dòng)離開劍橋公司，其與劍橋公司之間的勞動(dòng)關(guān)系終止。王某某于2010年12月1日向石家莊市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，已經(jīng)超過勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間。綜上所述，劍橋公司的申訴理由成立，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷石家莊市中級(jí)人民法院（2013）石民再終字第00209號(hào)民事判決、（2012）石民二終字第00839號(hào)民事判決及長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2011）長(zhǎng)民初字第1790號(hào)民事判決；二、駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)20元，由王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　宋　威
審判員　李　源
審判員　郝英春

書記員：劉潔