上訴人（原審原告）：河北凱某管件制造股份有限公司。住所地鹽山縣正港路工業(yè)園。
法定代表人：劉艷芬，任董事長兼總經(jīng)理。
委托代理人：高金濤，河北興鹽律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹽山縣。
被上訴人（原審被告）：劉永明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹽山縣。
被上訴人（原審被告）：劉忠柱，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹽山縣。
被上訴人（原審被告）：劉忠云，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹽山縣。
被上訴人（原審被告）：付永祥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹽山縣。
被上訴人（原審被告）：王箏，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹽山縣。
被上訴人（原審被告）：郝桂征，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹽山縣。
被上訴人（原審被告）：郝秀臣，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹽山縣。
被上訴人（原審被告）：劉金練，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹽山縣。
被上訴人（原審被告）：張志勇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市海興縣。
以上十被上訴人訴訟代表人劉某某、劉忠柱，住鹽山縣邊務鄉(xiāng)小南馬村。
以上十被上訴人共同委托代理人楊榮華，河北海之光律師事務所律師。

上訴人河北凱某管件制造股份有限公司因與被上訴人劉某某等十人勞動爭議糾紛一案，不服鹽山縣人民法院（2016）冀0925民初1035號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月9日立案后，依法組成合議庭，不開庭審理了本案。上訴人及其委托代理人高金濤、被上訴人的訴訟代表人及其委托代理人楊榮華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北凱某管件制造股份有限公司上訴請求：依法改判上訴人不予支付被上訴人二倍工資，不給被上訴人繳納養(yǎng)老保險金。事實和理由：1、上訴人與被上訴人簽訂的員工招聘登記表已具備勞動合同應具備的內(nèi)容，另外，上訴人認為員工招聘登記表已證實員工與用人單位發(fā)生事實勞動關(guān)系，雖未簽訂勞動合同但在法律上認定公司與員工存在勞動關(guān)系，另外，根據(jù)法律規(guī)定，支付二倍工資，是對公司未對員工支付工資的情況采取的懲罰措施，故基于以上理由原審判決我方支付二倍工資錯誤。2、單位為員工繳納社會養(yǎng)老保險金不屬司法管轄范圍，故一審法院判令我公司為員工補交養(yǎng)老金錯誤。
劉某某等十人辯稱，一審判決正確，應當維持。
河北凱某管件制造股份有限公司向一審法院起訴請求：請求判決原告不向被告支付經(jīng)濟補償、二倍工資，并確認繳納社保金不屬司法管轄范圍。
一審法院認定的事實：原告河北凱某管件制造股份有限公司與被告劉某某、劉忠柱、劉忠云、劉永明、劉金練、郝秀臣、王箏、付永祥、張志勇、郝桂征等十人具有勞動關(guān)系，但未簽訂書面勞動合同。被告劉某某于2014年2月24日在原告處工作；被告劉忠云于2012年2月8日在原告處工作；被告張志勇于2015年3月8日在原告處工作；被告付永祥于2015年3月8日在原告處工作；被告郝桂征于2014年7月9日在原告處工作；被告劉金練于2012年3月6日在原告處工作；被告劉忠柱于2012年2月9日在原告處工作；被告郝秀臣于2015年5月10日在原告處工作；被告劉永明于2015年3月7日在原告處工作；被告王箏于2015年3月13日在原告處工作。原告河北凱某管件制造股份有限公司于2016年1月4日與被告劉某某、張志勇、劉忠柱、付永祥、劉金練、郝桂征、郝秀臣、劉忠云解除了勞動關(guān)系，于2015年9月14日與被告劉永明解除了勞動關(guān)系，于2015年9月24日與被告王箏解除了勞動關(guān)系。被告劉某某于原告處工作22個月零15日、被告張志勇于原告處工作9個月零26日、被告劉忠柱于原告處工作46個月零25日、被告付永祥于原告處工作9個月零25日、被告劉金練于原告處工作45個月零28日、被告郝桂征于原告處工作17個月零24日、被告郝秀臣于原告處工作7個月零23日、被告劉忠云于原告處工作46個月26日、被告劉永明于原告處工作6個月零9日、被告王箏于原告處工作6個月零10日。原告已經(jīng)分別為十被告于鹽山縣社會保障事業(yè)管理所繳納工傷保險費，但未為十被告繳納養(yǎng)老保險費。被告劉某某等十人向鹽山縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，鹽山縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2016年4月1日作出鹽勞人仲案（非終）[2016]7號裁決書，裁決原告分別向被告劉某某給付經(jīng)濟補償金6000元、二倍工資差額33000元，補繳2014年2月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分；向被告張志勇給付經(jīng)濟補償金3000元、二倍工資差額9000元，補繳2015年3月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分；向被告劉永明給付經(jīng)濟補償金2900元、二倍工資差額10000元，補繳2015年3月至2015年8月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分；向被告付永祥給付經(jīng)濟補償金2400元、二倍工資差額21600元，補繳2015年3月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分；向被告劉忠柱給付經(jīng)濟補償金13200元、二倍工資差額36300元，補繳2012年2月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分；向被告劉金練給付經(jīng)濟補償金13200元、二倍工資差額36300元，補繳2012年3月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分；向被告郝桂征給付經(jīng)濟補償金6600元、二倍工資差額35000元，補繳2014年7月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分；向被告郝秀臣給付經(jīng)濟補償金1500元、二倍工資差額9000元，補繳2015年5月至2015年8月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分；向被告王箏給付經(jīng)濟補償金2400元、二倍工資差額21600元，補繳2015年3月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分；向被告劉忠云給付經(jīng)濟補償金11600元、二倍工資差額31900元，補繳2012年2月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分。鹽山縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會并于2016年4月6日向原告送達了裁決書，原告因?qū)Σ脹Q不服于2016年4月20日向本院提起訴訟。另查明，原告河北凱某管件制造股份有限公司對上述裁決中給付劉忠柱、劉忠云、郝秀臣、王箏、付永祥、劉永明、劉金練的經(jīng)濟補償金數(shù)額無異議。十被告于原告工作期間的實際工資數(shù)額，原被告雙方提供的工資表不一致。十被告主張的數(shù)額比其實際提供的工資表偏低比原告提供的工資數(shù)額高，雙方對對方提供的工資表均提出異議。庭審中十被告仍堅持按其于鹽山縣勞動爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁時的工資標準：劉某某、張志勇、郝秀臣月工資標準3000元；劉永明、劉忠云月工資標準2900元；付永祥、王箏月工資標準2400元；劉忠柱、郝桂征月工資標準3300元；劉金練月工資標準3550元。但對裁決的二倍工資差額、經(jīng)濟補償數(shù)額均予以認可。證明上述事實的證據(jù)有：原告公司的營業(yè)執(zhí)照、原告提供的與十被告用工招聘登記表，被告劉永明、王箏的用工存根，被告王箏的離職申請表、原被告當庭陳述，鹽山縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2016年4月1日作出鹽勞人仲案（非終）[2016]7號裁決書及送達證明、原告向十被告發(fā)放工資的工資表、被告提供的部分工資表等證據(jù)證實。

一審法院認為，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系，應當訂立書面勞動合同。用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。原告河北凱某管件制造股份有限公司與劉某某、劉忠柱等十被告存在勞動關(guān)系，雙方均無異議，原告在用工時僅憑單方記載了相應勞動者的用工情況及工資標準的招聘登記表，即主張已經(jīng)與十被告簽訂了書面勞動合同，但該登記表未能體現(xiàn)與勞動者雙方就勞動合同必備條款進行協(xié)商達成一致，不具備書面勞動合同成立的要件，故對原告該主張不予支持。原告與十被告之間用工過程中始終未簽訂書面勞動合同。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定“用工單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，原告應該分別向十被告支付二倍的實際工資，即向十被告按工作時間分別補齊超過一個月不滿一年內(nèi)的實際工資差額部分。因原被告雙方對實際工資發(fā)放數(shù)額主張不一致，原告又沒有提供十被告原始工資發(fā)放憑證，結(jié)合十被告的請求與提供的部分工資表，且原告對給付劉忠柱、劉忠云、郝秀臣、王箏、付永祥、劉永明、劉金練的經(jīng)濟補償金數(shù)額無異議，對給付劉某某、張志勇、郝桂征三人的經(jīng)濟補償金認為計算過高，應分別為5670元、2800元、4950元，但對此沒有提供充足證據(jù)予以推翻。而經(jīng)濟補償是依據(jù)被告的工資與工作時間計算所得。對十被告分別認可并請求按在仲裁機關(guān)仲裁的標準計算工資差額補償與經(jīng)濟補償，并無不當，故對十被告的主張予以支持。原告向十被告提出解除勞動關(guān)系后，十被告同意解除勞動關(guān)系，系雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，但原告仍應向十被告支付經(jīng)濟補償。同時十被告作為勞動者享有基本養(yǎng)老保險待遇的權(quán)利，原告作為用人單位具有為勞動者繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間養(yǎng)老保險費的義務，具體數(shù)額依鹽山縣社會保險事業(yè)管理所確定的數(shù)額為準。故此，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條、第十六條、第七十九條、第九十一條第（四）項，《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第十六條、第三十六條、第四十六條第（二）項、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國社會保險法》第十條、第十二條、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告河北凱某管件制造股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告劉某某經(jīng)濟補償金6000元、二倍工資差額33000元，共計39000元；為被告劉某某補繳2014年2月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分。
二、原告河北凱某管件制造股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告張志勇經(jīng)濟補償金3000元、二倍工資差額9000元，共計12000元；為被告張志勇補繳2015年3月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分。
三、原告河北凱某管件制造股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告劉永明經(jīng)濟補償金2900元、二倍工資差額10000元，共計12900元；為被告劉永明補繳2015年3月至2015年8月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分。
四、原告河北凱某管件制造股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告付永祥經(jīng)濟補償金2400元、二倍工資差額21600元，共計24000元；為被告付永祥補繳2015年3月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分。
五、原告河北凱某管件制造股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告劉忠柱經(jīng)濟補償金13200元、二倍工資差額36300元，共計49500元；為被告劉忠柱補繳2012年2月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分。
六、原告河北凱某管件制造股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告劉金練經(jīng)濟補償金13200元、二倍工資差額36300元，共計49500元；為被告劉金練補繳2012年3月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分。
七、原告河北凱某管件制造股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告郝桂征經(jīng)濟補償金6600元、二倍工資差額35000元，共計41600元；為被告郝桂征補繳2014年7月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分。
八、原告河北凱某管件制造股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告郝秀臣經(jīng)濟補償金1500元、二倍工資差額9000元，共計10500元；為被告郝秀臣補繳2015年5月至2015年8月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分。
九、原告河北凱某管件制造股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告王箏經(jīng)濟補償金2400元、二倍工資差額21600元，共計24000元；為被告王箏補繳2015年3月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分。
十、原告河北凱某管件制造股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告劉忠云經(jīng)濟補償金11600元、二倍工資差額31900元，共計43500元；為被告劉忠云補繳2012年2月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分。
以上一至十項養(yǎng)老保險金單位應繳納部分的數(shù)額，依鹽山縣社會保險事業(yè)管理所確定的數(shù)額為準。
如原告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告河北凱某管件制造股份有限公司負擔。
本院二審期間，上訴人與被上訴人對工資的實際發(fā)放情況進行了核對確認，確認情況如下：1、劉某某月平均工資：2014年2712.67元、2015年2520.33元；2、付永祥月平均工資：2015年2021.63元；3、劉忠柱月平均工資：2012年2002.4元、2013年2082.92元、2014年2063.08元、2015年2862.7元；4、劉金練月平均工資：2012年1995.44元、2013年1914.17元、2014年2644.17元、2015年2439元；5、郝桂征月平均工資：2014年2627.33元、2015年2787.81元；6、王箏月平均工資：2015年1360.8元；7、劉忠云月平均工資：2012年1646.2元、2013年1985.75元、2014年2003.5元、2015年1618.8元。另外，上訴人申請撤回了對劉永明、張志勇、郝秀臣二倍工資部分的上訴請求。經(jīng)查，一審法院認定的其他事實，證據(jù)充分。根據(jù)一審法院判決查明的事實，被上訴人王箏在上訴人處實際工作時間為6個月零10天（2015年3月13日2015年9月24日），但在判決主文中卻是按9個月的工作時間計算的相應補償，屬計算錯誤。
本院認為，1、關(guān)于上訴人主張與被上訴人簽訂的“員工招聘登記表”已具備勞動合同應具備的內(nèi)容不應支付二倍工資的問題，根據(jù)上訴人提供的“員工招聘登記表”載明的內(nèi)容分析，該表并非用工單位與勞動者協(xié)商一致的共同意思表示，且也不具備勞動合同的必備要件，故上訴人該項上訴請求不能成立；2、關(guān)于上訴人主張單位為員工繳納社會養(yǎng)老保險金不屬司法管轄范圍的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。因此，用人單位與勞動者因是否參加社會保險發(fā)生的糾紛，屬于勞動爭議案件，在經(jīng)勞動仲裁程序后，依法向人民法院起訴的，所形成的為勞動爭議案件，屬于人民法院受理民事案件的范圍。故上訴人的該項主張也不能成立。關(guān)于上訴人對被上訴人的經(jīng)濟補償和二倍工資補償問題，因雙方已就工資的實際發(fā)放情況進行了核實確認，應根據(jù)確認情況重新核實確定經(jīng)濟補償及二倍工資的數(shù)額。上訴人已撤回對劉永明、張志勇、郝秀臣二倍工資部分的上訴請求，故對三人的相關(guān)補償數(shù)額不再進行調(diào)整。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：
一、維持鹽山縣人民法院（2016）冀0925民初1035號民事判決第二項、第三項、第八項。
二、變更鹽山縣人民法院（2016）冀0925民初1035號民事判決第一項為：上訴人河北凱某管件制造股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人劉某某經(jīng)濟補償金5233元、二倍工資差額29839.37元，共計35072.37元；為被告劉某某補繳2014年2月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分。
三、變更鹽山縣人民法院（2016）冀0925民初1035號民事判決第四項為：上訴人河北凱某管件制造股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人付永祥經(jīng)濟補償金2021.63元、二倍工資差額18194.67元，共計20216.3元；為被告付永祥補繳2015年3月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分。
四、變更鹽山縣人民法院（2016）冀0925民初1035號民事判決第五項為：上訴人河北凱某管件制造股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人劉忠柱經(jīng)濟補償金9551.1元、二倍工資差額22026.4元，共計31577.5元；為被告劉忠柱補繳2012年2月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分。
五、變更鹽山縣人民法院（2016）冀0925民初1035號民事判決第六項為：上訴人河北凱某管件制造股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人劉金練經(jīng)濟補償金8992.78元、二倍工資差額21949.84元，共計30942.62元；為被告劉金練補繳2012年3月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分。
六、變更鹽山縣人民法院（2016）冀0925民初1035號民事判決第七項為：上訴人河北凱某管件制造股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人郝桂征經(jīng)濟補償金5415.14元、二倍工資差額28900.63元，共計34315.77元；為被告郝桂征補繳2014年7月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分。
七、變更鹽山縣人民法院（2016）冀0925民初1035號民事判決第九項為：上訴人河北凱某管件制造股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告王箏經(jīng)濟補償金1360.8元、二倍工資差額8164.8元，共計9525.6元；為被告王箏補繳2015年3月至2015年9月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分。
八、變更鹽山縣人民法院（2016）冀0925民初1035號民事判決第十項為：上訴人河北凱某管件制造股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人劉忠云經(jīng)濟補償金7250.25元、二倍工資差額18064.8元，共計25314.45元；為被告劉忠云補繳2012年2月至2015年12月養(yǎng)老保險金單位應繳納部分。
以上一至八項養(yǎng)老保險金單位應繳納部分的數(shù)額，依鹽山縣社會保險事業(yè)管理所確定的數(shù)額為準。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費10元，由原告河北凱某管件制造股份有限公司負擔；二審案件受理費10元，由被上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄭燦志 審　判　員　　張兆陽 代理審判員　　藺　勇

書記員：崔振文