河北興港環(huán)保設(shè)備有限公司
石亞陶（河北天宏律師事務(wù)所）
呂厚新
鹽山誠(chéng)和污水處理有限公司
程軍林（河北海岳律師事務(wù)所）

原告河北興港環(huán)保設(shè)備有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)中華南大街517號(hào)。
法定代表人胡海平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人石亞陶，河北天宏律師事務(wù)所律師。
委托代理人呂厚新，男。
被告鹽山誠(chéng)和污水處理有限公司，住所地滄州市鹽山縣鹽山鎮(zhèn)大王鋪村。
法定代表人沈慶華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人程軍林，河北海岳律師事務(wù)所律師。
原告河北興港環(huán)保設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱河北興港公司）與被告鹽山誠(chéng)和污水處理有限公司（以下簡(jiǎn)稱鹽山誠(chéng)和公司）買賣合同糾紛一案，原告河北興港公司于2013年12月4日向本院提起訴訟，本院當(dāng)日決定受理。本院受理后，被告鹽山誠(chéng)和公司在答辯期間對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，本院依法裁定駁回其異議。被告鹽山誠(chéng)和公司不服本院裁定，上訴至石家莊市中級(jí)人民法院，石家莊市中級(jí)人民法院于2014年2月11日裁定駁回其上訴，維持原裁定。后本院依法由審判員劉燕獨(dú)任審判，于2014年6月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告河北興港公司委托代理人石亞陶、呂厚新、被告鹽山誠(chéng)和公司委托代理人程軍林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的設(shè)備采購(gòu)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。雙方均應(yīng)依約履行。原告依約供貨，雙方合同約定的50%貨款付款條件成就，被告應(yīng)及時(shí)支付貨款。被告主張其與江蘇誠(chéng)和投資有限公司屬于同一單位，被告在2009年2月28日江蘇誠(chéng)和投資有限公司與河北興港公司簽訂的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同中，預(yù)付了20萬(wàn)元定金，原告應(yīng)予退還，其主張?jiān)摽钆c本案50%貨款抵消，但因雙方對(duì)此并未協(xié)商一致，且該合同的簽訂主體為江蘇誠(chéng)和投資有限公司，與被告并非同一主體，原告對(duì)此也不予認(rèn)可，故本院對(duì)被告該主張不予支持。本案中原告雖未履行安裝調(diào)試及售后服務(wù)等義務(wù)，但原告不履行該義務(wù)系因被告未履行合同約定的貨到付款50%的付款義務(wù)在先，且被告在合同約定的15日安裝調(diào)試期限內(nèi)未與原告協(xié)商一致，即另行委托其他單位對(duì)設(shè)備進(jìn)行安裝調(diào)試，應(yīng)視為其主動(dòng)放棄該合同權(quán)利，因此被告以原告未履行安裝調(diào)試等義務(wù)，無(wú)權(quán)要求支付剩余貨款及利息的主張不能成立，本院對(duì)此不予支持。該設(shè)備被告使用至今，剩余價(jià)款應(yīng)予支付。但因原告實(shí)際未提供安裝調(diào)試等服務(wù)，基于公平考慮，可適當(dāng)扣減相關(guān)費(fèi)用2萬(wàn)元。原告于2012年11月12日交付貨物，原告主張50%貨款自2012年12月1日起支付利息應(yīng)予支持。對(duì)于剩余貨款的利息，因被告2012年11月22日自行委托其他單位進(jìn)行安裝調(diào)試，后設(shè)備由其使用至今，扣除2萬(wàn)元后，剩余貨款的付款條件至原告提起本案訴訟應(yīng)均已滿足，故原告要求被告自其提起訴訟之日計(jì)付該部分款項(xiàng)的利息亦應(yīng)予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鹽山誠(chéng)和污水處理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告河北興港環(huán)保設(shè)備有限公司貨款73600元及利息（其中46800元的利息自2012年12月1日起算，26800元的利息自2013年12月4日起算，均至本判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)付）；
駁回原告河北興港環(huán)保設(shè)備有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告鹽山誠(chéng)和污水處理有限公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2140元，減半收取為1070元，原告河北興港環(huán)保設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)229元，被告鹽山誠(chéng)和污水處理有限公司負(fù)擔(dān)841元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額繳納；收款單位:石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的設(shè)備采購(gòu)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。雙方均應(yīng)依約履行。原告依約供貨，雙方合同約定的50%貨款付款條件成就，被告應(yīng)及時(shí)支付貨款。被告主張其與江蘇誠(chéng)和投資有限公司屬于同一單位，被告在2009年2月28日江蘇誠(chéng)和投資有限公司與河北興港公司簽訂的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同中，預(yù)付了20萬(wàn)元定金，原告應(yīng)予退還，其主張?jiān)摽钆c本案50%貨款抵消，但因雙方對(duì)此并未協(xié)商一致，且該合同的簽訂主體為江蘇誠(chéng)和投資有限公司，與被告并非同一主體，原告對(duì)此也不予認(rèn)可，故本院對(duì)被告該主張不予支持。本案中原告雖未履行安裝調(diào)試及售后服務(wù)等義務(wù)，但原告不履行該義務(wù)系因被告未履行合同約定的貨到付款50%的付款義務(wù)在先，且被告在合同約定的15日安裝調(diào)試期限內(nèi)未與原告協(xié)商一致，即另行委托其他單位對(duì)設(shè)備進(jìn)行安裝調(diào)試，應(yīng)視為其主動(dòng)放棄該合同權(quán)利，因此被告以原告未履行安裝調(diào)試等義務(wù)，無(wú)權(quán)要求支付剩余貨款及利息的主張不能成立，本院對(duì)此不予支持。該設(shè)備被告使用至今，剩余價(jià)款應(yīng)予支付。但因原告實(shí)際未提供安裝調(diào)試等服務(wù)，基于公平考慮，可適當(dāng)扣減相關(guān)費(fèi)用2萬(wàn)元。原告于2012年11月12日交付貨物，原告主張50%貨款自2012年12月1日起支付利息應(yīng)予支持。對(duì)于剩余貨款的利息，因被告2012年11月22日自行委托其他單位進(jìn)行安裝調(diào)試，后設(shè)備由其使用至今，扣除2萬(wàn)元后，剩余貨款的付款條件至原告提起本案訴訟應(yīng)均已滿足，故原告要求被告自其提起訴訟之日計(jì)付該部分款項(xiàng)的利息亦應(yīng)予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告鹽山誠(chéng)和污水處理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告河北興港環(huán)保設(shè)備有限公司貨款73600元及利息（其中46800元的利息自2012年12月1日起算，26800元的利息自2013年12月4日起算，均至本判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)付）；
駁回原告河北興港環(huán)保設(shè)備有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告鹽山誠(chéng)和污水處理有限公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2140元，減半收取為1070元，原告河北興港環(huán)保設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)229元，被告鹽山誠(chéng)和污水處理有限公司負(fù)擔(dān)841元。

審判長(zhǎng)：劉燕

書(shū)記員：趙芳