上訴人（原審被告）：河北興奧建筑安裝工程有限公司，住所地河北省衡水市故城縣康寧西路新開區(qū)1號。組織機(jī)構(gòu)代碼74017561-5。
法定代表人：任明忠，該公司經(jīng)理。。
委托代理人：李書淵，黑龍江劉寶霞律師事務(wù)所律師。
委托代理人：潘生，河北廣廈律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：獻(xiàn)縣中署建材租賃站，住所地河北省獻(xiàn)縣十五級鄉(xiāng)八章村。
經(jīng)營者：李中署，男，1968年3月出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。。
委托代理人：鞏珍珍，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

上訴人河北興奧建筑安裝工程有限公司因與被上訴人獻(xiàn)縣中署建材租賃站租賃合同糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2015）獻(xiàn)民初字第3159號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人河北興奧建筑安裝工程有限公司的委托代理人李書淵、潘生，被上訴人獻(xiàn)縣中署建材租賃站的委托代理人鞏珍珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人河北興奧建筑安裝工程有限公司上訴請求：請求撤銷河北省獻(xiàn)縣人民法院（2015）獻(xiàn)民初字第3159號民事判決，駁回被上訴人訴訟請求。事實(shí)與理由：一、一審法院以下事實(shí)沒有查清。1、一審法院沒有查明是誰加蓋遮蓋的"技術(shù)專用"章。2、一審沒有查明使用假章簽訂合同的過錯責(zé)任。一審查明遮蓋的"技術(shù)專用"章是上訴人的，上訴人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任是錯誤的。沒有查明上訴人有什么過錯，為什么要承擔(dān)責(zé)任。3、一審沒有查明租賃合同已經(jīng)履行和合同結(jié)算金額。被上訴人提供合同已經(jīng)履行的證據(jù)只是幾張租賃提貨單、租賃物資發(fā)貨單，單據(jù)上沒有上訴人加蓋公章，同時簽字的提貨人都不是上訴人的人員，被上訴人提供租賃價款的鋼管、扣件、租賃站租金結(jié)算表只是被上訴人單方制作，沒有經(jīng)上訴人確認(rèn)，所以無法證實(shí)租賃合同己經(jīng)履行。一審法院認(rèn)定使用遮蓋的印章簽訂合同上訴人應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)，遮蓋的印章就是假的公章，如果上訴人承擔(dān)責(zé)任應(yīng)當(dāng)是賠償責(zé)任而不是履行合同責(zé)任。4、一審沒有查明被上訴人主張后續(xù)租金、租賃物丟失、違約金的事實(shí)依據(jù)。二、司法鑒定的程序違反法律規(guī)定，也不能證明該印章是上訴人所印。1、庭審中法庭出示的鑒定所依據(jù)的"檢材"樣本，該"檢材"樣本并不是原始印章印跡而是復(fù)印件，且該復(fù)印件法院稱來源為齊齊哈爾市建設(shè)局檔案部門，但無該單位及該單位檔案部門的印章加以證實(shí)。2、鑒定結(jié)論稱"檢材印文利用樣本印章將技術(shù)專用字跡遮蓋后蓋印形成"。庭審質(zhì)證中上訴人明確表明，該印章是誰蓋的，沒有證據(jù)證明。在庭審中被上訴人自稱是將"技術(shù)專用"字遮蓋后蓋上的，顯然，被上訴人是知道內(nèi)情的。因此，該印章是誰蓋上去的以及怎么蓋的，被上訴人怎么知道遮蓋后蓋的，法庭未予查清的前提下進(jìn)行了鑒定，該鑒定意見也不能證明該印章就是上訴人所蓋。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2012年6月8日簽訂了租賃合同，出租方加蓋了獻(xiàn)縣中署建材租賃站印章，并由陳春平簽字確認(rèn)，承租方加蓋了河北興奧建筑安裝工程有限公司齊齊哈爾市龍騰分公司印章，并由蘇曉偉簽字確認(rèn)，該租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。被上訴人依約履行了提供租賃物的義務(wù)，上訴人未按合同約定支付租金構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。天津市天鼎物證司法鑒定所作出司法鑒定，涉案租賃合同承租方加蓋的“河北興奧建筑安裝工程有限公司齊齊哈爾市龍騰分公司”印章與上訴人在“見證送檢委托單”加蓋的“河北興奧建筑安裝工程有限公司齊齊哈爾市龍騰分公司技術(shù)專用章”系同一枚印章，合同中的印章雖然對“技術(shù)專用章”字樣進(jìn)行了遮蓋，但并不影響本案租賃合同的真實(shí)性，且上訴人也認(rèn)可其存有技術(shù)專用章這枚印章。齊齊哈爾市龍騰分公司系上訴人下屬的分公司，且已經(jīng)工商局登記注冊。涉案工程即富力花園小區(qū)系由上訴人承建，涉案租賃合同已實(shí)際履行，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同責(zé)任。被上訴人提供了提貨單、退貨單、收據(jù)及租金結(jié)算單主張上訴人給付租金、后續(xù)租金、退還租賃物或折價賠償及給付違約金的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以支持。上訴人雖不予認(rèn)可，但其未能提供足以反駁的證據(jù)。被上訴人主張上訴人給付租金截止2015年9月14日，因有部分租賃物尚未退還，自2015年9月15日起至本判決生效之日止因雙方租賃合同并未解除，原審判決上訴人給付被上訴人自2015年9月15日起至本判決生效之日止的租金并無不妥。因上訴人下屬的齊齊哈爾市龍騰分公司不具備法人資格，故本案的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13350元，由上訴人河北興奧建筑安裝工程有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　位海珍 審判員　　陳　華 審判員　　常秀良

書記員：王蓉