原告：河北興原保溫材料有限公司，住所地河北省容城縣八于鄉(xiāng)北河照村北河照大道2號。法定代表人：楊占良，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊杰，女，1975年8月20日出生，漢族，住高碑店市，該公司員工。委托訴訟代理人：王軍，河北朗澤律師事務(wù)所律師。被告：浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地浙江省東陽市白云街道歌山路16號。法定代表人：盧大根，該公司董事長。委托訴訟代理人：翁玉光，男，1980年12月8日出生，漢族，住高碑店市，該公司員工。委托訴訟代理人：孫寶華，河北金杯律師事務(wù)所律師。

原告河北興原保溫材料有限公司與被告浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年8月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人楊杰、王軍，被告委托訴訟代理人孫寶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告河北興原保溫材料有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付建筑安裝工程合同余款2602614.62元及余款逾期支付利息；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告河北興原保溫材料有限公司（原名稱：容城縣晟鑫保溫材料有限公司）與被告簽定建筑安裝工程施工合同。合同約定被告將河北省高碑店白溝鎮(zhèn)和道國際建筑工程的外墻保溫·EPS裝飾線工程交由原告承包。工程已于2012年11月30日按約定竣工。合同約定工程總價(jià)款為9226614.62元。被告已按約定累計(jì)支付原告工程款6624000元剩余工程款2602614.62元經(jīng)原告多次催要未果。原被告合同約定發(fā)生爭執(zhí)協(xié)商不成由高碑店市人民法院訴訟管轄。綜上，為保護(hù)原告合法權(quán)益不受侵害，特向貴院提起訴訟，請求高碑店市人民法院支持原告訴訟請求之款項(xiàng)。被告浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱，原告訴稱合同總價(jià)款為9226614.62元與事實(shí)不符，因合同中未約定總價(jià)款，雙方按實(shí)際工程量結(jié)算，原告實(shí)際工程總價(jià)為7166205元，被告已付款6874029元，尚欠原告292176元。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：1、原、被告簽訂的建筑安裝工程施工合同一份，證實(shí)雙方之間的合同行為及原告在白溝和道國際進(jìn)行了施工；2、白溝新城建筑節(jié)能材料應(yīng)用登記表一份，證實(shí)施工中原告已經(jīng)向白溝新城建筑節(jié)能辦公室進(jìn)行相關(guān)資料備案登記；3、河北省工商局出具的名稱變更核準(zhǔn)通知，證實(shí)原告原名稱為容城縣晟鑫保溫材料有限公司；4、委托法院進(jìn)行的評估報(bào)告一份，證實(shí)涉案工程總價(jià)及EPS板的工程量、窗口保溫的價(jià)格；5、評估費(fèi)發(fā)票原件一份，證明支付評估費(fèi)10萬元；6、關(guān)于一期保溫工程中施工人員及被告公司當(dāng)時相關(guān)人員關(guān)于面積簽字的材料即進(jìn)度完成情況確認(rèn)表共四頁，證實(shí)原告對涉案工程做過外墻保溫，同時也有具體樓號平米數(shù)。被告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：1、合同沒有約定工程量及工程價(jià)格，雙方應(yīng)按實(shí)際工程數(shù)額計(jì)算并以工程結(jié)算單為準(zhǔn)；該合同的蓋章方不是被告，是第八建設(shè)公司；2、對節(jié)能應(yīng)用登記表無異議；3、對名稱變更核準(zhǔn)通知書無異議；4、鑒定報(bào)告中，鑒定人沒有司法評估鑒定資質(zhì)，兩個鑒定人之一胡國強(qiáng)是助理工程師，其無權(quán)出具鑒定意見；鑒定結(jié)論依據(jù)不足，主要表現(xiàn)在：一期門店只有網(wǎng)格布，應(yīng)以45元每平米計(jì)算；二期EPS單價(jià)不符合事實(shí)；外保溫抹的砂漿厚度應(yīng)按現(xiàn)場實(shí)際為準(zhǔn)；一期A5外保溫不應(yīng)包括在內(nèi)；鑒定的時候，被告方人員未到場進(jìn)行核實(shí)。因此，對該鑒定意見不予認(rèn)可；5、對鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，因?yàn)閷υ撹b定報(bào)告不認(rèn)可，該鑒定費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)；6、四份確認(rèn)表沒有被告公司公章，也沒有被告公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽字，不予認(rèn)可。被告為支持其主張，提交如下證據(jù)：1、被告付款的匯總表一份，證實(shí)被告共支付原告6874029元；2、原告的施工總量及價(jià)格表一份，總計(jì)7166205元，是由涉案工程施工項(xiàng)目部提供的。原告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：1、付款明細(xì)表中，除最后5筆款19萬元，其余付款情況認(rèn)可，被告實(shí)際給付原告6684029元；2、對工程量清單不認(rèn)可。關(guān)于抹灰價(jià)格問題，與被告提供的單據(jù)是互相矛盾的，比如F1保溫，1-4層有保溫加抹灰是70元每平米，只保溫是65元每平米，所以被告說抹灰價(jià)格包含在單價(jià)中是互相矛盾的；從該材料中可以明確看出，二期工程抹灰單價(jià)是每平米5元，因?yàn)楸桓嫣峁┑乃卸诠こ讨校ɑ遗c不抹灰每平米都相差5元。原告在庭審中陳述，在施工中被告公司給付了大量的銀行承兌匯票，原告貼現(xiàn)提取的現(xiàn)金，當(dāng)時被告承諾在結(jié)款時給予相應(yīng)的補(bǔ)點(diǎn)，原告累計(jì)兌換承兌匯票480萬元，其中貼點(diǎn)24萬元；被告用兩套房屋折抵工程款，當(dāng)時同意貼點(diǎn)；上述兩項(xiàng)貼點(diǎn)共計(jì)36萬元，被告應(yīng)當(dāng)支付該36萬元。關(guān)于外墻抹灰面積和價(jià)格，涉案工程分兩期，其中一期抹灰共計(jì)48655平米，當(dāng)時約定價(jià)格為每平米10元；二期抹灰共計(jì)20801平米，抹灰單價(jià)為每平米5元；上述兩項(xiàng)合計(jì)590550元。被告稱，雙方對承兌匯票補(bǔ)點(diǎn)和折價(jià)房補(bǔ)點(diǎn)，沒有做出過約定。結(jié)合原、被告雙方以上舉證、質(zhì)證情況，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告河北興原保溫材料有限公司（原名稱：容城縣晟鑫保溫材料有限公司）作為承包方（乙方），被告浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司作為發(fā)包方（甲方），雙方簽定建筑安裝工程施工合同。合同約定被告將白溝國際原輔料交易中心項(xiàng)目相關(guān)建筑工程交由原告承包施工，承包方式為：大包（包工料、包工期、包質(zhì)量）；開工時間暫定于2012年10月11日（以甲方簽認(rèn)質(zhì)量驗(yàn)收單的日期為準(zhǔn)），暫定于2012年11月30日竣工；結(jié)算時總價(jià)款按發(fā)生展開面積為準(zhǔn)。合同約定，工程項(xiàng)目具備驗(yàn)收條件，乙方按有關(guān)規(guī)定向甲方提供完整的資料和竣工報(bào)告，甲方組織驗(yàn)收，需雙方共同簽字認(rèn)可；乙方人員進(jìn)場，材料進(jìn)場預(yù)付20%預(yù)付金；經(jīng)甲乙雙方驗(yàn)收合格后，尾款全部付清。合同還約定了其他事項(xiàng)。合同發(fā)包方蓋章為浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司第八建設(shè)公司，承包方蓋章為容城縣晟鑫保溫材料有限公司（原告公司原名稱）。浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司第八建設(shè)公司不具備法人資格?，F(xiàn)原告認(rèn)可共計(jì)收到被告給付的工程款6684029元，被告對于主張的超出該數(shù)額的19萬元款，未提交充足證據(jù)證實(shí)。至原告起訴前，涉案工程已經(jīng)交付被告并使用。原、被告雙方未就工程總價(jià)款進(jìn)行過結(jié)算。訴訟過程中，原告就涉案工程一期、二期外墻保溫、抹灰及造型保溫工程及相關(guān)施工費(fèi)用申請?jiān)u估作價(jià)，本院委托的河北恒輝工程造價(jià)咨詢有限公司于2018年3月7日出具《白溝國際原輔料交易中心合同糾紛工程報(bào)告》，經(jīng)鑒定確認(rèn)，白溝國際原輔料交易中心合同糾紛工程包工包料工程費(fèi)為8811459.66元（其中：外墻保溫合計(jì)7253668.7元，EPS板合計(jì)1481265.96元，窗口保溫合計(jì)276525元）；外墻面抹灰面積無法確定，外墻面保溫單價(jià)執(zhí)行（無抹灰）合同單價(jià)。被告對該鑒定結(jié)果提出異議，并申請重新鑒定，但未在本院指定期限內(nèi)繳納鑒定費(fèi)用，導(dǎo)致無法委托重新鑒定。另查明，被告認(rèn)可涉案工程二期外墻抹灰面積共計(jì)19248平方米，單價(jià)為每平方米5元，合計(jì)工程款96240元；原告對于主張的超出該平米數(shù)的二期外墻抹灰面積，未提交證據(jù)證實(shí)。庭審中，原告要求被告承擔(dān)按原合同實(shí)際竣工之日至實(shí)際付清之日，即從2013年11月12日起至實(shí)際付清之日止，按照銀行同期貸款利率計(jì)算利息。2018年5月25日，原告申請撤回對涉案的一期外墻抹灰工程款的起訴。

本院認(rèn)為，原、被告存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)。涉案工程已由原告交付給被告并使用，被告應(yīng)按約定給付工程款。雙方未對涉案工程款進(jìn)行結(jié)算，本院已委托相關(guān)部門作出鑒定，認(rèn)定涉案工程的工程費(fèi)為8811459.66元，被告雖對該結(jié)果有異議，但未在指定期限內(nèi)繳納鑒定費(fèi)用，導(dǎo)致法院無法委托重新鑒定，故涉案工程價(jià)款應(yīng)以該鑒定認(rèn)定的數(shù)額為準(zhǔn)；二期外墻抹灰工程款應(yīng)認(rèn)定為96240元，對于原告主張的其余二期外墻抹灰工程款，本院不予支持；被告已經(jīng)支付的工程款6684029元應(yīng)從工程款總額中扣除；對于被告主張的其余工程款19萬元，本院不予支持。截至原告起訴，被告尚未付清工程款，現(xiàn)原告要求被告支付余款及逾期利息，本院予以支持，但利息應(yīng)自原告起訴之日即2017年8月31日起計(jì)算。訴訟過程中，原告自愿撤回對涉案的一期外墻抹灰工程款的起訴，本院予以準(zhǔn)許，不再另行制作法律文書。綜上所述，被告應(yīng)支付原告工程款2223670.66元（8811459.66元+96240元-6684029元）及逾期利息。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，判決如下：

被告浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告河北興原保溫材料有限公司工程款2223670.66元及利息（以2223670.66元為基數(shù)，自2017年8月31日起至付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)27621元，由原告負(fù)擔(dān)4022元，被告負(fù)擔(dān)23599元；保全費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)100000元，均由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。