原告河北信達擔保投資有限公司。
組織機構代碼76811370-7。
法定代表人董曉軍，該公司總經理。
委托代理人尹玉偉，河北建平律師事務所律師。
被告天津鋼管滄縣冶金爐料有限公司。
組織機構代碼79957554-1。
法定代表人胡金峰，該公司董事長。
被告胡金峰，男，漢族，1974年5月10日出生，住滄州市滄縣。
被告盧慧玲，女，漢族，1970年6月8日出生，住滄州市運河區(qū)。
被告胡金豹，男，漢族，1959年4月7日出生，住河北省滄州市運河區(qū)。
被告胡金連，男，漢族，1958年1月3日出生，住滄州市滄縣。
被告王俊先，女，漢族，1972年9月25日，住滄州市運河區(qū)。
被告達力普石油專用管有限公司。
法定代表人孟凡勇，該公司董事長。
組織機構代碼：70077884-1。
委托代理人張浩天，該公司職工。

原告河北信達擔保投資有限公司（簡稱信達公司）與被告天津鋼管滄縣冶金爐料有限公司（以下簡稱冶金公司）、胡金峰、盧慧玲、胡金豹、胡金連、王俊先、達力普石油專用管有限公司（以下簡稱達力普公司）追償權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的法定代表人董曉軍及委托代理人尹玉偉、被告胡金峰并作為被告冶金公司的法定代表人、被告達力普公司的委托代理人張浩天到庭參加了訴訟，被告盧慧玲、胡金豹、胡金連、王俊先經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2013年12月4日，融信銀行與冶金公司簽訂《企業(yè)借款合同》，該合同主要約定：冶金公司向融信銀行借款5000000元用于購買廢鋼，借款期限自2013年12月4日至2014年12月3日，貸款利率實行固定利率，為月利率7.5‰，貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%。
2013年12月4日，冶金公司與信達公司簽訂《委托擔保合同》，該合同主要約定：冶金公司委托信達公司對其與融信銀行的上述《企業(yè)借款合同》所約定的債務向融信銀行提供信用擔保；冶金公司應依法向信達公司提供反擔保，具體事項另立合同；信達公司代償即為冶金公司違約，信達公司將依法向冶金公司追償為之代償的款項和代償資金占用費（自追償之日起比照銀行同期貸款利率的4倍計算）；違約方還應按借款E話通貸款金額5000000元的10%向對方支付違約金。
2013年12月4日，信達公司與融信銀行簽訂《保證合同》，該合同主要約定：為確保上述《企業(yè)借款合同》的履行，信達公司愿意為債務人即冶金公司在《企業(yè)借款合同》項下的債務提供連帶責任保證，保證范圍包括借款本息、罰息等，保證期間為債務履行期限屆滿之日后兩年內。
2013年12月4日，胡金峰、盧慧玲、胡金豹、胡金連、王俊先向信達公司出具擔保書，自愿為信達公司提供反擔保，承擔連帶保證責任，保證范圍包括貸款本金、利息等，保證期間為借款到期后兩年。
2013年12月4日，胡金豹、盧慧玲與信達公司簽訂《抵（質）押反擔保合同》，二人用位于欣怡小區(qū)23-2-101房屋為信達公司提供反擔保，并于2013年12月9日辦理了房屋抵押登記，房屋他項權利證書編號為房他證滄市字第××號。
2014年12月4日，胡金峰、王俊先與信達公司簽訂《抵（質）押反擔保合同》，二人用位于運河區(qū)黃河西路北側阿爾卡迪亞新儒苑14#樓2-2401房屋為信達公司提供反擔保，并于2013年12月9日辦理了房屋抵押登記，房屋他項權利證書編號為房他證滄市字第××號。
2013年12月4日，冶金公司（甲方）、達力普公司（乙方）和信達公司（丙方）簽訂《協議書》，該協議書主要約定：甲方擬將對乙方的應收賬款權益質押予丙方，作為丙方為甲方向融信銀行擔保借款5000000元的反擔保。乙方知悉甲方將相關應收賬款質押予丙方的事實，乙方對此無異議并將繼續(xù)按照原已簽訂的相關購銷合同履行付款義務。甲乙雙方確認應收賬款總金額6000000元。協議簽訂后，乙方就應收賬款支付款項必須劃入甲方和丙方確認的如下賬戶（戶名：天津君飛圣金屬材料銷售有限公司，開戶行：滄州銀行御河支行，賬號：51×××07）。在擔保借款未還清之前，乙方應確保該應收賬款余額不低于5000000元。若乙方就應收賬款余額條款違約，自愿為甲方向丙方承擔連帶責任，若因甲方、乙方原因致丙方應收賬款質押權益不能實現，甲方、乙方對丙方承擔連帶責任。
另查明，2015年3月31日，信達公司向融信銀行為冶金公司代償借款本息共計1583861.37元。當日，融信銀行向冶金公司出具證明，寫明冶金公司在該行借款5000000元，由信達公司擔保，2014年12月3日到期，冶金公司無法償還，截止到2015年3月31日仍欠本金1526613.36元、利息57248.01元。2015年3月31日由信達公司償還本息合計1583861.37元。
以上事實有原告提交的《企業(yè)借款合同》、《委托擔保合同》、《保證合同》、擔保書、《抵（質）押反擔保合同》、《協議書》以及當事人的陳述等予以證實。

本院認為，本案的基礎法律關系是被告冶金公司與融信銀行之間的借款合同關系。在此基礎之上，原告信達公司與融信銀行簽訂了保證合同，并由本案其他被告為原告提供反擔保。本案所涉《企業(yè)借款合同》、《委托擔保合同》、《保證合同》、《抵（質）押反擔保合同》、《協議書》、擔保書均系當事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。原告于借款合同到期后按照保證合同的約定為冶金公司向融信銀行代償了借款本息1583861.37元，據此，原告有權按照約定向借款人冶金公司及反擔保人進行追償，追償款項的范圍應當包括信達公司代償的1583861.37元及自代償之日即2015年3月31日起產生的利息、違約金，原告主張的利息、違約金總和應以中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍為限。
《中華人民共和國物權法》第一百七十六條規(guī)定，被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務，第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權向債務人追償。被告胡金峰、盧慧玲、胡金豹、胡金連、王俊先向信達公司出具擔保書，應當對原告信達公司的代償款項及產生的利息承擔連帶償還責任。被告胡金豹、盧慧玲用位于欣怡小區(qū)23-2-101房屋為信達公司提供反擔保，并辦理了房屋抵押登記，原告有權就該抵押物優(yōu)先受償。被告胡金峰、王俊先用位于運河區(qū)黃河西路北側阿爾卡迪亞新儒苑14#樓2-2401房屋為信達公司提供反擔保，并辦理了房屋抵押登記原告有權就該抵押物優(yōu)先受償。被告達力普公司與原告簽訂了應收賬款質押合同，其應當在合同約定的應收賬款范圍內承擔連帶償還責任。
依據《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國擔保法》第四條、第三十一條、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條、第一百七十九條、第一百八十條、第一百八十七條、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天津鋼管滄縣冶金爐料有限公司償還原告河北信達擔保投資有限公司代償款項1583861.37元及利息（利息自2015年3月31日起按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍計算至還清之日）。
二、原告對被告胡金豹、盧慧玲共同所有的位于欣怡小區(qū)23-2-101房屋（房屋他項權利證書編號為房他證滄市字第××號）享有抵押權，有權優(yōu)先受償。
三、原告對被告胡金峰、王俊先共同所有的位于運河區(qū)黃河西路北側阿爾卡迪亞新儒苑14#樓2-2401房屋（房屋他項權利證書編號為房他證滄市字第××號）享有抵押權，并有權優(yōu)先受償。
四、被告達力普石油專用管有限公司在約定的天津鋼管滄縣冶金爐料有限公司應收賬款范圍內對判決第一項款項承擔連帶償還責任。
五、被告胡金峰、盧慧玲、胡金豹、胡金連、王俊先對判決第一項款項承擔連帶償還責任。
以上給付內容限判決生效后十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費20404元，由被告天津鋼管滄縣冶金爐料有限公司、胡金峰、盧慧玲、胡金豹、胡金連、王俊先、達力普石油專用管有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院或河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　鞠法昌 人民陪審員　　馬志才 人民陪審員　　張忠民

書記員：南子雯