河北佳兢鋼材剪切有限公司
閆亞峰（上海申蘊和律師事務所）
裘俊勇（上海申蘊和律師事務所）
遷安市首建立德金屬結(jié)構(gòu)有限公司
季寶松（河北康惠律師事務所）
蔡華榮（河北康惠律師事務所）

原告:河北佳兢鋼材剪切有限公司，住所地遷安市。
法定代表人:徐佳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:閆亞峰，上海申蘊和律師事務所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
委托代理人:裘俊勇，上海申蘊和律師事務所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告:遷安市首建立德金屬結(jié)構(gòu)有限公司，住所地遷安市。
法定代表人:孟祥北，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:季寶松，河北康惠律師事務所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
委托代理人:蔡華榮，河北康惠律師事務所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
原告河北佳兢鋼材剪切有限公司（以下簡稱佳兢公司）與被告遷安市首建立德金屬結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡稱首建公司）租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人閆亞峰、裘俊勇，被告法定代表人孟祥北，委托代理人季寶松、蔡華榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原被告之間簽訂的租賃合同，約定第一年的租期截至2014年4月18日止，原告也將該年度的租金交清，因原告已經(jīng)于2014年4月5日將機械設(shè)備搬出該廠房，原告以自己的行為明確表示不再履行合同義務，雙方簽訂的租賃合同的目的已經(jīng)無法實現(xiàn)，故雙方的租賃合同應自2014年4月19日起解除。
原告主張被告在道路硬化、400KV變壓器安裝以及廠房存在漏雨等方面都存在違約行為，按照誰主張誰舉證的原則，原告須對此承擔舉證責任。從現(xiàn)狀來看，被告已經(jīng)完成了道路的硬化，原告陳述被告未按照約定時間完成全部硬化，被告否認，原告未提供證據(jù)證實；400KV變壓器安裝時間和過戶的時間并非一致，該變壓器的過戶時間不能證明被告未在合同約定的時間完成安裝義務，并且，按照被告提供的電費收據(jù)來看，在該變壓器過戶之前，原告自2013年3月至8月期間，是以被告的名義交納電費，之后根據(jù)原告的用電量由被告為原告出具電費使用收據(jù)，可見，原告也一直在用電；關(guān)于廠房漏水的問題，從鑒定報告中可以看出，除了側(cè)墻構(gòu)件漏水是因為壓型板墻體和塑鋼窗交界處防水封閉不嚴之外，天溝和檐溝漏水與對縫處也存在漏水問題。對于漏水現(xiàn)象，原告可通過要求被告修復的方式加以解決，被告也進行過修復，原告在提出提前退租時理由為經(jīng)營不善，并未涉及房屋漏水的原因，可見房屋漏水并非其要求解約的根本原因，被告并不因此構(gòu)成根本違約。原告主張被告阻止其往外運輸設(shè)備以及往內(nèi)運輸材料，影響其正常經(jīng)營構(gòu)成根本違約，但從原告往外運輸?shù)南灯渲饕a(chǎn)經(jīng)營設(shè)備，原被告租賃期間為五年，合同期未滿，雙方因是否提前解除合同已經(jīng)產(chǎn)生矛盾，故被告行為雖不當，但并不構(gòu)成根本違約，原告要求被告支付違約金理據(jù)不足，本院不予支持。
在原被告簽訂的租賃合同期內(nèi)即2013年12月26日，原告以自己的名義與浙江物產(chǎn)公司簽訂室內(nèi)倉庫租賃合同，次日便向被告以經(jīng)營不善為由提出退租通知書，遭到拒絕后，2013年12月28日，根興公司曾到原告處考察該設(shè)備的情況，但是基于原被告之間因為退租問題產(chǎn)生的矛盾，并未對設(shè)備的現(xiàn)狀進行拍照保存。原告于2014年1月2日，與根興公司簽訂兩份購銷合同，將其在被告廠房內(nèi)的機械設(shè)備整體出售給根興公司時，原告應該知道因為原被告租期五年，租賃合同是否解除存在不確定性，而在這種情況下，原告仍然與根興公司簽訂銷售合同，存在主觀過錯。第二，根興公司陳述因原告設(shè)備要更新所以才購買其設(shè)備，并且委托原告租賃廠房，建設(shè)設(shè)備基礎(chǔ)，但從出租方浙江物產(chǎn)公司陳述根興公司不是其客戶，以及原告賣給被告設(shè)備后并沒有將該機械設(shè)備交給根興公司使用，并且自己未在原廠房更新設(shè)備進行生產(chǎn)，而是將其營業(yè)執(zhí)照的住所地變更為浙江物產(chǎn)公司院內(nèi)。第三，因原被告之間的租賃合同約定的租賃期間為五年，被告為此按照原告的要求進行了廠房的改造和前期的投入，原告提前解除該合同，無疑給被告造成了損失，故被告對原告往外搬運設(shè)備進行阻止，以其行為表明不同意提前解約。綜上，原告在明知其與被告因提前解除租賃合同一事尚未協(xié)商一致的情況下，仍然與他人簽訂出售其機械設(shè)備的合同，之后因其自己違約，而與他人達成損失賠償事宜而遭受的損失屬于間接屬實，應該由其自行負擔。
原告在被告處的遺留物品，所有權(quán)屬于原告所有，故在該租賃合同解除后，應由原告拉走。綜上，依據(jù)《中國人民共和國合同法》第六十條、第二百二十一條之規(guī)定，判決如下:
一、河北佳兢鋼材剪切有限公司與遷安市首建立德金屬結(jié)構(gòu)有限公司的租賃合同自2014年4月19日起解除；
二、河北佳兢鋼材剪切有限公司于本判決生效后十日內(nèi)拉走在遷安市首建立德金屬結(jié)構(gòu)有限公司廠房內(nèi)的遺留物品:雙梁行車一臺（跨度16.6米）、電機五臺（型號分別為6.3千瓦、1.79千瓦、250m-2-8、出廠編號55132、出廠編號為55133）、硅鋼邊角料（堆放在廠房南部）、內(nèi)外圈廢料、側(cè)護板、廢鋼和包裝皮、杰諾牌吸塵器一臺、工具箱、辦公室外欄桿、壁掛式美的空調(diào)六臺（1.5匹）、辦公室窗上的防盜窗四個（兩大兩小）、防盜門一個、電閘開關(guān)一個、130米鋁制電纜一根、5米左右軌道8根、上下鋪床3個（具體位置以及現(xiàn)狀以現(xiàn)場勘驗錄像為準）；
三、駁回河北佳兢鋼材剪切有限公司其他訴訟請求。
案件受理費31191元，鑒定費9999元，合計41190元，由河北佳兢鋼材剪切有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:原被告之間簽訂的租賃合同，約定第一年的租期截至2014年4月18日止，原告也將該年度的租金交清，因原告已經(jīng)于2014年4月5日將機械設(shè)備搬出該廠房，原告以自己的行為明確表示不再履行合同義務，雙方簽訂的租賃合同的目的已經(jīng)無法實現(xiàn)，故雙方的租賃合同應自2014年4月19日起解除。
原告主張被告在道路硬化、400KV變壓器安裝以及廠房存在漏雨等方面都存在違約行為，按照誰主張誰舉證的原則，原告須對此承擔舉證責任。從現(xiàn)狀來看，被告已經(jīng)完成了道路的硬化，原告陳述被告未按照約定時間完成全部硬化，被告否認，原告未提供證據(jù)證實；400KV變壓器安裝時間和過戶的時間并非一致，該變壓器的過戶時間不能證明被告未在合同約定的時間完成安裝義務，并且，按照被告提供的電費收據(jù)來看，在該變壓器過戶之前，原告自2013年3月至8月期間，是以被告的名義交納電費，之后根據(jù)原告的用電量由被告為原告出具電費使用收據(jù)，可見，原告也一直在用電；關(guān)于廠房漏水的問題，從鑒定報告中可以看出，除了側(cè)墻構(gòu)件漏水是因為壓型板墻體和塑鋼窗交界處防水封閉不嚴之外，天溝和檐溝漏水與對縫處也存在漏水問題。對于漏水現(xiàn)象，原告可通過要求被告修復的方式加以解決，被告也進行過修復，原告在提出提前退租時理由為經(jīng)營不善，并未涉及房屋漏水的原因，可見房屋漏水并非其要求解約的根本原因，被告并不因此構(gòu)成根本違約。原告主張被告阻止其往外運輸設(shè)備以及往內(nèi)運輸材料，影響其正常經(jīng)營構(gòu)成根本違約，但從原告往外運輸?shù)南灯渲饕a(chǎn)經(jīng)營設(shè)備，原被告租賃期間為五年，合同期未滿，雙方因是否提前解除合同已經(jīng)產(chǎn)生矛盾，故被告行為雖不當，但并不構(gòu)成根本違約，原告要求被告支付違約金理據(jù)不足，本院不予支持。
在原被告簽訂的租賃合同期內(nèi)即2013年12月26日，原告以自己的名義與浙江物產(chǎn)公司簽訂室內(nèi)倉庫租賃合同，次日便向被告以經(jīng)營不善為由提出退租通知書，遭到拒絕后，2013年12月28日，根興公司曾到原告處考察該設(shè)備的情況，但是基于原被告之間因為退租問題產(chǎn)生的矛盾，并未對設(shè)備的現(xiàn)狀進行拍照保存。原告于2014年1月2日，與根興公司簽訂兩份購銷合同，將其在被告廠房內(nèi)的機械設(shè)備整體出售給根興公司時，原告應該知道因為原被告租期五年，租賃合同是否解除存在不確定性，而在這種情況下，原告仍然與根興公司簽訂銷售合同，存在主觀過錯。第二，根興公司陳述因原告設(shè)備要更新所以才購買其設(shè)備，并且委托原告租賃廠房，建設(shè)設(shè)備基礎(chǔ)，但從出租方浙江物產(chǎn)公司陳述根興公司不是其客戶，以及原告賣給被告設(shè)備后并沒有將該機械設(shè)備交給根興公司使用，并且自己未在原廠房更新設(shè)備進行生產(chǎn)，而是將其營業(yè)執(zhí)照的住所地變更為浙江物產(chǎn)公司院內(nèi)。第三，因原被告之間的租賃合同約定的租賃期間為五年，被告為此按照原告的要求進行了廠房的改造和前期的投入，原告提前解除該合同，無疑給被告造成了損失，故被告對原告往外搬運設(shè)備進行阻止，以其行為表明不同意提前解約。綜上，原告在明知其與被告因提前解除租賃合同一事尚未協(xié)商一致的情況下，仍然與他人簽訂出售其機械設(shè)備的合同，之后因其自己違約，而與他人達成損失賠償事宜而遭受的損失屬于間接屬實，應該由其自行負擔。
原告在被告處的遺留物品，所有權(quán)屬于原告所有，故在該租賃合同解除后，應由原告拉走。綜上，依據(jù)《中國人民共和國合同法》第六十條、第二百二十一條之規(guī)定，判決如下:

一、河北佳兢鋼材剪切有限公司與遷安市首建立德金屬結(jié)構(gòu)有限公司的租賃合同自2014年4月19日起解除；
二、河北佳兢鋼材剪切有限公司于本判決生效后十日內(nèi)拉走在遷安市首建立德金屬結(jié)構(gòu)有限公司廠房內(nèi)的遺留物品:雙梁行車一臺（跨度16.6米）、電機五臺（型號分別為6.3千瓦、1.79千瓦、250m-2-8、出廠編號55132、出廠編號為55133）、硅鋼邊角料（堆放在廠房南部）、內(nèi)外圈廢料、側(cè)護板、廢鋼和包裝皮、杰諾牌吸塵器一臺、工具箱、辦公室外欄桿、壁掛式美的空調(diào)六臺（1.5匹）、辦公室窗上的防盜窗四個（兩大兩小）、防盜門一個、電閘開關(guān)一個、130米鋁制電纜一根、5米左右軌道8根、上下鋪床3個（具體位置以及現(xiàn)狀以現(xiàn)場勘驗錄像為準）；
三、駁回河北佳兢鋼材剪切有限公司其他訴訟請求。
案件受理費31191元，鑒定費9999元，合計41190元，由河北佳兢鋼材剪切有限公司負擔。

審判長：司偉偉
審判員：侯明亮
審判員：周艷麗

書記員：任立改