上訴人（原審被告）：吳某某，無業(yè)，
委托代理人：王永恒，河北美東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：河北眾安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)豐收路142號。
法定代表人：李強(qiáng)，該公司董事長。
委托代理人：楊春龍，河北聯(lián)想律師事務(wù)所律師。

上訴人吳某某與河北眾安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱河北眾安公司）因買賣合同糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2015）長民初字第318號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案13萬元款項(xiàng)性質(zhì)的問題。吳某某于2012年元月17日和2011年3月27日書寫借條共計(jì)13萬元，并收到13萬元款項(xiàng)，后于2012年2月12日簽訂項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方當(dāng)事人對上述事實(shí)無爭議。2011年元月17日借條記載：“今支借李國恒現(xiàn)金壹拾萬元整……”，該內(nèi)容明確了本案13萬元為借款。雖然2011年元月17日借條上也記載了：“……項(xiàng)目合作款，項(xiàng)目成功就算啦，如項(xiàng)目不成，我退還全部款……”，2011年3月27日借條亦記載：“今支聊城項(xiàng)目款叁萬元整……”，但是2012年2月12日項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議在上述兩張借條的基礎(chǔ)上最終確定了雙方之間的權(quán)利義務(wù)；其中第三條第（2）（3）項(xiàng)約定吳某某向河北眾安公司借款13萬元整（以借條為據(jù)），自協(xié)議簽字之日起一年內(nèi)還清，該內(nèi)容進(jìn)一步明確了本案13萬元的借款性質(zhì)。吳某某稱該款項(xiàng)為項(xiàng)目合作款，未提供充足證據(jù)佐證其主張，故吳某某不應(yīng)償還河北眾安公司13萬元的主張，本院不予支持。
吳某某稱河北眾安公司簽署《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，未履行合同義務(wù)將聊城市林場新村改造項(xiàng)目一并轉(zhuǎn)讓給上訴人，無權(quán)要求吳某某退還13萬元。因吳某某此項(xiàng)主張與本案借款糾紛非同一法律關(guān)系，對此本院不予處理，雙方當(dāng)事人之間的其他經(jīng)濟(jì)糾紛，可另案處理，另訴解決。
綜上所述，原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長 郭學(xué)彥
審判員 陳路
（代）審判員 孫麗娜

（代）書記員 崔夢佳