原告（反訴被告）河北京鑫建業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)嘉華路9號
法定代表人馬志強(qiáng)，總經(jīng)理
委托代理人宋建英，
委托代理人于晨宏，河北時音律師事務(wù)所律師
被告（反訴原告）河北惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市中山東路322號開元大廈A-2-1404室
法定代表人楊學(xué)東，董事長
委托代理人張學(xué)梅，河北元恒律師事務(wù)所律師
委托代理人許雙全，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師

原告（反訴被告）河北京鑫建業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱原告）與被告（反訴原告）河北惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱被告）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）河北京鑫建業(yè)集團(tuán)有限公司委托宋建英、于晨宏，被告（反訴原告）河北惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托張學(xué)梅，許雙全，到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2008年4月8日，原告就易縣望龍湖托斯卡納莊園開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目的施工達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定由原告承攬?jiān)摴こ添?xiàng)目的施工，協(xié)議簽訂后，原告組織資金、人員，購買、租賃相關(guān)材料并進(jìn)場施工，但在施工過程中，多次被易縣建設(shè)主管部門勒令停工，要求辦理建設(shè)工程開工許可手續(xù)，原告就此屢次催促被告辦理開工許可，至2009年元月，原告已經(jīng)完成了莊園會所、道路、山坡、大門主體等部分工程，但是被告的開工手續(xù)仍未辦理，由于被告始終未能辦理工程的開工手續(xù)，無奈之下我方只能按照建設(shè)主管部門的指令停止施工。停工期間，2009年5月，被告將原告存放在工地的鋼材、木材、電纜、機(jī)械設(shè)備等強(qiáng)行運(yùn)走，2010年6月又將原告搭設(shè)的五十多間臨建拆除，故訴請依法確認(rèn)雙方的合同無效，判令被告支付工程款919.87萬元（包含莊園會所312.87萬元、1#2#公路300萬元、山坡挖土280萬元、大門主體12萬元、其他簽證的工程15萬元），并判令被告賠償原告從2009年5月1日開始已完工程造價的利息損失，判令被告賠償工程現(xiàn)場使用的機(jī)械設(shè)備費(fèi)、租賃費(fèi)、材料款等280萬元。
被告辯稱，原被告就易縣望龍湖托斯卡納莊園開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目簽訂的施工協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容合法有效，施工過程中停工是施工負(fù)責(zé)人張建云涉嫌犯罪被拘押，導(dǎo)致工程中途停工，原告訴請的工程款尚未到協(xié)議約定的支付條件，不應(yīng)予以支付，向我方主張相關(guān)的損失沒有依據(jù)。
被告反訴稱，2008年4月8日，反訴人與被反訴人就易縣望龍湖托斯卡納莊園開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目的施工達(dá)成協(xié)議，合同約定，被反訴人必須按照反訴人提供的圖紙進(jìn)行施工，為節(jié)省被反訴人費(fèi)用，將原有的環(huán)湖路整體向南移，被反訴人負(fù)責(zé)測繪、挖掘、填土及道路南移。路面施工費(fèi)用另行計(jì)算，被反訴人承諾免費(fèi)將莊園大門建好交付反訴人使用，莊園內(nèi)會所部分但平方米包干價格為1100元，并按圖紙要求全部完成施工，協(xié)議約定的工程由被反訴人墊資，工程款支付時間為被反訴人負(fù)責(zé)的其他莊園工程竣工驗(yàn)收合同后，與相應(yīng)工程決算款同時支付。協(xié)議簽訂后，被反訴人進(jìn)場施工，由于被反訴人在實(shí)際施工中施工進(jìn)度緩慢，未能按計(jì)劃進(jìn)行，反訴人多次督促被告按施工計(jì)劃完成任務(wù)，履行合同義務(wù)，但是被反訴人不僅不能履行于2008年12月15日前按計(jì)劃完成大門施工任務(wù)的承諾，而且于2009年春節(jié)前后，被反訴人負(fù)責(zé)項(xiàng)目的張建云被刑事拘留之后，工程被迫停工，反訴人多次要求被反訴人趕緊安排人員解決繼續(xù)施工問題，反訴人也曾找到反訴人商議如何解決停工事宜，被反訴人的副總經(jīng)理王志祥提出變更合同由墊資變成先付款再接著施工的要求，因反訴人沒有同意，堅(jiān)持履行合同的約定，由被反訴人按合同繼續(xù)進(jìn)行施工，完成合同約定的施工任務(wù)，所以被反訴人才停工至今。被反訴人擅自停工后，施工現(xiàn)場及通行道路均為做善后處理，反訴人只好做了按政府恢復(fù)通行的要求將路做好，將被反訴人施工的莊園會所地下部分做了防水處理，地上鋼筋做了防銹處理，將現(xiàn)場周圍建好圍擋墻等善后工作，在被反訴人根本不管干活農(nóng)民工鬧事的情況下，反訴人又替被反訴人墊付了農(nóng)民工工資、材料款等款項(xiàng)，反訴人因此要求繼續(xù)履行合同，賠償反訴人經(jīng)濟(jì)損失536.26萬元及其利息。
原告就反訴答辯稱，至起訴甚至開庭之前，反訴人未向我方或者法庭提供土地使用批準(zhǔn)文件，建設(shè)工程用地規(guī)劃許可證，建設(shè)工程規(guī)劃許可證，建設(shè)工程開工許可證，雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容違反法律規(guī)定，客觀上無法履行，原告訴請沒有法律依據(jù)，反訴人主張的原材料漲價損失系其原因所致，且故意放任工程停滯的損失擴(kuò)大，所謂善后增加和追補(bǔ)的工作非原告的施工內(nèi)容，故此應(yīng)駁回上述部分訴請，就反訴人主張代為支付的農(nóng)民工工資，如能確認(rèn)屬實(shí)，原告予以認(rèn)可。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供以下證據(jù)材料：
1、《施工合作協(xié)議書》，證明原被告就易縣望龍湖托斯卡納工程施工的合同關(guān)系，但合同內(nèi)容違反法律規(guī)定，屬于無效合同；
2、落款為2009年4月27日的通知函，內(nèi)容是被告通知原告施工合同解除；
3、石家莊市國信公證處（2009）冀石國證經(jīng)字第646號公證書，內(nèi)容是原告在2009年5月11日向被告公證送達(dá)了回函，回函要求被告支付工程款共計(jì)919.87萬元；
4、托斯卡納莊園A組團(tuán)及會所總平面圖，證明工程承包的范圍；
5、托斯卡納莊園會所已完工程量的預(yù)算書，內(nèi)容是原告就會所已完工程量作出的決算為3128663.22元，被告未予以審定；
6、土方工程量清單證明及相關(guān)單據(jù)，內(nèi)容是會所周圍土方開挖回填的工程量；
7、公路工程量清單及相關(guān)單據(jù)，內(nèi)容是修建1、2號公路土方的工程量；
8、托斯卡納場區(qū)各分項(xiàng)工程造價匯總及預(yù)算書，內(nèi)容是其他工程的預(yù)算造價；
9、惠某開發(fā)欠料單，證明被告欠付原告委托蔣文喜供應(yīng)的各種物料合計(jì)7507.2元；
10、蔣文喜的證明，內(nèi)容是再2009年蔣文喜在看守工地過程中，被告擅自將原告的鋼筋、模板、扣件、木方等材料處置，未歸還原告；
11、工地照片，證明原告施工的范圍；
12、錄像，證明被告擅自運(yùn)走原告所有的工地上的各種物料。
被告對原告提交的證據(jù)材料質(zhì)證如下：
針對證據(jù)1，被告認(rèn)為真實(shí)性無異議，合同內(nèi)容是雙方真實(shí)意思表示，合同有效；對證據(jù)2，真實(shí)性無異議；對證據(jù)3，代理人在場，但是原告方帶領(lǐng)的公證人員未說明身份；對證據(jù)4，不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)5，屬于原告單方制作，不認(rèn)可其真實(shí)性；對證據(jù)6、7、8、9，對匯總的數(shù)據(jù)不認(rèn)可，對于李衛(wèi)東簽字確認(rèn)的單據(jù)真實(shí)性認(rèn)可；對證據(jù)10、11、12，不認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性。
被告為了證明自己的主張及反訴請求，向本院提供了如下證據(jù)材料：
第一組
證據(jù)1、2008年11月30日馮榮鎖借款58500元；
證據(jù)2，2009年2月25日付保安工資9000元；
證據(jù)3，2009年2月25日付人工費(fèi)65000元；
證據(jù)4，2009年9月30日，付京鑫建安集團(tuán)張建云工程款150000元；
證據(jù)5，2009年12月30日付京鑫建業(yè)集團(tuán)張建云工程款44萬元；
證據(jù)6，2009年12月30日付京鑫建業(yè)集團(tuán)張建云工程款575000元，
證據(jù)7，2010年1月30日付京鑫建業(yè)集團(tuán)代墊龍洋砂石料款95121元；
證據(jù)8，2010年2月29日墊付京鑫建業(yè)人工費(fèi)63186元；
證據(jù)9，2010年7月31日付托斯卡納資料費(fèi)5000元；
證據(jù)10，2010年8月31日墊付京鑫公司修路用油款12360元；
證據(jù)11，墊付京鑫公司旺龍湖人工費(fèi)15797元；
證據(jù)12，會議紀(jì)要，證據(jù)13通知，證據(jù)14會所形象計(jì)劃進(jìn)度表，證明被反訴人違約工期延誤。
第二組
證據(jù)1，2009年7月30日防水鋼筋防腐支出4740元；
證據(jù)2，2009年8月25日托斯卡納地下室外墻防水工程鋼筋防腐支出3950元；
證據(jù)3，2009年11月20日托斯卡納護(hù)欄款支出50000元；
證據(jù)4，2009年12月31日，托斯卡納護(hù)欄款100000元；
證據(jù)5，2010年5月31日支出托斯卡納護(hù)欄款75000元；
證據(jù)6，2010年4月30日1#混凝土款支付5000元；
證據(jù)7，2010年4月30日1#路工程款100000元；
證據(jù)8，2010年5月31日支出1#路護(hù)坡磚款12720元；
證據(jù)9，2010年5月26日支出1#路混凝土款80000元；
證據(jù)10，2010年5月31日，支出1#路混凝土款100000元；
證據(jù)11，2010年5月31日，支出1#路混凝土款100000元；
證據(jù)12，2010年6月30日，支付1#路人工費(fèi)97262元。
反訴被告對反訴原告提交的證據(jù)材料質(zhì)證如下：
對第一組證據(jù)，對證據(jù)1、2、3無異議；對證據(jù)4、5、6、7、8、10、11，如收款人到庭確認(rèn)收到代付款，原告方無異議；對證據(jù)9不認(rèn)可，該費(fèi)用系被告方強(qiáng)行從原告方工地管理人員處購買原告方工地資料所發(fā)生費(fèi)用，該費(fèi)用與工程款無關(guān)；對證據(jù)12、13、14，不能證明原告方工程逾期原因系因?yàn)樵媸┕す芾韱栴}。對第二組證據(jù)，真實(shí)性關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，發(fā)生的費(fèi)用與原告方無關(guān)，也不屬于原告方主張的工程款范圍。
在訴訟進(jìn)行中，原告申請對已完工程量進(jìn)行評估，被告申請對原告違約停工造成的損失進(jìn)行評估，雙方通過搖號選定河北永鑫工程造價咨詢有限公司對涉案工程進(jìn)行鑒定，鑒定單位要求原被告提供施工圖，原告稱圖紙?jiān)诠さ噩F(xiàn)場被被告以5000元的價格連同其他施工文件資料一起買走，被告稱未保留施工圖，原有的施工圖紙已經(jīng)丟失。鑒定單位工作人員先后三次到工程現(xiàn)場進(jìn)行實(shí)地踏勘，由于工地管理人員的阻擾，未能完成現(xiàn)場進(jìn)行實(shí)地測量，根據(jù)河北永鑫工程造價咨詢有限公司出具的鑒定結(jié)論，鑒定結(jié)論為由原告河北京鑫建業(yè)集團(tuán)有限公司在被告河北惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處承包的易縣望龍湖托斯卡納莊園工程（已施工的）造價為6492462.38元。關(guān)于對2009年5月河北京鑫建業(yè)集團(tuán)有限公司停工到2011年8月涉案工程的主材料和人工費(fèi)的差價數(shù)額鑒定，在2011年9月14日被告提供了差價總金額，不能說明總額的來源，要求提供有關(guān)資料，由于未能提供有關(guān)資料，無法鑒定總差額，僅鑒定了各單項(xiàng)一個單位的差價。
原告對于鑒定結(jié)論書的質(zhì)證意見為：對原告已完工程量的鑒定結(jié)論沒有異議，關(guān)于調(diào)差損失的數(shù)據(jù)我方認(rèn)為缺乏關(guān)聯(lián)性，因?yàn)楣こ涛赐晔怯捎诒桓嫖茨苻k理相關(guān)政府審批手續(xù)所致，并非原告違約，被告在已完工程量基礎(chǔ)上增加的相關(guān)工程量與本案無直接關(guān)系，不能作為損失要求原告承擔(dān)。
被告對于鑒定結(jié)論書的質(zhì)證意見為：對鑒定報告不予認(rèn)可，鑒定報告的會所部分，合同約定的是固定價格。挖土和道路部分，合同未約定，被告不承擔(dān)。鑒定機(jī)構(gòu)在無鑒定資料的情況下應(yīng)當(dāng)作出無法鑒定的結(jié)論。
經(jīng)審理查明，2008年4月8日，原、被告就易縣望龍湖托斯卡納莊園開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目的施工簽訂施工合作協(xié)議書，協(xié)議約定，由原告按照被告提供的施工圖紙進(jìn)行施工；將挖山的土方移至旁邊的排水溝內(nèi)，將原有的環(huán)湖路（莊園部分）整體南移，原告負(fù)責(zé)測繪、挖掘、填土及道路南移，路面施工費(fèi)用另行計(jì)價；原告承諾免費(fèi)將托斯卡納莊園大門按圖紙施工完畢并交付被告使用；莊園內(nèi)會所部分單平米包干價格1100元；以上部分屬于墊資項(xiàng)目，該墊資項(xiàng)目工程款的支付，待乙方負(fù)責(zé)的其他莊園工程竣工驗(yàn)收合格后，與相應(yīng)工程決算款同時支付等。協(xié)議簽訂后，原告組織資金、人員，購買、租賃相關(guān)材料并進(jìn)場施工，至2009年元月，原告已經(jīng)完成了莊園會所、道路、山坡等部分工程，至此，工程項(xiàng)目停工。工程停工后，工地現(xiàn)場的原告管理人員陸續(xù)撤場，工地由被告接管。被告后續(xù)對環(huán)湖路再次外移，重新圈建了圍墻，并對會所已完工程部分做了防水施工。
庭審中，當(dāng)事人雙方認(rèn)可莊園內(nèi)會所部分單平米包干價格1100元是經(jīng)預(yù)算計(jì)算出的價格，本案所涉及的項(xiàng)目屬于墊資施工，被告的其他原告負(fù)責(zé)的莊園工程均竣工驗(yàn)收合格后，方與相應(yīng)工程決算款同時支付。雙方對道路施工無爭議。
河北永鑫工程造價咨詢有限公司對原告已完工程及被告后續(xù)施工及材料價差損失等進(jìn)行了鑒定，其對鑒定報告當(dāng)庭予以說明：原告提出的在奧運(yùn)期間施工施工方法比較特殊，套價問題，是按照河北省工程造價的有關(guān)文件套用的。關(guān)于工程量方面，這與奧運(yùn)期間沒有關(guān)系，工程量不會發(fā)生變化。如果有文字簽證，按文字簽證，沒有文字簽證的按實(shí)物。除了會所都有文字簽證，都是依據(jù)文字簽證作出的。關(guān)于被告提出的問題，施工協(xié)議中明確確定了固定單價，在庭審中發(fā)表質(zhì)證意見時雙方充分闡明包干價格1100元，這與鑒定報告不矛盾。每平米1100元是經(jīng)過預(yù)算得出的，無論建多少層都是用預(yù)算算出來的。如果1100元不是預(yù)算得出的，是雙方協(xié)商的，這樣報告出具就跟原來不一樣了。會所地下一層比對方法是有依據(jù)的，因?yàn)檫@個工程拖的時間比較長，所以鑒定說明比較長。本案工程有圖紙，第一次勘察現(xiàn)場時看出是什么結(jié)構(gòu)，按08年給出的指標(biāo)，我們認(rèn)為在這種情況下計(jì)算結(jié)果是比較合理的。鑒定報告中莊園以外挖土部分，這塊的資料很全，挖了多少土，挖的什么土，哪個位置的土都很清楚，并且有建設(shè)單位和施工單位的簽字，關(guān)于簽字鑒定人員也做過人員核實(shí)。關(guān)于2009年5月河北京鑫建業(yè)公司停工到2011年8月差價數(shù)額鑒定，被告在2011年9月14日提供的差價總金額，但是不能提出差價來源，也未能提供我們要求的相關(guān)資料。只能鑒定出每噸的鋼筋多少錢、木材多少錢、水泥多少錢，再乘以總量可以得出差價。鑒定結(jié)論為由原告河北京鑫建業(yè)集團(tuán)有限公司在被告河北惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處承包的易縣望龍湖托斯卡納莊園工程（已施工的）造價為6492462.38元。關(guān)于對2009年5月河北京鑫建業(yè)集團(tuán)有限公司停工到2011年8月涉案工程的主材料和人工費(fèi)的差價數(shù)額鑒定，在2011年9月14日被告提供了差價總金額，不能說明總額的來源，要求提供有關(guān)資料，由于未能提供有關(guān)資料，無法鑒定總差額，僅鑒定了各單項(xiàng)一個單位的差價。
河北永鑫工程造價咨詢有限公司提交補(bǔ)充書面說明：關(guān)于鑒定結(jié)果共分三部分，第一部分莊園會所建筑為2848297.45元；第二部分會所以外挖土部分為2130250.84元；第三部分會所周邊道路為1513914.09元；詳見報告鑒定結(jié)果匯總表，其中第二和第三部分有原告被告簽字認(rèn)可文字資料，直接按有關(guān)規(guī)定計(jì)算出結(jié)果；第一部分莊園會所有平面圖紙，有第一次到現(xiàn)場看到的幾何尺寸和照片，對于全過程計(jì)算還需要詳細(xì)的鋼筋布置以及地下隱蔽工程數(shù)據(jù)，由于后來無法進(jìn)入現(xiàn)場獲得詳細(xì)的鋼筋布置以及地下隱蔽工程數(shù)據(jù)，這部分采用了采用以相似工程為基礎(chǔ)，鋼筋工程量按照2008年河北省計(jì)價依據(jù)宣貫資料指導(dǎo)意見進(jìn)行了鑒定，2008年河北省計(jì)價依據(jù)宣貫資料指導(dǎo)意見給出了各種建筑鋼筋含量，它是編制2008河北預(yù)算定額的依據(jù)，也是全省建筑工程鋼筋含量的平均值。
查明，從合同簽訂至今，被告未向原告直接支付任何工程款。被告在工程停工前后，陸續(xù)向原告就該本案工程項(xiàng)目的向借款第三方、材料商、租賃商、施工班組等支付1488964元。
另查，被告開發(fā)的易縣望龍湖托斯卡納莊園項(xiàng)目至庭審結(jié)束仍未辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證及開工許可證。
再查，原告于2008年11月變更工商登記，將河北京鑫建安工程有限公司變更為河北京鑫建業(yè)集團(tuán)有限公司。
查明，本院派員與鑒定人員曾多次到現(xiàn)場進(jìn)行實(shí)際測量時，最后一次即2012年6月5去現(xiàn)場，被告稱該工程已經(jīng)轉(zhuǎn)讓他人。當(dāng)時現(xiàn)場的狀況是工程正在施工，大門緊閉。本院工作人員向工程現(xiàn)場內(nèi)的人員出示工作證，說明情況，但其仍然阻止本院工作人員、鑒定人員、原告委托人及被告委托人進(jìn)入現(xiàn)場。
以上事實(shí)，有原告提交的《施工合作協(xié)議書》、通知函、石家莊市國信公證處（2009）冀石國證經(jīng)字第646號公證書、托斯卡納莊園A組團(tuán)及會所總平面圖、土方工程量清單證明及相關(guān)單據(jù)、公路工程量清單及相關(guān)單據(jù)、工地照片、錄像等證據(jù)及被告提交的馮榮鎖借款58500元、付保安工資9000元、付人工費(fèi)65000元、付京鑫建安集團(tuán)張建云工程款150000元、付京鑫建業(yè)集團(tuán)張建云工程款44萬元、付京鑫建業(yè)集團(tuán)張建云工程款575000元、付京鑫建業(yè)集團(tuán)代墊龍洋砂石料款95121元、墊付京鑫建業(yè)人工費(fèi)63186元、付托斯卡納資料費(fèi)5000元、墊付京鑫公司修路用油款12360元、墊付京鑫公司旺龍湖人工費(fèi)15797元等證據(jù)以及證據(jù)交換筆錄、庭審筆錄、2012年6月5日的現(xiàn)場記錄為證。

本院認(rèn)為，2008年4月8日，原、被告就易縣斯卡納莊園開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目的施工簽訂的望龍湖托斯卡納莊園施工合作協(xié)議書，合同約定的工程未辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證及開工許可證，未經(jīng)建設(shè)主管部門組織招投標(biāo)，但不影響施工合同的效力，合同有效。被告稱該工程已經(jīng)轉(zhuǎn)讓他人，且工程已由他方繼續(xù)施工，故被告要求繼續(xù)履行合同的要求予以駁回。
當(dāng)事人雙方對莊園內(nèi)會所已經(jīng)完工部分的工程量有爭議，而雙方對在庭審中認(rèn)可單平米包干價格1100元是經(jīng)預(yù)算計(jì)算出的價格。因雙方約定本案所涉及的項(xiàng)目屬于墊資施工，被告的其他原告負(fù)責(zé)的莊園工程均竣工驗(yàn)收合格后，方與相應(yīng)工程決算款同時支付。雙方對道路施工的事實(shí)無爭議，但對工程量有異議。對于本案的工程量，鑒定部門做出了鑒定即莊園會所建筑為2022平方米、工程造價2848297.45元；第二部分會所以外挖土部分為2130250.84元；第三部分會所周邊道路為1513914.09元。鑒定的第一部分莊園會所有施工的平面圖紙，有鑒定人員第一次到現(xiàn)場看到的幾何尺寸和現(xiàn)場照片，其作出的莊園會所建筑為2022平方米依據(jù)充分，予以認(rèn)定，鑒定部門鑒定會所部分的工程造價2848297.45元，當(dāng)事人雙方在庭審中認(rèn)可莊園內(nèi)會所部分單平米包干價格1100元是經(jīng)預(yù)算計(jì)算出的價格，該價格是工程完工后的均價，雖然合同約定了固定價格每平方米1100元，現(xiàn)訴爭工程完成部分為工程的地下部分。以其約定按固定價格1100元計(jì)算會所部分應(yīng)為2422200元，鑒定部門鑒定會所部分的工程造價，由于無法進(jìn)入現(xiàn)場獲得詳細(xì)的鋼筋布置以及地下隱蔽工程數(shù)據(jù)，鋼筋工程量按照2008年河北省計(jì)價依據(jù)宣貫資料指導(dǎo)意見進(jìn)行了鑒定工程造價2848297.45元，本院認(rèn)為固定價格1100元是經(jīng)預(yù)算計(jì)算出的價格，鑒定部門的鑒定工程造價也是采用工程預(yù)算方式得出的結(jié)論，且訴爭工程款為工程的地下部分，因此，鑒定部門鑒定的工程造價具有合理性，應(yīng)認(rèn)定為本案確定會所地下部分工程量的依據(jù)；合同約定了將挖山的土方移至旁邊的排水溝內(nèi)，將原有的環(huán)湖路（莊園部分）整體南移南移，路面施工費(fèi)用另行計(jì)價，鑒定機(jī)構(gòu)以原告、被告簽字認(rèn)可文字資料，直接按有關(guān)規(guī)定計(jì)算出結(jié)果，工程造價共計(jì)3644164.93元。因此，對原告合同簽訂至工程停工之前，根據(jù)河北永鑫工程造價咨詢有限公司對原告已完工程的鑒定結(jié)論書，會所部分工程應(yīng)為2848297.45元，會所以外挖土部分為2130250.84元，會所周邊道路為1513914.09元，原告已施工的工程款共計(jì)為6492462.38元，被告應(yīng)予以支付。
針對被告主張按照雙方協(xié)議約定，付款條件未成就的問題。合同約定本案的工程屬于墊資項(xiàng)目，該墊資項(xiàng)目工程款的支付，待乙方負(fù)責(zé)的其他莊園工程竣工驗(yàn)收合格后，與相應(yīng)工程決算款同時支付。但由于被告未能辦理且在法庭辯論終結(jié)時亦未辦理建設(shè)工程審批手續(xù)，客觀上工程無法施工。本案工程未完工，雙方約定的款項(xiàng)支付節(jié)點(diǎn)，不能直接適用于本案，另外因涉案工程未辦理開工許可手續(xù)，原告停工屬于合法抗辯事由，原告起訴要求支付工程款，被告的未到支付節(jié)點(diǎn)的主張不能成立，且工程已由他方繼續(xù)施工，被告應(yīng)予以支付原告工程款。
原告提出的利息損失問題，被告應(yīng)在停工之后立即進(jìn)行結(jié)算，確定已完工程量的價值，但至今未能支付，被告應(yīng)就未付工程款總額按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息損失，本案工程未完工，雙方約定的款項(xiàng)支付節(jié)點(diǎn)，不能直接適用于本案，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，自當(dāng)事人起訴之日起計(jì)利息。原告要求的雙方就解除施工合同關(guān)系洽商發(fā)生在2009年4月，從2009年5月1日支付利息損失的主張不予支持。故利息應(yīng)當(dāng)自當(dāng)事人起訴之日起即2010年11月30日計(jì)算給付。
原告提出要求被告賠償工程現(xiàn)場使用的機(jī)械設(shè)備費(fèi)、租賃費(fèi)、材料款等280萬元的問題，由于原告與被告未就現(xiàn)場交接提供相關(guān)的書面依據(jù)，工地現(xiàn)場的機(jī)械設(shè)備、租賃物資、臨建、建筑材料等數(shù)量、價格均無法確定，原告提供的視聽資料因不能明確搶運(yùn)工地現(xiàn)場物資屬于被告所為，原告可向公安機(jī)關(guān)報案或者在搜集相關(guān)者證據(jù)另行提起訴訟，故此對于原告此項(xiàng)訴請不予處理。
原告主張的工程停工后原告的延期損失及工地看守費(fèi)用10萬元，因原告未能確定延期損失的依據(jù)及看守人員具體起止時間，工資標(biāo)準(zhǔn)、工地交接的依據(jù)，被告對此項(xiàng)訴請也不予認(rèn)可，故此對該訴請不予支持。
被告反訴要求的代原告償還借款第三方、材料商、租賃商、施工班組等1488964元，因該部分欠款應(yīng)由原告自行償還，被告代為償還后，要求在已付工程款中扣除，因上述費(fèi)用均源于涉案工程，故其主張屬于合理請求，同時上述款項(xiàng)部分來源于原告的施工班組，部分來源于被告本地的單位和個人，鑒于被告提供了全部有關(guān)的原始票據(jù)，且保證已經(jīng)如數(shù)支付了上述款項(xiàng)，原告認(rèn)可可以從應(yīng)付工程款中扣除。因此，被告反訴要求的代原告償還的與本案工程有關(guān)的1488964元款項(xiàng)的主張，應(yīng)予以支持。
針對被告反訴的后續(xù)工程價值及材料價差問題，因后續(xù)工程不計(jì)入原告施工的工程量，同時被告未能舉證證明該后續(xù)工程是因原告過錯所致的額外損失，故此原告的此項(xiàng)主張不予支持。對于材料價差的問題，由于涉案工程被告未辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證及開工許可證，未辦理開工手續(xù)等是工程停工的主要原因，故此對于該項(xiàng)訴請不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》》第七條、第八條、第九十四條（四）項(xiàng)、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告河北京鑫建業(yè)集團(tuán)有限公司工程款人民幣5003498.38元及其利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2010年11月30日至本判決確定給付之日止）；
二、駁回原告河北京鑫建業(yè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求；
三、駁回被告河北惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他反訴請求。
如被告河北惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)94392元，由被告河北惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)46824元，原告河北京鑫建業(yè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)47568元；
反訴案件受理費(fèi)26769元，原告河北京鑫建業(yè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)9101元，被告河北惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)177668元。
鑒定費(fèi)450000元，由原告河北京鑫建業(yè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)225000元，被告河北惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)225000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 張國順
審判員 孫延明
代審判員 胡麗蘋

書記員： 宋欣