原告：河北中能格某電動汽車有限公司，住所地：石家莊市鹿泉開發(fā)區(qū)龍泉東路168號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：王建排，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：武清華，河北百創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告：唐山上汽客車有限公司，住所地：唐山市曹妃甸區(qū)中小企業(yè)園區(qū)上汽大道5號，統(tǒng)一社會信用代碼91130230573894339G。
法定代表人：吳芳，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：王建營，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告河北中能格某電動汽車有限公司（以下簡稱河北中能公司）與被告唐山上汽客車有限公司（以下簡稱唐山上汽公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北中能公司委托訴訟代理人武清華、被告唐山上汽公司委托訴訟代理人王建營到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北中能公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告向原告支付142.5萬元及違約金1207500元（自2017年9月至2018年10月，違約金按總欠款額5%月的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2.依法判令被告向原告交付60萬元的零部件或等額貨幣（庭審中原告明確為被告向原告交付60萬元的零部件）；3.依法判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年2月15日，原告與被告就原告購買純電動旅游客車（換電式）事宜簽訂了《銷售合同》，為履行《銷售同》，原告已向被告支付了172.5萬元的預(yù)付定金，后由于被告與原告未就第三方提供的車輛技術(shù)可靠性等問題達(dá)成一致，導(dǎo)致《銷售合同》無法繼續(xù)履行，原被告雙方于2017年7月28日簽訂了《銷售合同解除協(xié)議》。依據(jù)《銷售合同解除協(xié)議》的約定，被告應(yīng)于2017年8月底前向原告退還172.5萬元預(yù)付定金，同時(shí)被告應(yīng)于2017年12月30日前向原告交付60萬元零部件作為賠償，但被告并未按照《銷售合同解除協(xié)議》中約定的時(shí)間全額退還上述款項(xiàng)并交付零部件，經(jīng)原告多次催促，被告一直拒不履行其相應(yīng)的合同義務(wù)，故原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，依法向人民法院提起訴訟，望裁如所請。
唐山上汽公司辯稱，關(guān)于原告所主張的要求被告支付142.5萬元的購車款以及60萬元的零部件，被告無異議，但對于原告所主張的違約金提出以下異議：1、雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，請求法院依法予以調(diào)整。根據(jù)合同法第114條第2款和合同法司法解釋（二）第29條第2款規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)，被告未能如期返還購車款，給原告造成的損失為利息損失，而按照人民銀行同期貸款利率，一年期的利率標(biāo)準(zhǔn)為4.35%，而雙方約定的違約金的標(biāo)準(zhǔn)高達(dá)每年60%，該標(biāo)準(zhǔn)明顯的超出了被告給原告的損失限額，也違反了上述法律規(guī)定，此外根據(jù)銷售合同解除協(xié)議載明雙方未就第三方提供的車輛技術(shù)可靠性達(dá)成一致，造成合同無法繼續(xù)履行，導(dǎo)致了合同的解除，由此可知，造成合同解除并非被告一方的責(zé)任，因此，在解除協(xié)議里約定過高的違約金標(biāo)準(zhǔn)，也顯然有失公平。2、計(jì)算違約金的基數(shù)，應(yīng)當(dāng)以142.5萬元為限。因?yàn)樵凇朵N售合同解除協(xié)議》第5條約定的是以上款項(xiàng)到期還不了支付違約金，而款項(xiàng)是指資金貨幣，而不包括60萬元的零部件，所以在計(jì)算違約金時(shí)只能以142.5萬元的購車款為基數(shù)。3、計(jì)算違約金的周期問題，根據(jù)解除協(xié)議的第2、3條以及合同的最后簽訂日期，可以得出被告應(yīng)當(dāng)于2017年8月4日前退還72.5萬元，2017年9月4日前再退還50萬元，2017年10月4日前最后再退還50萬元。通過該時(shí)間節(jié)點(diǎn)，原告主張自2017年9月1日起按照退還購車款的全額支付違約金不符合規(guī)定。綜上所述，請求法院對于違約金進(jìn)行調(diào)整。
庭審中原告陳述并提交以下證據(jù)：證據(jù)1、唐山上汽公司的國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)企業(yè)信用信息公示報(bào)告，證明2018年5月22日，上汽唐山客車有限公司更名為唐山上汽客車有限公司。證據(jù)2、銷售合同（編號：2015-S-T-001#）、國內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單和購車定金轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單，證明原告作為購買方已向被告支付了172.5萬元的定金。證據(jù)3、銷售合同解除協(xié)議【編號：2015-S-T-001#（補(bǔ)1）】，證明依據(jù)銷售合同解除協(xié)議，被告負(fù)有在2017年8月底前向原告退還172.5萬元的預(yù)付定金和交付60萬元零部件的義務(wù)，同時(shí)被告應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，被告已經(jīng)違約。證據(jù)4、郵寄律師函的EMS快遞單及發(fā)票，原告曾發(fā)律師函要求被告退款、支付違約金及交付零部件，證明原告向被告主張過權(quán)利。
被告質(zhì)證意見：對證據(jù)1、真實(shí)性無異議。對證據(jù)2、真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，根據(jù)法律規(guī)定，定金不能超過主合同標(biāo)的額的20%，本案中原被告簽訂的銷售合同，總價(jià)款為575.1萬元，按照上述規(guī)定，定金限額應(yīng)當(dāng)為115.02萬元。對證據(jù)3、真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，根據(jù)合同約定以及合同最后的簽訂時(shí)間，可以推算出被告2017年8月4日前退還72.5萬元，2017年9月4日前再退還50萬元，2017年10月4日前最后再退還50萬元，與原告所主張的2017年8月底之前退還172.5萬元約定不符。對證據(jù)4、關(guān)于原告主張的向被告寄過律師函，代理人向被告公司核實(shí)，被告公司未曾收到該函件，代理人查閱快遞單號，顯示該快件為“他人收”、“三家自提點(diǎn)代收”，我們認(rèn)可被告可能確實(shí)郵寄過，但因?yàn)榇杖说脑?，?dǎo)致被告沒有收到。
庭審中被告陳述并提交以下證據(jù)：2017年7月28日被告向原告付款10萬元的銀行憑證、2017年8月17日付款20萬元的銀行憑證，證明被告已經(jīng)向原告返還了30萬元購車款，剩余142.5萬元未返還，原告在計(jì)算違約金時(shí)應(yīng)以142.5萬元為基數(shù)，而不應(yīng)當(dāng)以172.5萬元為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算。
原告質(zhì)證意見：對證據(jù)真實(shí)性無異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，被告唐山上汽客車有限公司原名稱為上汽唐山客車有限公司，2018年5月22日變更為現(xiàn)名稱。2015年2月15日，原告與被告就原告購買純電動旅游客車（換電式）事宜簽訂了《銷售合同》。后由于被告與原告未就第三方提供的車輛技術(shù)可靠性等問題達(dá)成一致，導(dǎo)致《銷售合同》無法繼續(xù)履行，原被告雙方于2017年7月28日簽訂了《銷售合同解除協(xié)議》?！朵N售合同解除協(xié)議》第三條約定，乙方同意甲方按照如下時(shí)間向乙方退款：本合同生效后的七個(gè)工作日內(nèi)退還72.5萬元，一個(gè)月后退還50萬元，二個(gè)月后退還剩余50萬元，最晚退款時(shí)間不超過2017年8月底。第四條約定，甲方提供給乙方等同于利息賠償金額60萬元的零部件，在2017年12月30日之前全部退清給乙方。第五條約定，如果以上款項(xiàng)到期還不了，按每月總款額的5%的違約金支付給乙方。合同簽訂后，被告分別于2017年7月28日向原告付款10萬元、2017年8月17日向原告付款20萬元，被告尚欠原告142.5萬元及60萬元的零部件未付。原告主張違約金以總款額172.5萬元為基數(shù)，按月5%，自2017年9月計(jì)算至2017年10月。如果需要調(diào)整，可以比照人民法院處理民間借貸糾紛雙方約定的利率做法，按年利率24%計(jì)算相應(yīng)的違約金。被告主張以142.5萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率上浮30%計(jì)算違約金。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的《銷售合同》及《銷售合同解除協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告對未退還原告142.5萬元購車款及60萬元零部件的事實(shí)沒有異議，本院予以認(rèn)定。原被告爭議的是違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算基數(shù)及計(jì)算周期。本院認(rèn)為，關(guān)于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告未舉證證明被告違約給其造成的損失數(shù)額，《銷售合同解除協(xié)議》約定的違約金為月5%即年利率60%，明顯過高，故違約金以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，上浮30%計(jì)算為宜。關(guān)于違約金的計(jì)算基數(shù)，根據(jù)《銷售合同解除協(xié)議》約定，被告應(yīng)于2017年8月4日前支付原告72.5萬元，2017年9月4日前支付原告50萬元，2017年10月4日前支付原告50萬元。被告于2017年7月28日支付原告10萬元、2017年8月17日支付原告20萬元，被告尚欠原告142.5萬元未付。原告主張自2017年9月計(jì)算違約金，故違約金應(yīng)以142.5萬元為計(jì)算基數(shù)。原告主張違約金的計(jì)算周期為自2017年9月至2018年10月，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山上汽客車有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)退還原告河北中能格某電動汽車有限公司購車預(yù)付款人民幣142.5萬元并支付原告違約金（以142.5萬元為基數(shù)，自2017年9月1日起至2018年10月31日止，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)上浮30%計(jì)算）。
二、被告唐山上汽客車有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)交付原告河北中能格某電動汽車有限公司價(jià)值60萬元的零部件。
三、駁回原告河北中能格某電動汽車有限公司的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32,660元，由被告唐山上汽客車有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 齊志新
人民陪審員 高靜怡
人民陪審員 馮思銘

書記員： 王曉然