上訴人（原審被告）：河北東某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司。住河北省滄州市北環(huán)西路38號。
法定代表人：岳天輝，董事長。
委托訴訟代理人：王偉，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：獻(xiàn)縣慧某建筑設(shè)備租賃站，住所地，獻(xiàn)縣河城街鎮(zhèn)大萬村。
投資人：王振杰，男，漢族，1963年8月出生，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：朱俊健，河北中旺律師事務(wù)所律師。

上訴人河北東某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司因與被上訴人獻(xiàn)縣慧某建筑設(shè)備租賃站租賃合同糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2016）冀0929民初2942號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月6日立案后，依法組成合議庭審理了此案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北東某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司上訴請求：1、請求上級人民法院依法查明案件事實(shí)，撤銷原審判決書，改判駁回被上訴人的全部訴訟請求。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一、原審法院認(rèn)定上訴人應(yīng)向被上訴人支付租金383229.7元，認(rèn)定數(shù)額錯誤。1、《租賃合同書》第一條明確約定……總建筑面積為20363平方米，單價(jià)每建筑平方米為柒元，合計(jì)租金142541元”。合同簽訂后，上訴人已向被上訴人給付租金8萬元，僅剩佘62541元未支付。2、《租賃合同書》第一條、第二條，明確約定了合同的履行期限（自2012年7月7日至2012年11月30日）以及合同履行期限屆滿后的后續(xù)租金產(chǎn)生的適用條件，即上訴人用于《租賃合同書》涉及的1號樓18層、2號樓11層工程在沒有完工的條件下繼續(xù)使用，才會產(chǎn)生后續(xù)租金。本案中，《租賃合同書》涉及的1號樓18層、2號樓11層工程已別于2012年10月18日、2012年11月12日竣工驗(yàn)收完畢，上訴人已無繼續(xù)使用涉案租賃的必要性。所以，因合同中關(guān)于后續(xù)租金條款的約定屬于附條件條款，由于雙方約定的條件未成就，所以該條款約定的內(nèi)容不成立，為此，被上訴人要求上訴人繼續(xù)支付2012年12月1日以后的租金無事實(shí)依據(jù)。3、上訴人向原審法院提交的有住建局備案的，并且有滄縣建設(shè)工程監(jiān)理有限公司簽章的兩份《混凝土施工檢驗(yàn)批質(zhì)量驗(yàn)收記錄》足以證實(shí)涉案工程的完工情況。但原審法院無視上訴人的合法證據(jù)，系偏袒被上訴人一方。二、被上訴人向上訴人訴求給付租金已超過法定訴訟時(shí)效期間。上訴人與被上訴人簽訂的《租賃合同書》明確約定了租金的結(jié)算的截止日期為2012年11月30日，被上訴人起訴要求上訴人支付租金的日期為2016年5月23日。故，依據(jù)《民法通則》第一百三十六條第3款的規(guī)定，由于被上訴人向上訴人主張權(quán)利已超過一年的訴訟時(shí)效期間，其訴求應(yīng)予駁回。
綜上所述，上訴人認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，并且被上訴人提起的訴求已超過法定的一年訴訟時(shí)效期間，上訴人懇請上級人民法院依法查明案件，依法改判駁回上訴人的全部訴訟請求。
獻(xiàn)縣慧某建筑設(shè)備租賃站辯稱：雙方的租賃合同關(guān)系均予以認(rèn)可，雙方對租賃合同中的約定明確，合同有效成立，并且被上訴人已實(shí)際交付給上訴人租賃物并且上訴人支付了8萬元租金，雙方實(shí)際履行合同，但上訴人對租賃物遲遲不予退還，租金不予支付，負(fù)有完全的義務(wù)，是其對租賃合同的繼續(xù)履行，上訴人在2014.10退還了最后一批租賃物，證明上訴人一直在使用該租賃物，并不涉及其工程竣工的問題，上訴人在一審中提交的混凝土施工檢驗(yàn)驗(yàn)收記錄并不能證明其工程完工，證明工程完工驗(yàn)收要有驗(yàn)收報(bào)告，且在合同中有明確約定，租賃物不退還繼續(xù)使用那么雙方存在不定期租賃合同關(guān)系，租金持續(xù)發(fā)生，承租方要繼續(xù)履行給付租金的義務(wù)，且本案中上訴人還有部分租賃物沒有退還給被上訴人，也沒有作出雙方的結(jié)算報(bào)告，雙方認(rèn)可，所以本案在訴訟之前雙方在持續(xù)履行合同，不存在超過訴訟時(shí)效的問題，所以本案中原審法院所作的判決合法并且客觀，請求上訴法院駁回上訴，維持原判。
獻(xiàn)縣慧某建筑設(shè)備租賃站向一審法院起訴請求：1、請求依法判令被告給付原告租金383229.7元；2、退還租賃物或折價(jià)賠償12383元；3、被告支付違約金5萬；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院查明，1.原告提供的2012年7月7日原、被告簽訂的《建筑器材租賃合同》，合同的出租方處加蓋了獻(xiàn)縣慧某建筑器材租賃站的印章，并有租賃站投資人王振杰的簽字，租用方加蓋了河北東某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司安馨家園項(xiàng)目部印章，有被告公司職工沈曉杰和委托收料員商躍祥的簽字。是雙方的真實(shí)意思表示，且合同實(shí)際履行，被告對該合同也無異議，故本院予以采納。2.原告提供的提貨單及退貨單，被告對其中一張編號為“7”的提貨單不予認(rèn)可，認(rèn)為該提貨單上“商躍祥”的簽字非其本人所簽，經(jīng)本院核對，該張?zhí)嶝泦喂采婕?.2米橫桿800根，0.6米橫桿800根。截止到起訴之日，被告未退還的租賃物中，1.2米橫桿還有27根，0.6米橫桿還有25根，所以該張?zhí)嶝泦沃猩婕暗淖赓U物實(shí)際為被告使用。其余的提貨單、退貨單，雖有部分不是合同指定收料員簽字，但被告未提出異議，故對本組證據(jù)，本院予以采納。3.原告提供的租金結(jié)算表，經(jīng)本院核對與提貨單、退貨單上提貨、退貨的日期及提、退貨種類數(shù)量及合同約定的租金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均一致，本院予以采納。4.被告提供的涉案工程1號樓18層封頂?shù)氖┕z驗(yàn)批質(zhì)量驗(yàn)收記錄及涉案工程2號樓11層施工檢驗(yàn)批質(zhì)量驗(yàn)收記錄，本院認(rèn)為，該兩份證據(jù)不能證實(shí)涉案工程竣工情況，故本院不予采納。
一審法院認(rèn)為，原、被告雙方于2012年7月7日簽訂《租賃合同書》一份，有原告提供的租賃合同予以證實(shí)。該合同出租方蓋有原告獻(xiàn)縣慧某建筑器材租賃站的公章，并有租賃站投資人王振杰的簽字，租用方加蓋了河北東某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司安馨家園項(xiàng)目部印章，有被告公司職工沈曉杰和委托收料員商躍祥的簽字，是雙方真實(shí)的意思表示，依據(jù)提貨單、退貨單可證實(shí)被告實(shí)際使用了原告的租賃物資并退還了部分租賃物，且在庭審中被告對該份證據(jù)無異議，并且表示已經(jīng)支付部分租金，原告表示起訴時(shí)已將該部分租金扣除，證實(shí)涉案租賃合同已實(shí)際履行，屬有效合同，依法受法律保護(hù)。合同第一條約定了工程的總建筑面積為20363平方米，租金標(biāo)準(zhǔn)為每平方米7元，租金為142541元。合同第二條約定2012年11月30日前退清租賃物。如果雙方約定的日期沒有完工繼續(xù)使用租賃物，則后期租金標(biāo)準(zhǔn)為每日每平方米0.2元，并約定了按未退租賃物剩余比例計(jì)算后期租金。故原告向被告要求給付后期租金的主張，本院予以支持。合同中沒有約定違約金條款，庭審中原告自愿放棄了違約金的主張，故本院不予支持原告違約金的訴訟請求。根據(jù)退貨單記載，被告于2012年9月、2012年10月、2013年3月、2014年10月陸續(xù)退還了部分租賃物，至今尚有部分租賃物未退還，故被告認(rèn)為原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的主張，本院不予支持。被告認(rèn)為是由于原告的原因無法退還租賃物的主張無證據(jù)支持，本院不予認(rèn)可。綜上所述，原告要求被告給付租金及后續(xù)租金、返還租賃物或折價(jià)賠償?shù)闹鲝?，依法予以支持。原告要求被告支付租金及后續(xù)租金，返還租賃物，該租賃合同依法應(yīng)予解除。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，第九十四條，第二百一十二條、第二百二十七條、第二百三十五條、第二百三十六條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告獻(xiàn)縣慧某建筑器材租賃站與被告河北東某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于2012年7月7日簽訂的租賃合同。二、被告河北東某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司給付原告獻(xiàn)縣慧某建筑器材租賃站租金383229.7元。三、被告河北東某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司退還原告獻(xiàn)縣慧某建筑器材租賃站未退租賃物（2.5米立桿21根、1米立桿14根、0.4米立桿257根、1.2米橫桿27根、0.9米橫桿175根、0.6米橫桿25根），逾期不能退還，折價(jià)賠償12383元。四、駁回原告獻(xiàn)縣慧某建筑器材租賃站的其他訴訟請求。以上所判內(nèi)容自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7984元，原告負(fù)擔(dān)984元，被告負(fù)擔(dān)7000元。
本案二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，2012年7月7日，上訴人以安鑫家園項(xiàng)目部名義與被上訴人簽訂租賃合同，該合同系雙方真實(shí)意思表示，其條款內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且已實(shí)際履行，應(yīng)確認(rèn)合法有效。雙方均應(yīng)按合同約定全面履行合同義務(wù)。在履行合同過程中，被上訴人按約提供租賃物，并送至工地由收料員簽收，上訴人在接收使用租賃租賃物后未按規(guī)定的期限內(nèi)支付租金，退還租賃物，其行為屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因項(xiàng)目部不具有法人資格，合同所產(chǎn)生的民事責(zé)任，應(yīng)由上訴人河北東某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)。關(guān)于租金的計(jì)算問題，租賃合同第二條規(guī)定，如果到雙方約定的日期乙方?jīng)]有完工繼續(xù)使用甲方租賃物，乙方自愿支付給甲方每日每平方米0.2元的租金。（注：后期租金乙方應(yīng)每月向甲方支付，租賃物到期后沒有完全退回，剩余部分按總原價(jià)款的比例收取租金，總面積乘0.2元乘天數(shù)乘比例等于租金）。該條規(guī)定的每日每平方米0.2元的租金，是雙方對超出租賃期限后繼續(xù)使用租賃物如何計(jì)算租金的約定，是對到期不退還租賃物的違約行為的制約條款。雖然雙方約定了截止日期，但上訴人未按時(shí)退還租賃物，租賃物仍處于占有使用狀態(tài)，上訴人理應(yīng)按雙方的約定支付租金。故原審所計(jì)算的租金數(shù)額并無不妥。關(guān)于本案被上訴人主張權(quán)利是否超過訴訟時(shí)效問題，上訴人與被上訴人簽訂的租賃合同約定了租金結(jié)算截止日期，但上訴人未按規(guī)定期限支付租金，返還租賃物，既存在拖欠租金行為，亦存在超期超期使用租賃物行為，本案不應(yīng)適用《中華人民共和國民法通則》對訴訟時(shí)效的規(guī)定，故被上訴人向原審主張權(quán)利不超過訴訟時(shí)效。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，判決并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7984元，由上訴人河北東某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　梅 審判員　紀(jì)俊閣 審判員　高寶光

書記員：馮金平