上訴人（原審被告）：史某。
委托代理人：王君法，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：河北上馳汽車貿(mào)易有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)廣安大街15號官鯉公寓1號2號公寓02單元0413室。
法定代表人：李國強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人：王新國、常元元，河北遠(yuǎn)曌律師事務(wù)所律師。

上訴人史某與被上訴人河北上馳汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱上馳汽貿(mào)公司）因買賣合同糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初1652號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，雙方及李東波于2011年6月17簽訂《產(chǎn)品購銷合同》，約定史某及李東波向原告購買中國重汽生產(chǎn)的豪運(yùn)自卸汽車2輛，史某與李東波各一輛，車價(jià)款總計(jì)566000元，每輛車價(jià)款283000元；車輛下線后上馳汽貿(mào)公司及時通知史某及李東波，史某及李東波接到上馳汽貿(mào)公司的通知后須在3日內(nèi)到廠方驗(yàn)車，由上馳汽貿(mào)公司將車送至邢臺；結(jié)算方式為預(yù)付定金，余款提車前付清，違約責(zé)任按《新合同法》執(zhí)行。上馳汽貿(mào)公司與史某簽訂《分期付款買賣汽車購車人提前提車補(bǔ)充協(xié)議書》，確認(rèn)史某已交納購車首付款85000元，上馳汽貿(mào)公司已將史某所購車輛提前交付給史某。雙方當(dāng)事人簽訂《分期付款買賣汽車合同》，約定上馳汽貿(mào)公司將重汽自卸車（紅色）一輛賣給史某，車價(jià)款283000元，上馳汽貿(mào)公司保證所售汽車符合有關(guān)部門批準(zhǔn)的廠家批準(zhǔn)，雙方在簽訂合同時，史某向上馳汽貿(mào)公司首付車價(jià)款30%計(jì)85000元，其余車款198000元由上馳汽貿(mào)公司提供分期付款；史某還清上馳汽貿(mào)公司分期付款本息后，上馳汽貿(mào)公司將車輛及有關(guān)手續(xù)交付給史某；因史某購車從上馳汽貿(mào)公司處分期付款，史某必須將所購車輛抵押給上馳汽貿(mào)公司，該車辦理牌照后應(yīng)在車管所進(jìn)行抵押登記，合同期限自2011年7月15日至2014年7月16日止；史某必須按與上馳汽貿(mào)公司簽訂的還款協(xié)議書定時間還本付息，如不按規(guī)定時間還本付息，視為史某喪失履約誠信和履約能力，上馳汽貿(mào)公司根據(jù)史某承諾，收回史某所抵押的車輛，車輛收回后15日內(nèi)史某應(yīng)將所欠車款本息全部付清，否則，上馳汽貿(mào)公司按有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)對車輛確認(rèn)的評估價(jià)銷售，車輛銷售款用于償還史某應(yīng)付上馳汽貿(mào)公司的全部分期付款本息及上馳汽貿(mào)公司向史某催款、尋找車輛、收車所發(fā)生的一切實(shí)際支出費(fèi)用；如史某違約，史某向上馳汽貿(mào)公司支付欠款額30%的違約金。上馳汽貿(mào)公司提交的《還款明細(xì)》顯示截至2016年1月20日史某欠上馳汽貿(mào)公司貸款本息205775元。史某對此數(shù)額無異議。上述事實(shí)有相關(guān)書證及庭審筆錄在卷佐證。
原審認(rèn)為，《產(chǎn)品購銷合同》、《分期付款買賣汽車購車人提前提車補(bǔ)充協(xié)議書》、《分期付款買賣汽車合同》是雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，對合同及協(xié)議書的效力，予以確認(rèn)。雙方均應(yīng)依約定履行各自的義務(wù)。上馳汽貿(mào)公司已依約將史某所購車輛交付史某，但史某未能按期還款，故對上馳汽貿(mào)公司請求史某償還所欠款項(xiàng)205775元的訴訟請求，予以支持。史某未能如期還款構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。違約金以上馳汽貿(mào)公司的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，上馳汽貿(mào)公司未提交證據(jù)證明其實(shí)際損失的存在,故違約金應(yīng)依中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算?！斗制诟犊钯I賣汽車合同》約定史某購車從上馳汽貿(mào)公司處分期付款，合同期限自2011年7月15日至2014年7月16日止，故史某應(yīng)自合同期滿即2014年7月17日起給付違約金至款項(xiàng)全部付清日止。依此合同的履行期限，上馳汽貿(mào)公司于2016年3月16日提起訴訟，不超過法律規(guī)定的訴訟時效期間，故對史某主張?jiān)摪敢殉^訴訟時效，不予采信。史某主張上馳汽貿(mào)公司于2012年2月份將史某車輛扣走，沒有提交相關(guān)證據(jù)證明，對此不予采信，待史某證據(jù)具備時可另行主張權(quán)利。遂判決：史某于判決生效后十日內(nèi)償還上馳汽貿(mào)公司貸款本息205775元及違約金（違約金自2014年7月17日起按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至款項(xiàng)付清日止）；如果史某未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；案件受理費(fèi)6296元減半收取3148元，由史某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，根據(jù)訴辯的主張，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、史某應(yīng)否償還上馳汽貿(mào)公司購車貸款本息？如應(yīng)償還，應(yīng)償還數(shù)額是多少？二、本案借款是否超過訴訟時效？三、原審程序是否違法？
關(guān)于史某應(yīng)否償還上馳汽貿(mào)公司購車貸款本息及數(shù)額的問題。雙方當(dāng)事人認(rèn)可購車總價(jià)款為28300元，史某付首付款85000元，史某分五期還款共計(jì)14500元，合計(jì)付款99500元。一審中，史某對上馳汽貿(mào)公司提交的《還款明細(xì)表》及上馳公司主張的欠款數(shù)額205775元均無異議（見一審審理筆錄第4頁）；史某在二審又對《還款明細(xì)表》記載的205775元欠款數(shù)額做出否定表示，該項(xiàng)陳述與一審陳述存在矛盾之處，本院不予采納；故史某主張欠款數(shù)額為183500元不成立，本院不予支持。史某為證明涉案車輛已被上馳汽貿(mào)公司強(qiáng)行扣走，提交了涉案車輛登記信息證明其主張；然該登記信息僅顯示涉案車輛原所有人為上馳汽貿(mào)公司，現(xiàn)該車輛已轉(zhuǎn)讓至案外人謝江文處，并不能證明涉案車輛被上馳汽貿(mào)公司扣回的事實(shí)，故史某主張涉案車輛已被上馳汽貿(mào)公司扣走，證據(jù)不足，本院不予支持；待具備充足證據(jù)后，史某可另行主張權(quán)利。
關(guān)于訴訟時效的問題。史某與上馳公司自愿簽訂《分期付款買賣汽車合同》，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對雙方當(dāng)事人具有約束力。該合同約定史某從上馳汽貿(mào)公司以分期付款方式購車，合同期限自2011年7月15日至2014年7月16日止，故上馳汽貿(mào)公司于2016年3月16日起訴，未超過兩年的訴訟時效，故史某稱本案已過訴訟時效的主張，本院不予支持。
關(guān)于原審程序是否違法的問題。一審時，原審法院雖兩次送達(dá)了開庭傳票，但僅于2016年5月4日開庭審理了本案時，且雙方當(dāng)事人均到庭參加了訴訟，故史某主張2016年4月21日上馳汽貿(mào)公司未到庭參加訴訟、應(yīng)按撤訴處理不成立，本院不予支持。
綜上所述，原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6300元，由上訴人史某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　　于英 審　 判　 員　　陳路 （代）審判員孫麗娜