上訴人（原審原告）：滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司河間分公司。住所地：河間市城苑路。
負(fù)責(zé)人：劉洪年，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉志學(xué)，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊某某。
委托代理人：李東生，河北京南律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司河間分公司（以下簡稱河間運(yùn)輸公司）因與被上訴人楊某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河間市人民法院（2015）河民初字第2397號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人河間運(yùn)輸公司委托代理人劉志學(xué)、被上訴人楊某某及其委托代理人李東生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河間運(yùn)輸公司訴稱：河間市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)河勞人仲案（2015）第32號(hào)仲裁裁決書中認(rèn)定我公司與楊某某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤。理由為：一、我公司與楊某某之夫哈慶江存在勞動(dòng)關(guān)系，在哈慶江因故無法從事其在我公司的工作時(shí)楊某某幫助其夫哈慶江完成工作任務(wù)，但事實(shí)上我公司只是向哈慶江支付工資，并不向楊某某支付報(bào)酬。也就是說楊某某與其夫哈慶江是基于夫妻之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系幫助其夫從事相關(guān)勞動(dòng)，其已形成了法律意義上的幫工關(guān)系，故楊某某與我公司不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。二、勞動(dòng)仲裁委援引的“勞社部發(fā)（2005）12號(hào)”《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》有誤，因楊某某不受我公司管理，也未從事我公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，不應(yīng)認(rèn)定楊某某與我公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上，被告因幫助其夫哈慶江參與勞動(dòng)過程中被人打傷的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由民法中的幫工人在幫工期間人身受到侵害的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，其應(yīng)向侵權(quán)人主張侵權(quán)責(zé)任，而不應(yīng)按勞動(dòng)法規(guī)定向我公司主張用工主體責(zé)任。請(qǐng)求法院認(rèn)定我公司與楊某某之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
河間運(yùn)輸公司為證實(shí)自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：河間運(yùn)輸公司與哈慶江簽訂的勞動(dòng)合同書一份；2014年4月至8月份河間運(yùn)輸公司給被告楊某某之夫哈慶江等站務(wù)員發(fā)放工資的工資發(fā)放表五張。
楊某某辯稱：河間運(yùn)輸公司為我發(fā)放的工作服、工資發(fā)放記錄等證據(jù)相互印證，能夠證實(shí)自1993年我就到河間運(yùn)輸公司工作并接受公司的監(jiān)督和管理。我與河間運(yùn)輸公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，我受傷也是在上班期間履行職務(wù)所致，我所受傷害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；我丈夫哈慶江與河間運(yùn)輸公司之間的勞動(dòng)關(guān)系不影響我也與河間運(yùn)輸公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，二者是并行的。仲裁裁決中所認(rèn)定的事實(shí)正確，請(qǐng)求依法駁回河間運(yùn)輸公司的訴訟請(qǐng)求。
楊某某為證實(shí)自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：工作服上衣一件、照片六張；中國工商銀行股份有限公司河間支行的牡丹靈通卡賬戶歷史明細(xì)清單六張，用以證實(shí)河間運(yùn)輸公司為楊某某支付勞動(dòng)報(bào)酬；滄運(yùn)集團(tuán)河間汽車站上崗證一個(gè)，主要內(nèi)容：姓名：楊香孌、職務(wù)：站務(wù)員、編號(hào)：005；河間市公安局瀛州鎮(zhèn)派出所的證明一份，主要內(nèi)容：2014年8月23日河間市汽車站工作人員楊某某報(bào)案稱，今天早上其在汽車站東南門上班期間要求一名女子通過安檢，那名女子不接受安檢發(fā)生糾紛，后被那名女子打傷；健康證明一份，主要內(nèi)容：編號(hào)：B20289、姓名：楊某某、性別：女、年齡：43歲、工種：公共衛(wèi)生、體檢：合格、發(fā)證日期：2010年4月29日、證章檢查單位：河間市疾控中心；袖標(biāo)一個(gè)，主要內(nèi)容：滄運(yùn)集團(tuán)安檢員；河間市公安局瀛州派出所對(duì)河間運(yùn)輸公司職工張平麗的詢問筆錄復(fù)印件一份，主要內(nèi)容：我是河間市汽車站的站務(wù)員，來反映2014年8月24日上午7時(shí)50分左右發(fā)生在河間市汽車站東南門的打架事件。打架雙方一方是我的同事楊某某，另一方是不認(rèn)識(shí)的一名陌生女子。當(dāng)時(shí)我和楊某某一起在河間市汽車站東南門值班，一輛白色轎車開到我們這里想要進(jìn)去坐去太原的客車，楊某某告訴車?yán)锏囊幻颖仨毴フ厩懊尜I票通過安檢才能帶行李進(jìn)去，然后那名女子就去抬阻車器的欄桿，因沒抬動(dòng)，回到車上后那名女子就罵罵咧咧。楊某某說：“你也別罵街，這是我們的工作”，那名女子就下車準(zhǔn)備打楊某某，楊某某就讓我趕緊打電話，我就去屋里取電話，后我和我們車站三名工作人員回到事發(fā)地點(diǎn)時(shí)看到楊某某已經(jīng)躺在了那輛車前面。監(jiān)督臺(tái)照片三張，楊某某的照片被貼在河間運(yùn)輸公司監(jiān)督臺(tái)中。
原審查明：楊某某自1993年開始在河間運(yùn)輸公司河間運(yùn)輸公司從事站務(wù)員工作，河間運(yùn)輸公司為被告發(fā)放工資并為河間運(yùn)輸公司發(fā)放了工作服、上崗證、袖標(biāo)，雙方未簽訂書面的勞動(dòng)合同。2014年8月23日被告在上班期間受傷。2015年4月21日被告楊某某向河間市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與河間運(yùn)輸公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，2015年6月15日河間市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出河勞人仲案（2015）第32號(hào)仲裁裁決書，裁決雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，河間運(yùn)輸公司不服該裁決，起訴至法院。
原審認(rèn)為：河間運(yùn)輸公司與楊某某均符合勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，被告楊某某在河間運(yùn)輸公司運(yùn)輸集團(tuán)股份公司河間分公司從事站務(wù)員工作，接受河間運(yùn)輸公司的勞動(dòng)管理并從河間運(yùn)輸公司處領(lǐng)取相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，雙方雖未簽訂書面的勞動(dòng)合同，但其關(guān)系具備事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要素，故對(duì)河間運(yùn)輸公司訴稱的與被告不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、勞社部發(fā)（2015）12號(hào)關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知的規(guī)定，判決如下：河間運(yùn)輸公司河間運(yùn)輸公司與被告楊某某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。訴訟費(fèi)10元，由河間運(yùn)輸公司河間運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)。
二審?fù)徶校p方均未提交新證據(jù)。楊某某在二審?fù)徶袑?duì)監(jiān)督臺(tái)中人員有姜金平、王博濤、周戰(zhàn)營、楊娜、劉素美，12號(hào)是我。其余事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案應(yīng)當(dāng)由上訴人河間運(yùn)輸公司舉證證明楊某某系代替其丈夫哈慶江領(lǐng)取工資，楊某某與河間運(yùn)輸公之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)河間運(yùn)輸公司提交的“勞動(dòng)合同”，能證明哈慶江與河間運(yùn)輸公司之間存在勞動(dòng)合同。根據(jù)河間運(yùn)輸公司提交的“2014年4-6月站務(wù)員工資發(fā)放表”，由于該工資發(fā)放表中系河間運(yùn)輸公司單方制作，并無哈慶江或楊某某簽名領(lǐng)取工資的相關(guān)手續(xù)，楊某某對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；且河間運(yùn)輸公司在本院規(guī)定的舉證期限內(nèi)并未提交與上述工資發(fā)放表相吻合的發(fā)放工資記賬憑證。上訴人河間運(yùn)輸公司提交的兩份證據(jù)，僅能證明其公司與哈慶江之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但不能證實(shí)河間運(yùn)輸公司在2014年4月-6月為哈慶江發(fā)放了工資，更談不上楊某某代替哈慶江領(lǐng)取了工資。
反觀楊某某提交的戶名為楊某某的銀行卡明細(xì)清單，能證明河間運(yùn)輸公司為楊某某發(fā)放了工資。
根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》【勞社部發(fā)（2005）12號(hào)】第一條規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。1、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；3、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，河間運(yùn)輸公司為合法用工單位，楊某某系具有完全民事行為能力的成年人，雙方均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；根據(jù)楊某某提交的監(jiān)督臺(tái)照片、工資明細(xì)單等，能證明楊某某受河間運(yùn)輸公司監(jiān)督與管理，河間運(yùn)輸公司為楊某某安排有報(bào)酬的勞動(dòng)；根據(jù)楊某某提交的工作服、上崗證、袖標(biāo)以及河間市公安局瀛州派出所對(duì)河間運(yùn)輸公司職工張平麗的詢問筆錄等，能認(rèn)定楊某某是河間運(yùn)輸公司站務(wù)員。站務(wù)員是客運(yùn)公司維持車站秩序，確保車站安全的必備人員。楊某某作為站務(wù)員，系河間運(yùn)輸公司從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)的組成部分。因此，應(yīng)認(rèn)定楊某某與河間運(yùn)輸公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
綜上，河間運(yùn)輸公司與楊某某丈夫哈慶江確實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系，但不能以此為由否認(rèn)河間運(yùn)輸公司與楊某某之間存在的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。上訴人的上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)10元，由上訴人滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司河間分公司承擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司河間分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭淑仙 審　判　員　　高寶光 代理審判員　　孫雅靜

書記員：王暢