滄州路橋工程公司
孫靜
邵某某
朱鳳森（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）滄州路橋工程公司，住所地:滄州市新華區(qū)新華中路46號(hào)。
負(fù)責(zé)人王桂良，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫靜，該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）邵某某。
委托代理人朱鳳森，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人滄州路橋工程公司因與被上訴人邵某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第67號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人在一審及勞動(dòng)仲裁期間提交的安全文明施工手冊(cè)、多份施工職務(wù)證、原滄州市交通局工程三隊(duì)水平記錄本、工作服及單位同事的證人證言均證實(shí)被上訴人是1990年被召入原滄州地區(qū)交通局公路處工程三隊(duì)工作，原滄州地區(qū)交通局公路處工程三隊(duì)工作多次合并、分立及人事變動(dòng)，直至現(xiàn)在歸屬于上訴人管理，沒有變動(dòng)過(guò)工作崗位，依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條:“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限”以及《勞動(dòng)部辦公廳對(duì)《關(guān)于終止或解除勞動(dòng)合同計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有關(guān)問題的請(qǐng)示》的復(fù)函》規(guī)定的“因用人單位合并、兼并、合資、單位改變性質(zhì)、法人改變名稱等原因而改變工作單位的，其改變前的工作時(shí)間可以計(jì)算為在本單位工作的時(shí)間”之規(guī)定，故原審認(rèn)定上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人在一審及勞動(dòng)仲裁期間提交的安全文明施工手冊(cè)、多份施工職務(wù)證、原滄州市交通局工程三隊(duì)水平記錄本、工作服及單位同事的證人證言均證實(shí)被上訴人是1990年被召入原滄州地區(qū)交通局公路處工程三隊(duì)工作，原滄州地區(qū)交通局公路處工程三隊(duì)工作多次合并、分立及人事變動(dòng)，直至現(xiàn)在歸屬于上訴人管理，沒有變動(dòng)過(guò)工作崗位，依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條:“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限”以及《勞動(dòng)部辦公廳對(duì)《關(guān)于終止或解除勞動(dòng)合同計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有關(guān)問題的請(qǐng)示》的復(fù)函》規(guī)定的“因用人單位合并、兼并、合資、單位改變性質(zhì)、法人改變名稱等原因而改變工作單位的，其改變前的工作時(shí)間可以計(jì)算為在本單位工作的時(shí)間”之規(guī)定，故原審認(rèn)定上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：常秀良
審判員：趙文甲
審判員：關(guān)志萍

書記員：曹晟博