原告：滄州綜合物流園區(qū)有限責任公司，住所地滄州市新華區(qū)北環(huán)東路化建東北側，統一社會信用代碼91130900699219099N。法定代表人：馬振伍，系該公司總經理。委托訴訟代理人：李愛林，河北通和律師事實所律師。被告：候某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住滄州市運河區(qū)。委托訴訟代理人：何新，河北騰迅律師事務所律師。

滄州綜合物流園區(qū)有限責任公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決原告無須支付被告解除勞動關系經濟補償金34516.2元、工資2876.35元；2、請求法院判決原告無須為被告補繳拖欠的社會保險費（社會保險費繳納的基數和系數按照社會保險經辦機構的計算執(zhí)行，申請人承擔個人應當繳納的部分）；3、被告承擔本案的全部訴訟費用。事實與理由：一、滄州市勞動人事爭議仲裁委員會作出的滄勞人仲案（2018）第30號仲裁裁決書認定事實不清，依法不應當支持被告的經濟補償金。首先，被告在原勞動仲裁庭未提交相應的證據證實，雙方存在勞動關系，因此，30號裁決書依據雙方存在事實勞動關系進而認定原告支付被告經濟補償金的依據不足。其次，退一步講，被告在原審中提交的“工資”發(fā)放證明并不能作為其實際工資發(fā)放水平。30號裁決書據此計算被告月平均工資明顯不當。對于其工資計算錯誤。二、根據《中華人民共和國勞動法》、《社會保險費征繳暫行條例》的有關規(guī)定、征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。仲裁申請中，被告要求原告補繳社會保險，依據上述規(guī)定，該訴請并不屬于人民法院受案范圍，應當由行政機關處理。30號裁決書認定原告補繳社會保險違反上述法律規(guī)定。綜上，原告認為，30號裁決書認定事實不清，適用法律錯誤，依法應予以糾正。故原告訴至貴院、請求貴院查明案件事實，支持原告的訴請。候某某辯稱，滄州市勞動人事爭議仲裁委員會出具的滄勞人仲案（2018）30號仲裁裁決書，認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回原告的訴訟請求，維持原裁決。1、被告與原告存在勞動關系，被告候某某于2012年3月12日在原告處工作，從事司索工，工作了6年，原告于2018年1月15日無故辭退了被告，離職前12個月的平均工資為5752.7元，雙方未簽訂勞動合同，原告只為被告繳納了2012年4月-2018年3月期間的工傷保險，其他社會保險均未繳納，根據勞動合同法第38條、第46條的規(guī)定，原告應當給被告支付經濟補償金。2、原告拖欠被告20天工資，根據勞動合同法第30條規(guī)定，原告應當向被告及時支付足額勞動報酬。3、本案屬于人民法院受案范圍，勞動爭議案件，適用仲裁前置的特殊程序，人民法院受理勞動案件的受理范圍，參照勞動爭議仲裁的范圍，故根據勞動爭議調解仲裁法第2條規(guī)定，因工作的時間、休息休假、社會保險、福利、培訓以及勞動保護發(fā)生的爭議，應當屬于人民法院受案范圍。本院經審理認定事實如下：被告候某某于2012年3月到原告滄州綜合物流園區(qū)有限責任公司處工作，崗位為司索工，于2018年1月15日離職。其間，雙方未簽訂勞動合同。原告為被告繳納了自2012年4月至2018年3月的工傷保險，其他社會保險未予繳納。被告離職前12個月的平均工資為5752.7元。被告2018年1月的工資原告未予發(fā)放。以上事實，有當事人陳述、社會保險個人權益記錄單、社會保險個人參保繳費證明、銀行流水、體檢報告等證據予以證明。
原告滄州綜合物流園區(qū)有限責任公司與被告候某某勞動爭議一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月31日公開開庭進行了審理。原告滄州綜合物流園區(qū)有限責任公司的委托訴訟代理人李愛林、被告候某某及其委托訴訟代理人何新到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，關于原、被告之間是否存在勞動關系的問題，被告提交了社會保險個人權益記錄單、社會保險個人參保繳費證明、銀行流水、體檢報告等證據，上述證據能充分證實雙方之間存在勞動關系。關于被告主張的經濟補償金，因原告存在欠繳社會保險的事實，被告請求原告支付經濟補償金，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條的規(guī)定，被告離職前12個月的平均工資為5752.7元，在原告處工作超過五年半，被告請求原告支付六個月工資的經濟補償金34516.2元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于被告主張拖欠的工資，因被告于2018年1月15日離職，原告未支付被告2018年1月份的工資，故原告應支付被告半個月的工資2876.35元。關于被告主張的要求原告為其補繳2012年3月至2018年1月期間的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險?！吨腥A人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國境內的用人單位與勞動者發(fā)生的下列勞動爭議，適用本法：……（四）因工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓以及勞動保護發(fā)生的爭議；……。”根據以上法律規(guī)定，用人單位未為勞動者繳納社會保險的勞動爭議屬于法院受案范圍。為勞動者繳納社會保險是用人單位的法定義務，因原告從未給被告繳納過養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險，故原告應為被告補繳2012年3月至2018年1月期間的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、《中華人民共和國社會保險法》第四條、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告滄州綜合物流園區(qū)有限責任公司于本判決生效后十五日內向被告候某某支付經濟補償金34516.2元，工資2876.35元。二、原告滄州綜合物流園區(qū)有限責任公司于本判決生效后十五日內為被告候某某補繳2012年3月至2018年1月期間的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險（繳費基數、系數由社會保險經辦機構核定，單位和個人各自承擔按照核定的繳納比例應承擔的部分）。案件受理費10元，由原告承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。（此頁無正文）