上訴人(原審被告)：滄州科某天大機(jī)器人制造有限公司。住所地：滄州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)河工科技園*號(hào)樓***房間。法定代表人：王忠華，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王永華，該公司職員。委托訴訟代理人：霍樹松，河北冀星律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：南皮縣洪某某五金制品有限公司。法定代表人：崔洪興，經(jīng)理。委托訴訟代理人：閆朝霞，滄州市運(yùn)河區(qū)建業(yè)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人科某公司上訴請(qǐng)求：依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.上訴人因?yàn)橹匚廴咎鞖庖患?jí)應(yīng)急政府通知停產(chǎn)是客觀存在的事實(shí)，上訴人生產(chǎn)基地就建立在“科奧公司”院內(nèi)，上訴人與被上訴人簽訂合同和被上訴人參觀生產(chǎn)能力及產(chǎn)品制造過程均在科奧公司院內(nèi)的科某天大機(jī)器人車間內(nèi)進(jìn)行的，政府通知科奧公司停產(chǎn)，雙方所簽訂合同的標(biāo)的物也就無法進(jìn)行生產(chǎn)，原審認(rèn)定以科奧公司與本案無關(guān)為由確定上訴人的違約責(zé)任是錯(cuò)誤的，上訴人有相關(guān)證據(jù)證明該事實(shí)。2.上訴人不同意解除合同，要求雙方履行變更后的協(xié)議，簽訂合同因各方面的原因，雙方通過微信的方式對(duì)原來約定的產(chǎn)品進(jìn)行變更，上訴人也依據(jù)變更后的約定進(jìn)行了生產(chǎn)，且已經(jīng)生產(chǎn)完畢，被上訴人也一同去了科奧公司院內(nèi)科某天大機(jī)器人車間對(duì)新變更進(jìn)行了驗(yàn)收，因被上訴人未付款提貨而出現(xiàn)了糾紛。被上訴人洪某某公司辯稱：我們認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。如上訴人提供新的證據(jù)，我方再提出新的意見。洪某某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法解除洪某某公司、科某公司之間的設(shè)備采購合同；2.判令科某公司返還訂金14850元并自2017年8月22日按照合同金額49500元以日百分之一的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金至訂金實(shí)際返還之日。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月24日，洪某某公司、科某公司簽訂《設(shè)備采購合同》，約定洪某某公司向科某公司訂購專用自動(dòng)焊機(jī)本體一臺(tái)，單價(jià)49500元。合同第五條第二款約定“合同生效后30日內(nèi)交貨”；合同第八條第一款約定“除不可抗拒因素外，乙方不能按期交貨，乙方應(yīng)向甲方支付延期違約金，每日按合同總金額的1%計(jì)算”；合同第九條第一款約定“當(dāng)合同一方要求變更或解除合同時(shí)，在新協(xié)議未達(dá)成前，原合同仍然有效，要求變更的一方應(yīng)及時(shí)通知對(duì)方，對(duì)方在接到通知7日內(nèi)給予答復(fù)，逾期未答復(fù)則視為已同意”。合同經(jīng)雙方蓋章簽字生效后，2017年7月28日，洪某某公司向科某公司賬戶支付訂金14850元。后科某公司在生產(chǎn)過程中因故停產(chǎn)，未能按照合同約定如期交貨。一審法院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，合同具有相對(duì)性，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。洪某某公司與科某公司簽訂《設(shè)備采購合同》，科某公司作為賣方，應(yīng)當(dāng)按照合同約定，向洪某某公司交付產(chǎn)品?？颇彻局鲝堃蜢F霾天氣政策原因?qū)е峦．a(chǎn)，但其提交的證據(jù)顯示被通知方為“科奧公司”，根據(jù)合同相對(duì)性原則，案外人科奧公司不屬于本案當(dāng)事人，科某公司不能據(jù)此證明自己公司的停產(chǎn)也是出于不可抗拒因素。科某公司在庭審中認(rèn)可解除合同，予以確認(rèn)，科某公司應(yīng)返還洪某某公司訂金14850元。科某公司主張雙方通過微信溝通形式對(duì)合同進(jìn)行了變更，但其提交微信聊天記錄不能直接證實(shí)微信對(duì)方是否與本案洪某某公司具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)科某公司的這一主張，不予采信。洪某某公司主張合同解除是由于科某公司違約，洪某某公司應(yīng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，按總價(jià)款的日1%支付違約金至訂金返還之日。但洪某某公司未能提交證據(jù)證明因合同未能履行造成的損失情況，合同約定的違約金過高，酌定違約金按照合同總價(jià)款的20%計(jì)算，總價(jià)款49500元，20%為9900元。一審判決：一、滄州科某天大機(jī)器人制造有限公司返還南皮縣洪某某五金制品有限公司訂金14850元；二、滄州科某天大機(jī)器人制造有限公司支付南皮縣洪某某五金制品有限公司違約金9900元；三、駁回南皮縣洪某某五金制品有限公司其他訴訟請(qǐng)求。上述判決內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)574元，由滄州科某天大機(jī)器人制造有限公司承擔(dān)209元，南皮縣洪某某五金制品有限公司承擔(dān)365元。本院二審期間，上訴人提供以下證據(jù)：1.廠區(qū)照片，證實(shí)“科奧”公司與上訴人是關(guān)聯(lián)公司，兩個(gè)公司的法定代表人是夫妻關(guān)系。因上訴人不具備完全的生產(chǎn)能力，所以生產(chǎn)產(chǎn)品主要是在“科奧”公司，雙方簽訂合同后，對(duì)生產(chǎn)能力的考察均是在“科奧”公司，“科奧”公司懸掛著上訴人生產(chǎn)基地的招牌。公司停產(chǎn)在一審中已經(jīng)提交，每年的10月份至12月份，政府組織停產(chǎn)。2.于敬的微信號(hào)、設(shè)備照片及南皮縣社保局的社會(huì)保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明于敬是被上訴人方職工，我方與于敬微信聯(lián)系，在微信中我方與被上訴人就自動(dòng)機(jī)器焊接設(shè)備內(nèi)容進(jìn)行了更改，于敬在微信中對(duì)變更合同的內(nèi)容進(jìn)行了認(rèn)可，就價(jià)格進(jìn)行協(xié)商，并將生產(chǎn)完畢的自動(dòng)焊接設(shè)備通過微信傳輸給于敬，于敬看后說好，以上事實(shí)證實(shí)了上訴人的主張，所以上訴人不同意解除合同，也不存在違約，違約的是被上訴人。被上訴人對(duì)此質(zhì)證意見為：1.合同的簽約方是上訴人方與被上訴人方，上訴人有合法的營業(yè)執(zhí)照，載明營業(yè)的范圍，具有生產(chǎn)的資質(zhì)。與上訴人所說的“科奧”公司沒有任何的關(guān)系。對(duì)于應(yīng)急通知，也是針對(duì)于案外人“科奧”公司的通知，并沒有對(duì)上訴人進(jìn)行限制。因此，上訴人持對(duì)“科奧”公司通知不能作為上訴人公司免責(zé)的證據(jù)，廠區(qū)的照片與本案沒有關(guān)聯(lián)性。2.在一審答辯中，被告及本案的上訴人明確同意解除合同，一審?fù)徆P錄第6頁當(dāng)中明確載明。對(duì)于上訴人所提交的微信照片及于敬的繳費(fèi)證明的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。其他二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
上訴人滄州科某天大機(jī)器人制造有限公司（以下簡稱科某公司）因與被上訴人南皮縣洪某某五金制品有限公司（以下簡稱洪某某公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初1834號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月13日立案后，依法組成合議庭審理了此案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。本案中，上訴人與科奧公司雖在一個(gè)院內(nèi)，但是兩個(gè)不同的法人企業(yè)，分別具有完全的民事權(quán)利能力和民事行為能力，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。本案合同雙方當(dāng)事人為上訴人與被上訴人，上訴人應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，與案外人科奧公司無關(guān)。上訴人主張因政府通知停產(chǎn)導(dǎo)致雙方約定的合同不能如期履行，其未違約，但上訴人提供的《南霞口鎮(zhèn)重污染天氣啟動(dòng)應(yīng)急響應(yīng)的通知》只是針對(duì)河北科奧公司，并未提及上訴人，上訴人也未提供其他證據(jù)證明其未違約，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。上訴人另主張雙方通過微信的方式對(duì)原來的合同進(jìn)行了變更和被上訴人方工作人員對(duì)變更后的產(chǎn)品進(jìn)行了驗(yàn)收，但是上訴人提供的微信聊天記錄不能證明雙方當(dāng)事人對(duì)變更后的合同達(dá)成了一致意見，其也未提供證據(jù)證明被上訴人方對(duì)變更后的產(chǎn)品進(jìn)行了驗(yàn)收，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定：“約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”。本案中，上訴人不能提供證據(jù)證明其未違約，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，雙方當(dāng)事人每日按合同總金額的1%計(jì)算違約金過高，故一審法院酌定違約金按照合同總價(jià)款的20%計(jì)算并無不當(dāng)。綜上所述，滄州科某天大機(jī)器人制造有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)420元，由上訴人滄州科某天大機(jī)器人制造有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　冉　旭
審判員　張　梅
審判員　溫麗梅

書記員：王暢