原告：滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)馮某某村民委員會。住所地：河北省滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)馮某某村。
法定代表人：王洪方，該村村主任。
委托代理人：于明亮，河北興驊律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡洪勛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，該村村民代表，住河北省滄州渤海新區(qū)。
被告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，漁民，住河北省滄州渤海新區(qū)。
委托代理人：陳福德，河北通和律師事務(wù)所律師。

原告滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)馮某某村民委員會（以下簡稱馮某某村委會）、被告閆某某漁業(yè)承包合同糾紛一案。本院2016年3月3日受理后，依法由審判員滕奉朝獨(dú)任審判，于2016年4月6日公開開庭進(jìn)行了審理，于2016年5月26日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚婪ńM成合議庭，于2016年7月18日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某村委會的委托代理人于明亮、胡洪勛、被告閆某某及其委托代理人陳福德兩次均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案的爭執(zhí)焦點(diǎn)為：一、原告要求被告撤場并向原告支付自2015年4月1日起賠償原告經(jīng)濟(jì)損失是否應(yīng)獲得支持；二、原告要求被告支付靶場水面承包費(fèi)是否應(yīng)得到支持；
關(guān)于第一個爭執(zhí)焦點(diǎn)。原被告2014年3月20日簽訂的租賃合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，合同到期后，被告雖有優(yōu)先租賃權(quán)，但原被告雙方未就續(xù)簽租賃合同達(dá)成一致，被告無權(quán)繼續(xù)占有使用涉案老鹽場，在原告張貼公告并公開招標(biāo)期間，被告閆某某應(yīng)當(dāng)知道原告已發(fā)出要約邀請，未參與招投標(biāo)程序，未作出繼續(xù)承包的意思表示，應(yīng)視為自動放棄優(yōu)先承租權(quán)，原告亦通過公開招投標(biāo)的方式明確表示不再與被告簽訂租賃合同，因此，合同到期后，被告應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)退場，將租賃的老鹽場返還原告。但根據(jù)2016年2月22日滄州“渤海新區(qū)依法清理新村鄉(xiāng)范圍內(nèi)國有土地專項(xiàng)行動領(lǐng)導(dǎo)小組”發(fā)布《公告》內(nèi)容和2016年5月5日的《公告》內(nèi)容，滄州渤海新區(qū)管委會已于2016年2月份、5月份依法對國有土地進(jìn)行清理，不再允許轄區(qū)內(nèi)原告使用鹽場繼續(xù)經(jīng)營，原告對馮某某老鹽場不再享有使用和收益的權(quán)利，涉案新老鹽場已由政府部門依法清理，因此，原告要求被告返還馮某某老鹽場的訴訟請求，本院不予支持。另，原告要求被告支付2015年4月1日至實(shí)際交回老鹽場之日的損失的訴訟請求，因原告于2015年5月19日已經(jīng)對鹽場進(jìn)行了發(fā)包，且收取了案外人楊福升的承包費(fèi)，原告未舉證證實(shí)因被告未退場導(dǎo)致其遭受經(jīng)濟(jì)損失，且原被告租賃合同于2015年3月20日到期后，應(yīng)給予被告合理的退場期限，至2015年5月19日原告再次發(fā)包，僅相隔2個月的時間，該期間應(yīng)為被告合理退場時間。且涉案老鹽場土地使用權(quán)已于2006年劃撥給案外人神華黃驊港務(wù)有限公司，原告不能提供證據(jù)證實(shí)2006年后對該土地享有合法的使用收益權(quán)，因此，原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告支付靶場水面承包費(fèi)的訴訟請求。根據(jù)滄州市國土資源局港區(qū)分局的2006年9月5日《說明》及黃港開國用（2003）字第007號《國有土地使用證》證實(shí)，靶場水面已于2006年劃撥給案外人神華黃驊港務(wù)有限公司，土地使用權(quán)人為神華黃驊港務(wù)有限公司而非原告馮某某村委會，原告不能證實(shí)對靶場水面享有合法的使用收益權(quán)，且2009年后原被告未就靶場水面繼續(xù)以口頭或書面的形式訂立租賃協(xié)議，原被告未形成新的承包合同關(guān)系。因此原告請求被告支付靶場水面承包費(fèi)的訴訟請求，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第十三條、第十四條、第十五條第一款、第四十四條、第一百二十四條、第二百一十二條、第二百三十五條、第二百三十六條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款、第九十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)馮某某村民委員會的訴訟請求。
本案受理費(fèi)18777元，由原告滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)馮某某村民委員會承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　劉秀杰 審　判　員　　滕奉朝 人民陪審員　　張金樓

書記員：白龍飛