上訴人（原審被告）：漳州市薌城東汽配件有限公司。
法定代表人：林復(fù)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：程玲，河北濟民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：滄州海某螺絲制造有限公司。
法定代表人：王海某。
委托代理人：李朝霞，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人：王海某，男，漢族。
委托代理人：李朝霞，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
原審被告：吳某某，男，漢族，系石家莊北方汽配城新輝汽車配件經(jīng)銷處業(yè)主。

上訴人漳州市薌城東汽配件有限公司（以下簡稱漳州汽配公司）因與被上訴人滄州海某螺絲制造有限公司（以下簡稱滄州海某公司）、王海某，原審被告吳某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服石家莊市中級人民法院（2013）石民五初字第00313號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年4月29日公開開庭審理了本案。上訴人漳州汽配公司的委托代理人程玲，被上訴人滄州海某公司、王海某的委托代理人李朝霞到庭參加訴訟。原審被告吳某某經(jīng)合法傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：王海某系“凌瑩”注冊商標(biāo)注冊人，注冊證號為第8651954號，核定使用商品第六類：金屬墊圈；車輪等的栓銷；金屬螺絲；螺絲母；有眼螺栓；螺栓；金屬螺母；車輛緊固用螺絲。注冊有效期限自2011年9月28日至2021年9月27日。2011年9月28日，王海某與滄州海某公司簽訂《商標(biāo)許可使用合同》，王海某將上述注冊商標(biāo)獨占使用許可給滄州海某公司，期限為5年。2013年5月7日，王海某申請公證處對漳州汽配公司和吳某某的被控侵權(quán)行為進行了公證，主要公證內(nèi)容：在位于石家莊北方汽配城市場內(nèi)購買了一箱標(biāo)有“后輪胎螺栓總成”、“凌瑩禮炮”字樣的貨物，石家莊北方新輝汽車配件經(jīng)銷處出具了發(fā)貨清單，貨物為螺栓，螺栓上標(biāo)有“凌瑩”商標(biāo)。庭審時漳州汽配公司和吳某某認(rèn)可是其公司生產(chǎn)、吳某某銷售的。
另查明，“凌瑩；LY字母圖形組合”系漳州汽配公司在2003年5月12日申請并于2004年12月24日被核準(zhǔn)注冊，注冊號：第3552489號。商標(biāo)專用權(quán)期限到2014年12月13日。核定使用商品第12類；車輛底盤；陸地車輛用離合器；車輛車軸；陸地車輛發(fā)動機；陸地車輛用聯(lián)動機件；陸地車輛動力裝置；陸地車輛變速箱；車輛方向盤；陸地車輛減速齒輪；陸地車輛傳動鏈。2008年2月28日，商標(biāo)局核準(zhǔn)第3552489號商標(biāo)“凌瑩；LY字母圖形組合”轉(zhuǎn)讓給柯惠忠?？禄葜乙耘潘S可的形式將該商標(biāo)許可給漳州汽配公司。
原審認(rèn)為：王海某注冊在第6類商品上的“凌瑩”商標(biāo)，依法受法律保護。漳州汽配公司未經(jīng)許可在其同類產(chǎn)品上使用“凌瑩”商標(biāo)，已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。漳州汽配公司雖然在第12類商品上注冊了“凌瑩；LY字母圖形組合”商標(biāo)，但其不能在第6類商品上使用。漳州汽配公司辯稱其使用在先，且有一定影響和知名度，但未能對其知名度提供有力證據(jù)，故其辯稱的理由不能成立。關(guān)于賠償數(shù)額，由于王海某和滄州海某公司未能提供證據(jù)，原審法院根據(jù)王海某商標(biāo)的知名度及漳州汽配公司侵權(quán)情節(jié)等因素予以酌定。吳某某銷售的侵權(quán)產(chǎn)品系漳州汽配公司生產(chǎn)的，漳州汽配公司予以認(rèn)可，故吳某某只承擔(dān)停止銷售的侵權(quán)責(zé)任，不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十一條第一款、第五十九條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、漳州汽配公司于本判決生效之日起立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯王海某“凌瑩”注冊商標(biāo)的產(chǎn)品，并于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償王海某和滄州海某公司經(jīng)濟損失五萬元；二、吳某某于本判決生效之日起立即停止銷售侵犯王海某“凌瑩”注冊商標(biāo)的產(chǎn)品；三、駁回王海某和滄州海某公司的其他訴訟請求。案件受理費2300元，由王海某和滄州海某公司負(fù)擔(dān)1000元，由漳州汽配公司負(fù)擔(dān)1300元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為：一、漳州汽配公司侵害了王海某的涉案“凌瑩”注冊商標(biāo)專用權(quán)。
1、漳州汽配公司“凌瑩以及LY字母組合”注冊商標(biāo)所用于的商品是汽車輪胎螺栓，公證查封的漳州汽配公司的被控侵權(quán)產(chǎn)品也是汽車輪胎螺栓。王海某的涉案“凌瑩”牌商標(biāo)所用于的商品是《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類表》第6類商品，包括金屬螺栓。上訴人漳州汽配公司“凌瑩以及LY字母組合”注冊商標(biāo)所用于的商品與王海某的涉案“凌瑩”注冊商標(biāo)專用權(quán)所用于的商品相同。
漳州汽配公司注冊的“凌瑩以及LY字母組合”商標(biāo)與王海某的“凌瑩”注冊商標(biāo)相比，凌瑩二字字體相同，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，本案中二者的商標(biāo)構(gòu)成近似。
2、漳州汽配公司在王海某注冊“凌瑩”商標(biāo)前，是否在先使用“凌瑩以及LY字母組合”商標(biāo)并具有一定影響？
王海某的“凌瑩”注冊商標(biāo)注冊的日期是2011年9月28日。漳州汽配公司為證明其在螺栓商品上在先使用“凌瑩以及LY字母組合”商標(biāo)并且該商標(biāo)具有一定影響，提供的其與泉州市通成機械發(fā)展有限公司、晉江市青陽明場汽配制造有限公司簽訂的購銷合同或定作協(xié)議書以及三份代理協(xié)議等證據(jù)，王海某及滄州海某公司對上述證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，漳州汽配公司不能提供其他證據(jù)予以佐證，以證明其在王海某的“凌瑩”注冊商標(biāo)注冊前，已經(jīng)在同一種商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)近似的“凌瑩及LY字母組合”商標(biāo)，且不能證明該商標(biāo)是已經(jīng)有一定影響的商標(biāo)。因此漳州汽配公司主張其不侵權(quán)的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001年修正）第五十二條第一款第（一）項，未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人王海某許可，漳州汽配公司在同一種商品上，使用與王海某的“凌瑩”商標(biāo)近似的“凌瑩以及LY字母組合”商標(biāo)，侵害了王海某的注冊商標(biāo)專用權(quán)。且漳州汽配公司在被控侵權(quán)產(chǎn)品的打包帶上直接使用了“凌瑩汽配”字樣，與涉案王海某“凌瑩”商標(biāo)字體相同，侵害了王海某的注冊商標(biāo)專用權(quán)。
二、漳州汽配公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害王海某的涉案“凌瑩”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。
漳州汽配公司在相同的商品上使用了與王海某“凌瑩”注冊商標(biāo)近似的“凌瑩以及LY字母組合”注冊商標(biāo)，侵害了王海某的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)行為，并賠償損失。關(guān)于賠償損失金額的問題，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001年修正）第五十六條第二款規(guī)定，被侵權(quán)人未提供證據(jù)證明侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失的，考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽，及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素確定賠償金額，原審判決綜合確定賠償數(shù)額為50000元，并無不妥，應(yīng)于維持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人漳州汽配公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張守軍 代理審判員　　宋　菁 代理審判員　　崔　普

書記員：李天