上訴人(原審被告)：滄州浩然偉業(yè)汽車車身制造股份有限公司。住所地：東光縣工業(yè)區(qū)。
法定代表人：盧國廷，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：劉洪達，該公司職員。
委托訴訟代理人：張清，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：泊頭市立某汽車模具有限公司。住所地：泊頭市工業(yè)區(qū)。
法定代表人：孟建明，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：孟祥棟，河北孟祥棟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬強，河北孟祥棟律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州浩然偉業(yè)汽車車身制造股份有限公司（以下簡稱浩然偉業(yè)公司）因與被上訴人泊頭市立某汽車模具有限公司（以下簡稱泊頭立某公司）定作合同糾紛一案，不服河北省東光縣人民法院（2017）冀0923民初138號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理，上訴人浩然偉業(yè)公司委托訴訟代理人劉洪達、張清，被上訴人泊頭立某公司委托訴訟代理人孟祥棟、馬強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與原審法院查明一致。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案上訴人與被上訴人簽訂的《模具制作合同》系雙方真實意思表示，合法有效，本院予以確認。雙方在合同中約定：“模具交付小批量供貨后，剩余50%模具款分攤于15000臺份制件或一年半中（以先結(jié)束期限為準）”。被上訴人交付模具的的時間為2013年，至被上訴人起訴時已超過一年半，其付款期限已界至，且上訴人的付款比例已達65%，故上訴人應(yīng)當依照合同約定給付被上訴人欠款。上訴人主張被上訴人生產(chǎn)的模具與合同約定的重量不符、生產(chǎn)工序與合同約定工序存在差異，因上訴人在被上訴人交付模具后未就此提出異議，且上訴人對其主張亦沒有提交有效證據(jù)予以證實，故被上訴人以此主張進行抗辯，本院不予支持。綜上，上訴人浩然偉業(yè)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 王衛(wèi)東
審判員 劉曉莉
審判員 郭亞寧

書記員： 苗園園