上訴人（原審被告）南京蘇某某化工科技有限公司，住所地江蘇省南京市沿江工業(yè)開發(fā)區(qū)葛關(guān)路815號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：××。
法定代表人洪小燕，總經(jīng)理。
委托代理人楊廣，江蘇衡順達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）滄州泛博精化有限公司，住所地河北省滄州市臨港化工園區(qū)經(jīng)五路。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：××。
法定代表人鄭超斌，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李德鵬，該公司總經(jīng)理助理。

上訴人南京蘇某某化工科技有限公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2015）黃民初字第2461號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年4月，原、被告經(jīng)協(xié)商，建立了染料銷售關(guān)系，約定原告向被告銷售酸性染料。2012年10月20日，雙方簽訂了《購(gòu)銷合同》，合同約定：原告向被告銷售染料，由原告將貨物發(fā)往被告指定地點(diǎn)，被告應(yīng)在收貨之日起30天以內(nèi)，一次性付清全部貨款，原告一直按雙方約定給被告發(fā)貨。后在業(yè)務(wù)往來(lái)中，雙方分別于2013年7月3日、2013年10月15日、2013年11月18日以往來(lái)傳真對(duì)賬單、詢證函的方式進(jìn)行了賬目核對(duì)。其中，原告于2013年11月18日給被告方的對(duì)賬詢證函中，載明被告欠原告383549.42元。被告加蓋了公章并予以回復(fù)，同時(shí)注明了不符項(xiàng)目：“1、2012年2月18日，博麗佳紅100KG沒(méi)收到貨，3800元。2、2012-2-18博麗艷藍(lán)R實(shí)收25KG，應(yīng)扣除5550元。3、2012-2-18博麗佳藍(lán)BRLL實(shí)收175KG，應(yīng)扣除4950元。4、2012-2-18博麗佳黃A4R未收到貨，應(yīng)扣除9000元。5、貴公司汕頭業(yè)務(wù)員從我公司拿了一批染料（鐘仁慶），酸性深藍(lán)5R175KG，42／KG，7350元。酸性藍(lán)260，275KG，60／KG，16500元。6、退貨42400元。以上合計(jì)89550元?！焙笤?013年12月11日，被告償付50000元。2014年5月12日，被告償付100000元。2014年6月26日，被告退貨價(jià)值2841.72元。2014年7月11日被告退貨價(jià)值1634元。對(duì)剩余貨款，經(jīng)原告多次追要，被告均未予支付。
原審認(rèn)為，原、被告簽訂《購(gòu)銷合同》且均簽字并蓋章，是雙方的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效。關(guān)于原告主張被告尚欠貨款229073.7元的觀點(diǎn)，因被告在原告于2013年11月18日給其發(fā)出的，載明欠原告貨款金額為383549.42元的對(duì)賬詢證函中，標(biāo)注了六點(diǎn)信息不符內(nèi)容應(yīng)扣除數(shù)額89550元并加蓋了公章予以回復(fù)。應(yīng)是被告認(rèn)可尚欠金額為，在回復(fù)函載明383549.42元金額的基礎(chǔ)之上，扣除被告標(biāo)注的六點(diǎn)信息不符項(xiàng)合計(jì)89550元后的金額。就被告標(biāo)注的六點(diǎn)信息不符項(xiàng)中的1-4項(xiàng)，被告主張應(yīng)扣除的數(shù)額共計(jì)23300元，因原告未能提交證據(jù)證實(shí)被告確已收到貨物，因此針對(duì)此23300元貨款，應(yīng)予扣除。關(guān)于其中第5項(xiàng)被告標(biāo)注原告方業(yè)務(wù)人員拿了被告經(jīng)營(yíng)的染料，應(yīng)扣除貨款的觀點(diǎn)，因原告否認(rèn)授權(quán)其業(yè)務(wù)人員購(gòu)買與其本職工作無(wú)關(guān)的貨物，且被告方也未提交應(yīng)由原告方承擔(dān)的證據(jù)，故本院對(duì)此不予采信。關(guān)于第6項(xiàng)，被告主張應(yīng)扣除退貨42400元，因原告否認(rèn)所退貨物為被告所退，且被告也未能提交證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)被告的該項(xiàng)主張本院不予采信。因此，截至2013年11月18日，被告欠原告貨款應(yīng)認(rèn)定為360249.42元。鑒于原、被告均認(rèn)可在此日期后，又償還了部分款項(xiàng)，因此，訴爭(zhēng)欠款金額應(yīng)為此數(shù)額扣減在2013年11月18日后續(xù)又償還數(shù)額的金額。結(jié)合原、被告雙方均認(rèn)可的2013年12月11日，被告償付50000元。2014年5月12日，被告償付100000元。2014年6月26日，被告退貨價(jià)值2841.72元。2014年7月11日被告退貨價(jià)值1634元。合計(jì)又償還金額154475.72元，本院予以確認(rèn)。所以，扣除該金額后，應(yīng)認(rèn)定被告尚欠原告貨款金額為205773.7元。關(guān)于被告主張于2013年11月18日前償付的貨款金額應(yīng)抵扣的觀點(diǎn)，于法無(wú)據(jù)，故本院不予采信。被告主張于2013年11月18日后，又償付且原告未認(rèn)可部分，因被告未能提交證據(jù)證實(shí)，故本院不予采信。對(duì)上述確認(rèn)尚欠數(shù)額，被告應(yīng)依約誠(chéng)實(shí)的按期履行付款義務(wù)?，F(xiàn)被告違反了約定，未按期履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)還款的法律責(zé)任。為此，原告主張要求被告償付貨款205773.7元部分的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。關(guān)于原告主張的追討費(fèi)用及涉及本案的其他費(fèi)用，因雙方未有約定且原告未提交證據(jù)，故本院不予支持。
關(guān)于原告主張被告應(yīng)償付逾期付款利息及追討費(fèi)用的請(qǐng)求。因雙方于2012年10月簽訂的《購(gòu)銷合同》中約定了“被告在收到貨物之日起30日內(nèi)一次性付清全部貨款”的內(nèi)容。原告最后一次發(fā)貨為2013年6月21日，被告應(yīng)在收貨30日內(nèi)付清貨款。被告未能依約付清款項(xiàng)，屬違約行為。給原告造成了損失，理應(yīng)賠償。依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條：“出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”之規(guī)定。被告應(yīng)支付逾期付款利息。所以，原告主張被告應(yīng)于2013年8月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，承擔(dān)逾期付款利息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。則被告應(yīng)以205773.7元為基數(shù)，自2013年8月1日起至被告償付清之日止，按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算向原告支付逾期付款利息。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，遂判決：一、被告南京蘇某某化工科技有限公司自本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告滄州泛博精化有限公司貨款205773.7元、并支付逾期利息（自2013年8月1日起開始計(jì)息，至被告付清之日止，按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。二、駁回原告滄州泛博精化有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2368元、保全費(fèi)1548元，由被告南京蘇某某化工科技有限公司負(fù)擔(dān)（限于本判決生效之日交納）。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)銷合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。關(guān)于上訴人欠被上訴人的貨款數(shù)額問(wèn)題。被上訴人原審提供的2013年11月18日的詢證函能夠證實(shí)上訴人與被上訴人的全部交易，截止2013年11月18日，上訴人欠被上訴人貨款金額為383549.42元，上訴人傳真回復(fù)6項(xiàng)異議，并且加蓋其公章予以確認(rèn)，且上訴人對(duì)該詢證函的真實(shí)性并無(wú)異議。上訴人庭審中主張2013年11月18日雙方對(duì)賬后，又累計(jì)付款7次，付款金額已經(jīng)超過(guò)了對(duì)賬單數(shù)額。2013年11月18日雙方對(duì)賬后，上訴人于2013年12月11日償付5萬(wàn)元，2014年5月12日償付10萬(wàn)元，該兩次付款有被上訴人的收款收據(jù)予以證實(shí)，且雙方均無(wú)異議。對(duì)上訴人主張的其余5次付款，上訴人庭審中明確表示沒(méi)有被上訴人的收款收據(jù)，故對(duì)其已經(jīng)全部付清貨款的上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。上訴人欠被上訴人貨款為205773.70元。即（2013年11月18日雙方對(duì)賬后383549.42元-4項(xiàng)異議23，300.00元-兩次還款150，000.00元-退貨數(shù)額4，475.72元）。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4386元，由上訴人南京蘇某某化工科技有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　位海珍 審　判　員　　于長(zhǎng)江 代理審判員　　劉曉麗

書記員：蘇志越