原告：滄州曙光節(jié)能建材有限公司,住所地滄縣姚官屯鄉(xiāng)仁和村。法定代表人：赫恩會(huì)，該公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113091566198175B。委托訴訟代理人：左家瑞，滄縣華遠(yuǎn)法律服務(wù)所律師。被告：湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地湖北省孝感市交通大街145號(hào)。法定代表人：王福民，該公司執(zhí)行董事。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420900739111913H。委托訴訟代理人：王鳳喜，北京市達(dá)奧律師事務(wù)所律師。

原告滄州曙光公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，1.判決被告結(jié)清隔墻板、通風(fēng)道加工費(fèi)及安裝工程款249941元以及逾期付款的債務(wù)利息。事實(shí)和理由：2012年8月12日，被告湖北遠(yuǎn)大公司在承建滄州市大和莊華元一世界二標(biāo)段9、10、11、12號(hào)樓工程期間，由其所屬的大和莊改造工程項(xiàng)目部與原告簽訂了定做隔墻板、通風(fēng)道及安裝的合同兩份，履行后，合同總標(biāo)的價(jià)經(jīng)最后結(jié)算為849941元，合同約定：“工程完工并辦理結(jié)算手續(xù)后余款二個(gè)月內(nèi)付清?！逼陂g被告僅付60萬元，尚欠249941元。原、被告之間最后結(jié)算日為2015年4月24日，按合同規(guī)定應(yīng)在同年6月24日結(jié)清全部加工費(fèi)及安裝費(fèi)，至今已逾期付款一年有余，給原告的資金周轉(zhuǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都帶來難以彌補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)損失。被告湖北遠(yuǎn)大公司辯稱，原告所訴稱的事實(shí)經(jīng)過屬實(shí)，但被告尚欠的數(shù)額不是原告訴請(qǐng)的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)是176722元。原告為證實(shí)其主張向本院提交證據(jù)如下：1.輕質(zhì)隔墻板安裝合同一份；2.通風(fēng)道安裝合同一份；3.2015年2月8日出具的工程人工費(fèi)結(jié)算單一份；4.2015年4月24日出具的工程人工費(fèi)結(jié)算單一份；5.大和莊二標(biāo)段9-12號(hào)樓通風(fēng)道安裝切割與堵洞統(tǒng)計(jì)一份。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年8月12日，原、被告簽訂了大和莊二標(biāo)段華元一世界項(xiàng)目9-12號(hào)樓輕質(zhì)隔墻板合同和通風(fēng)道安裝合同，合同中第五條結(jié)算方式均約定“工程完工并辦理結(jié)算手續(xù)后余款二個(gè)月內(nèi)付清”。在實(shí)際施工過程中，因9-12號(hào)樓主體通風(fēng)道口預(yù)留偏位，需改口切割、堵洞增加工程量，于2015年2月8日，原、被告雙方就新增加工程部分達(dá)成通風(fēng)道安裝切割與堵洞統(tǒng)計(jì)一份，折合施工費(fèi)合計(jì)10109元，由被告項(xiàng)目部經(jīng)理趙玉鳳簽字、認(rèn)可；2014年2月10日，原、被告就隔墻板和通風(fēng)道制作和安裝部分達(dá)成工程人工費(fèi)結(jié)算單一份，人工費(fèi)共計(jì)792952元，扣減保修金39648元，合計(jì)753304元；2015年4月24日，原、被告就實(shí)心門邊板部分達(dá)成工程人工費(fèi)結(jié)算單一份，人工費(fèi)46880元，按50%結(jié)算，扣減保修金2344元，合計(jì)21096元。按照兩份結(jié)算單和一份新增工作量統(tǒng)計(jì)人工費(fèi)共計(jì)826501元，共扣減保修金41992元。另查明，原、被告在此之前均認(rèn)可被告已經(jīng)給付原告工程款600000元的事實(shí)，故被告至今尚欠原告226501元未付。
原告滄州曙光節(jié)能建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱“滄州曙光公司”）與被告湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“湖北遠(yuǎn)大公司”）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2017年2月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告滄州曙光公司的法定代表人赫恩全及其委托代理人左家瑞與被告湖北遠(yuǎn)大公司的委托代理人王鳳喜到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的輕質(zhì)隔墻板合同和通風(fēng)道安裝合同，系雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故屬于有效的建設(shè)工程分包合同。被告在此之前已支付原告工程款600000元的事實(shí)，原、被告雙方均認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題：一、關(guān)于扣減保修金問題，原告主張工程完畢至今已二年有余，并且原告所做工程沒有發(fā)生需要維修的事實(shí)，故應(yīng)當(dāng)將保修金退回；被告認(rèn)為結(jié)算單是雙方真實(shí)意思的表示，故應(yīng)以結(jié)算單結(jié)論部分確定的數(shù)額作為最終結(jié)算依據(jù)，所扣減的保修金不應(yīng)再給付，本院認(rèn)為，保修金是一定期限內(nèi)建筑施工方承擔(dān)保修責(zé)任的擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)在保修期滿后返還，關(guān)于此次工程質(zhì)量的保修期，原、被告之間的合同沒有約定，按照原告分包的施工標(biāo)的本院依法認(rèn)定為二年，自2015年4月24日至今已超過二年，故被告應(yīng)當(dāng)予以返還。二、關(guān)于2015年2月8日通風(fēng)道安裝切割與堵洞統(tǒng)計(jì)，是原告施工中新增加部分的工程量，本院認(rèn)為趙玉鳳系該項(xiàng)目的經(jīng)理，原告有理由認(rèn)為其是代表被告公司所做的職務(wù)行為，故本院對(duì)原告主張予以支持。三、關(guān)于實(shí)心門邊部分按50%結(jié)算，是經(jīng)雙方簽字認(rèn)可的結(jié)算內(nèi)容，對(duì)于原告主張應(yīng)100%全部結(jié)算給付的訴求，本院不予支持。四、關(guān)于原告主張的逾期付款利息，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，本院對(duì)原告主張予以支持，按照銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2015年6月24日起予以起算。本案因調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十條、第六十條、第六十一條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條，《中華人民共和國(guó)建設(shè)工程管理?xiàng)l例》第四十條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司支付原告滄州曙光節(jié)能建材有限公司工程款226501元以及逾期付款的債務(wù)利息，利息按銀行同期貸款利率計(jì)算，自2015年6月25日起至款項(xiàng)還清之日止。以上內(nèi)容于判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5049元，由被告湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)4575元，由原告滄州曙光節(jié)能建材有限公司承擔(dān)474元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

助理審判員　　楊蘭英