上訴人（原審原告）：滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處，住所地：河北省滄州市建設(shè)北大道9號(hào)。法定代表人：閆景普，處長。委托訴訟代理人：劉若菊，河北建平律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉祖軍，河北建平律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：淄博志高經(jīng)貿(mào)有限公司瀝青儲(chǔ)運(yùn)分公司，住所地：臨淄區(qū)金嶺鎮(zhèn)披甲村309國道北。法定代表人：崔嘉，總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：吉林市七星偉業(yè)運(yùn)輸有限公司，住所地：吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)漢陽南街3號(hào)。法定代表人：于志強(qiáng)，總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山東省淄博新區(qū)魯泰大道以北、西四路東側(cè)。負(fù)責(zé)人：劉旺，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳夢(mèng)瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林省吉林市吉林大街165號(hào)。負(fù)責(zé)人：張碩，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張吉祥，男，1967年7月3日出生，漢族，大學(xué)文化，該公司法律顧問。

上訴人滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處（以下簡稱津汕高速公路管理處）因與淄博志高經(jīng)貿(mào)有限公司瀝青儲(chǔ)運(yùn)分公司（以下簡稱淄博瀝青分公司）、吉林市七星偉業(yè)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱七星偉業(yè)運(yùn)輸公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)淄博支公司）、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司（以下簡稱中財(cái)保吉林分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2018）冀0983民初805號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。津汕高速公路管理處上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，判令四被上訴人賠償上訴人損失334400元；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：被上訴人的行為造成了上訴人路產(chǎn)損失，這是一審法院已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)，四被上訴人也不否認(rèn)。原審中，上訴人提供的證據(jù)已經(jīng)充分證明了損失的情況：圖片和錄像資料已經(jīng)證明了現(xiàn)場(chǎng)情況，第三方路政大隊(duì)根據(jù)《河北省公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償標(biāo)準(zhǔn)冀交公字（1998）48號(hào)》確定了上訴人的損失，該證據(jù)是確實(shí)充分的。一審法院認(rèn)為這是上訴人單方確定的標(biāo)準(zhǔn)，不予采信是錯(cuò)誤的。上訴人認(rèn)為，一審法院的這一認(rèn)定不僅錯(cuò)誤，而且也用錯(cuò)了舉證責(zé)任分配原則。因?yàn)樯显V人已經(jīng)提供了第三方路政大隊(duì)確定的損失數(shù)額（路政大隊(duì)具有損失確定的職責(zé)和能力），也提供了損失計(jì)算的依據(jù)，完成了基本的舉證責(zé)任。如果被上訴人對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，可以提出鑒定申請(qǐng)。在被上訴人沒有申請(qǐng)鑒定推翻上訴人證據(jù)的情況下，一審法院判上訴人敗訴，明顯錯(cuò)誤。平安財(cái)險(xiǎn)淄博支公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。事故造成柴油泄漏，柴油僅需沖水車簡單沖刷即可，且在處理事故當(dāng)時(shí)，事故車輛已??支付了沖水車施救的相關(guān)費(fèi)用，路面并未出現(xiàn)腐蝕、開裂等情況，不存在上訴方主張的路產(chǎn)損失。自事故發(fā)生至今，該路段一直正常運(yùn)營使用，一審原告對(duì)自己的主張未提供充足的證據(jù)，不足以證實(shí)其主張的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。中財(cái)保吉林分公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。理由：1、上訴人就本次事故未產(chǎn)生實(shí)際損失，柴油泄漏后對(duì)路面已經(jīng)進(jìn)行了清洗，七星公司已經(jīng)支付了清洗費(fèi)用。同時(shí)該路面從事故發(fā)生至今，沒有進(jìn)行任何維修及改造，沒有產(chǎn)生任何修理費(fèi)用。我方和一審法院也明確，上訴人以其內(nèi)部機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估損失，不能證明路產(chǎn)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生。上訴人應(yīng)提供事故發(fā)生后對(duì)路產(chǎn)進(jìn)行修復(fù)的相關(guān)證據(jù)，如提供不出相應(yīng)證據(jù)，該路面還正在使用，那么證明本次事故沒有因?yàn)椴裼托孤┰斐蓳p失。津汕高速公路管理處向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令各被告賠償原告路產(chǎn)損失334400元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月19日09時(shí)30分，鄧士慶駕駛魯Ｃ×××××/魯Ｃ×××××號(hào)車沿榮烏高速公路第一行車道由南向北行駛至652公里+460米處時(shí)，追尾前方緩慢行駛的李永貴駕駛的吉Ｂ×××××/吉Ｂ×××××號(hào)車。致使吉Ｂ×××××/吉Ｂ×××××號(hào)車所載貨物柴油泄漏，魯Ｃ×××××/魯Ｃ×××××號(hào)車自用油泄漏，污損了路面。該事故經(jīng)河北高速交警滄州支隊(duì)黃驊大隊(duì)處理，作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄧士慶負(fù)事故的主要責(zé)任，李永貴負(fù)事故的次要責(zé)任。鄧士慶駕駛魯Ｃ×××××/魯Ｃ×××××號(hào)車的登記車主為淄博瀝青分公司，并以該公司名義在被告平安財(cái)險(xiǎn)淄博支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，三者險(xiǎn)理??限額為1000000元，且投有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。李永貴駕駛的吉Ｂ×××××/吉Ｂ×××××號(hào)車的登記車主為七星偉業(yè)運(yùn)輸公司，并以該公司名義在被告中財(cái)保吉林分公司第一營業(yè)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，三者險(xiǎn)理賠限額為200000元，且投有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。一審法院認(rèn)為，本案所涉交通事故經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)黃驊大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，此交通事故致使貨車所載柴油泄漏，結(jié)合原告提交相關(guān)證據(jù)，一審法院對(duì)其產(chǎn)生路產(chǎn)損失的事實(shí)予以認(rèn)定。對(duì)于損失數(shù)額，原告提交的路產(chǎn)損失清單及及河北省冀交字【1998】48號(hào)文件，均屬原告方單方確定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)各被告均不認(rèn)可，一審法院對(duì)其不予認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的???實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。原告應(yīng)提交充分證據(jù)證實(shí)實(shí)際損失情況。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定判決：駁回原告滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3158元，由原告滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！币粚弻徖碇?，上訴人提交的路產(chǎn)損失清單及冀交公字（1998）48號(hào)文件，均屬上訴人單方確定標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人均不予認(rèn)可，原審對(duì)此未予認(rèn)定并無不當(dāng)。同時(shí)，事故發(fā)生至今，涉案路段正常使用，上訴人未提供證據(jù)證明事故發(fā)生后對(duì)涉案路產(chǎn)進(jìn)行修復(fù)的相關(guān)證據(jù)，原審以上訴人未提供充分證據(jù)證實(shí)實(shí)際損失情況，駁回上訴人訴訟請(qǐng)求，亦無不當(dāng)。綜上所述，滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6316元，由上訴人滄州市高速公路建設(shè)管理局津汕高速公路運(yùn)營管理處負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張友僧
審判員　　穆慶偉
審判員　　余志剛

書記員：馬君