上訴人（原審被告）：滄州市騁宇鐵路有限責(zé)任公司，住所地河北省黃驊市羊二莊鎮(zhèn)政府。統(tǒng)一社會信用代碼91130983771316783L。
法定代表人：徐志華，該公司經(jīng)理，。
委托代理人：呼如芳，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，職業(yè)，現(xiàn)住海興縣。
委托代理人：陳松新，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州市騁宇鐵路有限責(zé)任公司因與被上訴人任某某勞動爭議一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初2286號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人滄州市騁宇鐵路有限責(zé)任公司委托代理人呼如芳、被上訴人委托代理人陳松新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
滄州市騁宇鐵路有限責(zé)任公司上訴請求：請求撤銷河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初2286號民事判決。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤、適用法律錯誤；2、一審法院認(rèn)定上訴人辭退被上訴人是錯誤的；3、一審法院判決給付被上訴人雙倍工資差額和違法解除勞動關(guān)系賠償金是錯誤的，因?yàn)楸簧显V人的主張已過仲裁時效。
任某某辯稱，滄州市騁宇鐵路有限責(zé)任公司的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判，被上訴人多次向用人單位主張權(quán)利，當(dāng)時的段長說歸公司管。
任某某向一審法院起訴請求：依法判令被告騁宇鐵路公司為原告任某某補(bǔ)繳養(yǎng)老及醫(yī)療保險；給付未休年休假的工資5754元、未訂立書面勞動合同的雙倍工資差額120988元、違法解除勞動合同的賠償金12516元、解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6258元、解除勞動合同的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6258元，以上共計人民幣151774元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年2月份，原告任某某到被告騁宇鐵路公司工電段從事養(yǎng)路工作。期間，被告騁宇鐵路公司未與原告任某某簽訂書面勞動合同。原告任某某在被告騁宇鐵路公司工作期間的月平均工資為2086元。工資的發(fā)放形式開始為現(xiàn)金，2014年9月1日起通過銀行轉(zhuǎn)賬按月將工資支付到原告任某某銀行賬戶。2015年1月8日，被告騁宇鐵路公司以裁員為由，將原告任某某辭退，但未向原告任某某支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及其他合法的勞動報酬和福利待遇。2016年4月8日，原告任某某向黃驊市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。請求被告騁宇鐵路公司為原告任某某補(bǔ)繳養(yǎng)老及醫(yī)療保險并給付上述請求的相關(guān)內(nèi)容。黃驊市勞動人事爭議仲裁委員會于2016年4月8日作出黃勞人仲案［2016］第66號不予受理通知書。原告任某某不服該仲裁裁決，訴至本院。原告任某某為證明自己的主張?zhí)峁┑淖C據(jù)是：1、黃驊市勞動人事爭議仲裁委員會作出的黃勞人仲案［2016］第66號不予受理通知書、原告任某某在被告騁宇鐵路公司工作期間的上崗證，證明原告任某某所從事的工作是被告騁宇鐵路公司工作的一部分；2、中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海興縣支行出具的交易明細(xì)，證實(shí)原告任某某的工資報酬由被告騁宇鐵路公司給付，原告任某某與被告騁宇鐵路公司之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。3、原告任某某同事任曉峰與被告騁宇鐵路公司工作人員（公路段段長賈啟龍）通話錄音光盤及資料一份，證實(shí)原告任某某在被告騁宇鐵路公司裁員時被辭退后，曾經(jīng)多次向被告騁宇鐵路公司主張權(quán)利，原告任某某的仲裁及起訴均未超出訴訟時效。上述事實(shí)有勞動人事爭議仲裁委員會不予受理通知書、上崗證、銀行交易明細(xì)表、通話錄音光盤、當(dāng)事人陳述等在案佐證。一審法院認(rèn)為，被告騁宇鐵路公司是持有營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，原告任某某是具有勞動能力的勞動者，雙方均符合勞動關(guān)系的主體資格。原告任某某于2012年2月份到被告騁宇鐵路公司工電段從事養(yǎng)路工作，至2015年1月8日因被告騁宇鐵路公司裁員將原告任某某辭退。期間，原告任某某所從事的工作，都是被告騁宇鐵路公司工作的一部分；原告任某某工作期間接受被告騁宇鐵路公司的管理和安排并由被告騁宇鐵路公司支付勞動報酬，符合事實(shí)勞動關(guān)系的法律特征。故應(yīng)認(rèn)定原告任某某與被告騁宇鐵路公司之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。被告騁宇鐵路公司在未與勞動者達(dá)成相關(guān)協(xié)議并按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和妥善安置的情況下，強(qiáng)行辭退原告任某某，違反了《勞動法》及相關(guān)勞動法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)對原告任某某的合法利益和勞動報酬承擔(dān)相應(yīng)的給付和賠償責(zé)任。原告任某某請求被告騁宇鐵路公司的給付和賠償事項(xiàng)中，應(yīng)予確認(rèn)支持的部分：1、未訂立書面勞動合同的雙倍工資差額22946元(原告任某某請求被告騁宇鐵路公司給付未訂立書面勞動合同的雙倍工資差額的主張符合法律的相關(guān)規(guī)定，但原告任某某提出給付雙倍工資差額120988元，屬請求數(shù)額過高。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，該項(xiàng)請求所支付款項(xiàng)的時間不應(yīng)超過11個月，故應(yīng)確認(rèn)支持22946元，即：2086元/月×11個月)；2、違法解除勞動合同賠償金12516元（被告騁宇鐵路公司單方強(qiáng)行辭退原告任某某屬違法解除勞動合同的行為，故應(yīng)支付賠償金12516元，即：2086元/月×3個月×200%）。原告任某某的其他請求理據(jù)不足，于法有悖，本院不予支持。判決：一、被告滄州市騁宇鐵路有限責(zé)任公司給付原告任某某未訂立書面勞動合同的雙倍工資差額22946元；賠付原告任某某違法解除勞動關(guān)系的賠償金12516元,合計為35462元；二、駁回原告任某某的其他訴訟請求。以上應(yīng)付款項(xiàng)，限判決生效后十日內(nèi)付清，到期將款匯至黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5元，由被告滄州市騁宇鐵路有限責(zé)任公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。”以及最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條“人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規(guī)定的‘勞動爭議發(fā)生之日’：……（三）勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日”之規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。本案中，被上訴人是2015年1月份被辭退，2016年4月份申請勞動仲裁，單純從時間上看，申請仲裁時已經(jīng)超過一年時效，故被上訴人在庭審中提供的其同事任曉峰與段長賈啟龍的通話錄音及材料是否能引起仲裁時效中斷成為本案的關(guān)鍵。從通話錄音的內(nèi)容上看，該錄音證據(jù)及材料沒有顯示通話時間，且所涉及的通話內(nèi)容只提到“交保險”的事情，與被上訴人的訴訟請求關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，同時賈啟龍對于被上訴人是否因?yàn)楸ｋU的事情找過他、什么時候找過他、幾個人去的都沒有給予明確回答或肯定的承認(rèn)，通話錄音也沒涉及承諾支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等內(nèi)容，更沒有涉及給付的具體時間，故被上訴人被辭退后多次向上訴人騁宇鐵路公司主張權(quán)利的證據(jù)還不充分，引起仲裁時效中斷的證據(jù)不足，對上訴人提出被上訴人請求已過仲裁時效的主張本院予以支持。
綜上所述，滄州市騁宇鐵路有限責(zé)任公司的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初2286號民事判決；
二、駁回任某某的訴訟請求。
二審案件受理費(fèi)10元，有被上訴人任某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張道富 審判員　　趙文甲 審判員　　孫廣貞

書記員：王蓉